主题：敌后游击 摩擦 王泰恭(一) -- 王外马甲
补花一朵。 
是吗？不过人家文章有些老气横秋的，半文言文半白话文的，看起来比较～我还以为这家伙至少４０或是奔５０的呢～汗
MS是83...找他去...
----------original-------------
能力大小，用功多少，基础厚薄，不是自己大吹大擂就能得到大家认可的。不妨好好讨论，只要言之在理，证据凿凿，自然可以得到大家的认可。若是觉得自己高出众人一等，与大家讨论属于“虚掷时间”，大可不必参与讨论。论坛是公开的，不存在强迫的问题，何必姿态这幺难看呢？
-------------------------------
感谢指教.如此,即陷入一个无解的循环.即司某崇尚宏观史评应筑基于微观之细致研究,诸君反之,崇尚不筑基于微观之细致研究之宏观史评.所以司某看了诸君宏议,提出希望诸君发针对鄙人言论前能先细致研究,就成了大吹大擂,姿态难看了.
这是一种无解的僵局.篱君說的好:” 若是觉得自己高出众人一等，与大家讨论属于“虚掷时间”，大可不必参与讨论.论坛是公开的，不存在强迫的问题，何必姿态这幺难看呢？
司某建议,还是回到司某的<小记>吧.诸君的洋洋宏论,恕司某不再逐一作覆,以免又出现姿态难看之讥.
http://www.cchere.com/article/858398
他老人家一下河，马上就有人致辞必将绞起风波，也确实如此，也有老萨倒履相迎，但是从行文风格上看，大多数和你和我都一样，觉得他起码都是四五十岁了，所以开始也有人叫他司老，他自己发了个帖子，说明自己才而立之年，我是天天潜水，偶尔冒泡，基本上所有帖子都守着看了，所以知道，你是正常人的思维，呵呵，我开始也这么认为的，都是看他打字速度快，否则还可能往六十以上去猜，呵呵！
司徒兄在这个问题上已经研究近三年，仅是文史资料的札记，就达400余篇，这上面的功夫，我是无论如何都自叹不如，十分佩服的，何止不如，简直就是远远不如。不过司徒兄来到河里，不可能要求河里的每一人都和司徒兄一样阅卷千篇胸有成竹了再出来说话吧。我看了司徒兄的文字，感觉资料虽然详细，却并能感到信服，才斗胆写写感想，其中自觉并无点司徒兄名的地方。又欣见司徒兄回复，却犹觉不足，故奉上千虑之所得，司徒兄如有时间指点一下自是最好，如无时间，任其自腐即可?
首先，司徒兄举了一个解放后的例子，来说明中共官方征派规模之惊人,已经远超出国府时期,内战时期则达到最高峰.这些都有史料可稽,其中以四川各省的文史数据所记录的数据，最为骇人.我有所疑问的是，四川各省在内战和抗日时期并无中共的根据地和解放区，为何中共官方会有征派，还最为骇人？另外我们讨论的是抗日时期国共两党对游击战的看法问题，最多延续到内战时期国共两党的比较，为何扯出解放后的东西，甚至三年自然灾害？那时国府已经转进台湾，事易时移啊。而且中共建国初期经济增长是有目共睹的，第一个五年计划结束后，1957年工农业总产值达到1241亿元，比1952年增长67．8％。1957年的国民收入比1952年增长53％。1957年工业总产值超过原计划21％，比1952年增长128．5％。原定五年计划工业总产值平均每年增长14．7％，实际达到18％。1957年手工业总产值比1952年增长83％，平均每年增长12．8％。1957年的钢产量为535万吨，比1952年增长近3倍，原煤为1．31亿吨，比1952年增长98．596，发电量为193亿度，比1952年增长164．4％。机床产量达2．8万台，比1949年增长17．7倍；棉布为50．6亿尺，比1952年增长3296，糖86万吨，比1952年增长92％。农业总产值完成原计划101%，比1952年增长25％，平均每年增长4．5％。粮食产量1957年达到3900亿斤，比1952年增长19％；棉花产量为3280万担，比1952年增长25．8％。粮食和棉花年平均增长速度，分别为3．7％和4．7％。五年内全国扩大耕地面积5867万亩。1957年全国耕地面积达到16．745万亩，完成原定计划101％。五年内全国新增灌溉面积21．810万亩，相当于1952年全部灌溉面积的69％。你要说人民没有从经济增长中得到好处，生活比解放前还差，我想无法让人信服。
抗战事情的民众负担问题，以抗日战争期间山东地区负担情况为例，见下表：
胶东地区群众粮食负担比较情况表
〖胶东〗〖群众〗〖粮食〗〖负担〗〖比较〗〖统计表〗〖1942〗
表1-1 单位：元
地 区 │每两（银）负担 │每亩（地）负担│指数
解放区（共产党领导）│ 562．50 │ 11．25 │ 100
顽军占区 │ 2850．00 │ 47．50 │ 422
日军、顽军、共产党交错区│ 3270．00 │ 54．50 │ 484
顽军、共产党交错区 │ 1520．00 │ 76．oo │ 676
日军占区 │ 2800．00 │ 140．00 │ 1244
各区粮食负担分类比较表
〖山东革命根据地〗〖粮食〗〖负担〗〖比较〗〖统计表〗〖1943〗
类别 │胶东 │滨海 │清河 │鲁中 │鲁南
佃农 │ 8％ │8．8％ │ 14％│ 7％ │ 10％
自耕农 │ 8％ │10．4％ │ 14％│ 19％│11．3％
收租地主│ 10％│ 18％│ 30％│ 58％│15．3％
（来源：山东省志http://www.shandong.gov.cn/art/2005/12/23/art_6358_157059.html）
公粮的征收与现在的个人所得税类似，多得多交。1940年12月15日，山东省战工会发出《关于公布公平负担暂行办法的通知》，1942年8月，省战工会作出修正征粮办法决定，制定了全省统一的征收救国公粮新办法，其基本原则是根据每人每年的粮食收获量，按累进比例法征收。即以户为单位，按人口计算，每人每年产量百斤以下者不负担，满101斤征收1％。以后每增加产量50斤，征率增加1％～4％，产量达801斤以上者，均按35％征收。遇有军粮供应困难或富户负担能力特强，征得户主同意，并经政权机关批准，再提高征收率，但最高不超过45％。夏粮与秋粮的征收比例为3：7或4：6，每交纳1斤公粮，带交公草公柴2斤（后曾作过某些修正）。这一新的征粮办法，1942年8月25日在《大众日报》登出，并发表了题为《抗战为人民彻底实现征粮新办法》的社论。1943年5月10日中共中央山东分局根据各地征收公粮的实际情况，发出《关于征收救国公粮的指示》，在指出过去各种征收办法缺点的同时，要求仍按土地亩数累进征收。如土地尚未登记清丈，即按收入征收，并作了修正：一、不按土地实际产量征收，而按同级土地平均产量征收，以奖励农 民加工、增肥、增产。二、农民及经营地主的收入，扣除20％生产成本后再计数征收，以减轻勤劳生产和苦心经营者的负担，加重不劳而获收租者的负担。三、改变负担数额，贫农占其收入1％～8％，最多不超过10％；中农占其收入9％～16％，最多不超过20％；富农占其收入17％～24％，最多不超过30％；地主按其收入累进，最高征收率35％。（同样引自山东省志)
而且，群众在抗日和内战时期给予了共产党大量的支持，这是勿庸置疑的事实，所以才有“淮海战役是用百万民工的小车推出来的”的说法。当时有的村的民工队随部队转战十几个省份。抗战时期也有农民挖出深埋在地底的种子粮给游击队做饭的记载。这一向是被当作共党和群众之间所谓“鱼水关系”的例证。但如司徒兄来看，一定又是共党残酷剥削劳苦大众的铁证了，估计又“难以想象那些人民过得是什么样地生活”了。事实上，由于共党的土地政策对头，大量无地农民分到了土地，根据地又有减租减息运动，地主对农民地剥削大为减少（说白了，就是地租减少），大多数农民支持共党就是为了保住自己现在地生活和土地。以山东根据地莒南县为例，以大店、筵宾、沟头3区为代表的平原地区自1938年至工945年地主净减地22073亩，富农净减地1023亩，地主富农合计减地23096亩，而中农贫农等其他阶层则明显上升，增地6590亩。地主土地由户均203．57亩，人均35．95亩，分别下降70％和62％，而贫农由户均5．97亩、人均1．15亩分别上升到8．91亩和1．90亩，升幅达49％和65％。（附注：总地亩数减少，不是因为土地面积减少，而是有些大户将地卖到外庄）
（引用自http://economy.guoxue.com/article.php/7311/1， 抗战时期中共的减租减息政策与地权变动）。看不到土地革命给大多数贫苦农民带来地好处，只看到共产党从群众哪里得到的大量支持，自然只能得出农民被更加残酷剥削地错误结论。要注意的是，地权的变动是从地主手中变动到了贫雇农手中，而不是共党手中。而金圆券的发行，只使用了十个月左右，贬值超过了20000倍，政府以行政手段迫使民间用黄金外币兑换，大量财富从民间集中到了国府手中，这种行为，不称其为抢钱，还能称其为什么？我没有学习“经济学基础理论”，就不能说它抢钱了？
是为应对“中共对人民更好、更代表人民利益”的说法吧。
这个事我以为无论怎么说都不严密。中共抗战和内战期间的确比国府更得民心，甚至后来不仅是草根阶层拥护中共 连城市文化平民也转而拥护中共了。那个时候中共也的确非常爱护百姓善待百姓。
但说中共更代表人民利益或更不代表人民利益，这个确实大可商榷。事实上这是个伪命题，无法证实也无法证伪。对该命题不利的证据就是中共得国后也是推行牺牲农民利益以发展工业和军事的政策，而且比国府所为更烈。刚分的土地没过几年就收归公有了，而且国府时期不禁的自流地也禁了，国府时期所没有的将农民束缚在土地上的政策也在蛮横地实施着... 试问：严重牺牲人数最多的农民的利益而且一干就是二十多年，这算是代表人民利益吗？
我无意指责中共那个政策如何如何不对。(事实上我理解中共这样做的苦衷 但认为它做得过于极端也过于不恤民情了) 我只是想指出不应一口咬死中共是代表人民利益的 国府就是损害人民利益的。我们可以说中共政治手段和政策明显优于国府，但愣要说中共代表人民利益国府损害人民利益，我只能说，当时人民都相信中共更能代表他们的利益，但建国后二十多年中中共的政策却是实实在在地严重损害了人民中大多数成员(农民)的利益。所以这是个说不清的问题。
这个问题一开始讨论的就是抗日战争中国共两党对游击战的看法与政策的比较，后来又扯到了国共内战。而我最开始谈感想的引用的老毛的那两句话也都是他在抗战中说的（应该是吧，没有认真查过）。建国之后共产党变没有变质那是另外一个问题了，甚至有人说现在的共产党还不如以前的国民党的都有。我也从没有说过共党就一直代表着民众的利益。我只是认为共党在抗日战争中对游击战的看法和政策是大体正确的，而且得到了事实的验证。而看司徒兄文中的意思，对国府的政策比较推崇。
另外中共深入敌后 发动民众 坚持抗战 发展自身的政策，我以为是辉煌而伟大的。
这一点中共在道义(近似民望)上得分，利益上更能得高分。而国府利益遭到较大损失，道义上也因摊派兵粮等落后手段以及部分军队投敌而失分。两者高下明判。司徒兄执迷于此，那是他的问题。
我前贴为其所辩者，是因为有人曾以中共代表人民利益来驳斥他。
长居大陆是好事，不过还是要两月回一次台湾，以免大陆政府课您捐税。