主题：【文摘】中美贸易失衡新解 -- 葡萄

中美贸易失衡新解

http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001007035&pos=COVER_STORY

作者：中国宏观经济学会 王建

2006年9月26日 星期二

传统的国际经济理论认为，如果一个国家出现了持续扩大的贸易逆差或顺差，一定是汇率被低估或者是高估，所以解决贸易失衡的关键是调整汇率。传统贸易理论还认为，一国贸易差额产生的原因，是因为国内的储蓄过剩或者是不足，所以调整内外平衡关系也必须从调整国内的储蓄水平入手。

从现象上看，美国与中国目前都处在明显的内外失衡状态，但失衡的表现恰为相反，美国是因为国内储蓄不足而形成了巨大的贸易逆差，中国则是因为国内储蓄过剩出现了巨大的贸易顺差。此外，美国从世纪80年代中期开始，贸易逆差就成为了常态，进入90年代后则开始加速扩大，中国从90年代初起，则出现了长期的“双顺差”，即贸易与资本项下都是顺差。中美两国的表现用传统理论来解释都是说不通的，因为如果传统的理论或者是宏观调节机制还有效，通过利率来调整国内储蓄平衡，通过汇率来调整国际贸易平衡，两国就都不可能出现长达十几二十年的内外失衡问题。

美国是目前最大的发达国家，中国是目前最大的发展中国家，内外失衡就最集中地发生在这两个国家，是传统理论失效了吗？为什么会失效呢？答案是我们目前已经进入了一个新的时代。

这个新时代的第一个特征，是资本运动的主体已经脱离了物质生产领域，目前每年全球的物质生产总值在25万亿美元左右，而全球的金融交易额高达2000万亿美元，可见与物质生产有关的金融活动刚超过1%；目前全球每年的货币交易额在700万亿美元左右，而全球每年的商品贸易额只有8万亿美元，与物质产品流通相关的货币交易也是刚超过1%。资本主体从物质生产领域移出的主要原因，是在虚拟资本领域可以获得更高的收益，例如美国最大的汽车生产商通用汽车公司，其金融子公司的资产额仅占其全部资产额的3%，却可以创造出全公司40%的利润。这就会导致发达国家不到减少物质产品生产，形成产生贸易逆差的长期原因。

新时代的第二个特征，是冷战结束打破了发达国家与发展中国家、社会主义国家与资本主义国家之间战后长达50年的经济隔绝，使发达国家与发展中国家之间巨大的生产要素价格差距充分显露了出来，从而导致了发达国家产业资本向发展中国家的大转移，形成了“第三次”全球化浪潮。第一次全球化浪潮是指二战前的100年，其特征是宗主国投资于殖民地的资源开发，从而使世界贸易结构以初级产品为主；第二次全球化浪潮是指二战后到上世纪80年代末，其特征是发达国家间进行产业内投资，从而使世界贸易结构以工业制成品为主；本次全球化浪潮的特征是发达国家向发展中国家进行制造业投资，从世界贸易结构看，虽然还是以制成品贸易为主，但是流向发生了变化，是从发展中国家流向发达国家。这就是中国等发展中国家会出现长期贸易顺差的原因，由于在发达国家与发展中国家间，生产要素的价格差距呈几十倍，而汇率变动一般只能在百分之几十的范围内调整，这就导致了汇率对调整贸易平衡是无效的。

这些变化都是不可阻挡的历史潮流，也同时在改变传统的经济运行机制与方式，传统理论怎么可能不“失灵”呢？

目前在美欧等国超市的货架上，80%已经是中国生产的消费品，因此可以说发达国家对发展中国家轻工产业的转移，已经进入到尾声。但是在发达国家的制造业中，2/3～3/4是重工产业，这部分产业还基本上没有转移。重工业由于是资本、技术与知识密集型产业，对转移对象国要求的条件比轻工业要高得多，由于发达国家与发展中国家产业技术水平的明显落差，只有在发展中国家的重工业技术基础上升到一定水平后，发达国家的重工产业资本的转移才会形成高潮，这也表现在近年来中国所吸纳的外资规模增长出现了停滞。但是从中国情况看，本来经济增长中已经出现了明显的重化工业特征，随着中国重工业规模与技术水平的上升，我相信在不远的将来就会看到一个发达国家重化工业资本向中国转移的高峰，而随这个转移高峰而来的必然是更加巨大的中国贸易顺差，以及与之相对应的发达国家更大的贸易逆差。

因此，在新的全球化时代，看单个国家是否保持内外平衡已经没有意义，因为单个国家的失衡已经被全球的新均衡关系所取代，所以应该关注的是，这种失衡是否会给本国带来不利的结果，并且是否具有长期可持续的前景。

PS：毋庸质疑的是无论是中国还是这个世界的经济发展都走到了十字路口，中国的崛起或者说中国与世界各国的整合与资源的重新配置不仅是中国自身的问题，那也是世界各个国家对未来的再分配的一次关键调整．可以设想，在中国参与的世界政治与经济再分配的游戏中，中国第一次获得那么大的可支配性与可想象性．不管这样的结果是毁灭或者是辉煌，明天的中国无论如何都不是今天的中国，甚至不会是我们经历过的中国的简单延续．我很幸运生活在这个时代，我更乐观的相信这个国家的未来；也许我看不见辉煌的顶点，但是我相信，终于有一天我告诉谁人说这一切是如何开始的，或者是用笔或者仅仅只是聊天，呵呵．

• 【四一瞎评】说王建【中美贸易失衡新解】-1

布雷森林体系是固定汇率体系，美元结算时这一体系的遗产。美国双赤字就是滥发美元，滥用美元国际贸易结算工具。如果各国都采用浮动汇率，就不应该以美元为国际贸易结算工具，而应该对称地采购那国商品，就以那国货币结算。

传统国际贸易理论建立在一个有缺陷的国际货币体系上，所以无法解释贸易持续贸易差额现象。

但希望是真的。。。这是中国经济发展的真正高潮。。。

不仔细看还以为是王建写的。不过呢，个人认为俺们两个的年纪还是非常有希望看到辉煌的顶点的。

王建的文章向来都有独到之处，不过也向来都不全面，数据引用也问题，比如：

1。目前在美欧等国超市的货架上，80%已经是中国生产的消费品

2。但是在发达国家的制造业中，2/3～3/4是重工产业

3。目前每年全球的物质生产总值在25万亿美元左右，而全球的金融交易额高达2000万亿美元，可见与物质生产有关的金融活动刚超过1%；目前全球每年的货币交易额在700万亿美元左右，而全球每年的商品贸易额只有8万亿美元，与物质产品流通相关的货币交易也是刚超过1%

产业转移，没有什么工作是不可以转移的，不光低科技可以转，高科技也一样！看来要在海外扎根下去，只有信那句老话：有土斯有财。倒不是教大家去赶房地产的泡沫，而是说务农可能最保险土地搬不走，中国的地都拿来盖房子了，全世界还都得吃饭不是？买个农场，落土归根

我打算等房地产泡沫下来，在西岸买块农场地，作为日后养老用，采果东篱下，悠然见西山。

只要是人，就不会脱离食物。每个国家粮食一定要自足，所以种庄稼的肯定不怕外包。

那新加坡日本韩国还有一帮西欧国家怎么活啊

美国农场小了估计赚不了多少钱，搞不好还得赔进去。

美国的基本国策就是必须保持粮食自足，要不然政府给那么多津贴农民为了啥？

新加坡、西欧小国可以吃我种的粮食嘛。

我们知道日本的产业转移持续了几十年,但至今转出去的只不过是加工业.

尤其重工业一直在自己手里,化工,钢铁,半导体,以及建立在他们之上的

机床,造船,电力设备....都还在日本本土呢!

象重工业这种对劳动力成本敏感性小,技术与资金密集的工业,我不认为发展

中国家有多大吸引力,反而由于发达国家配套完善,研发力量靠近,会更有产业

上的好处.不是每个国家都能象美国一样能主动放弃重工业(部分),日本,欧洲

放弃了他们吃啥.

至于我们中国,不必等待别人转移,时间长不说,未必有真货进来.还不如发展好

我们自己的重工业和装备工业,见效还快,而且重工业和装备工业的发展已经有

了很好的势头!提升自己的技术,才能削弱这些国家的重工业.

一个国家种粮食是否自给，是根据这个国家种植粮食是否具有比较优势，而不是人为意愿。像美国俄国乌克兰阿根廷澳大利亚这些具有大面积土地的国家比欧洲东南亚日韩以及欧佩克国家更具有种植粮食的优势，因此才会把粮食种植业作为优先产业来对待。

政府给予农民津贴是因为农业受气候等人类无法控制的自然环境影响很大，农民不具有类似工业生产的稳定性，所以需要国家组织来平衡整个产业的风险。

美国政府之所以补贴农民，是因为美国的农业具有比较优势，而为了保持和扩大这种优势采取的一项手段，美国作为世界第一大农产品出口国，补贴绝不只是为了保持粮食自给而已。

不知道你有没有看CFC在yahoo的message：坏消息慢慢开始浮现了。

外链出处

反正来日本后就没有吃过中国大米。

唐人街倒是有卖，价钱和日本米差不多。日本米世贵一点，不过300/kg,合人民币13快/斤。还可以拉。

美国大米多少钱？

日本政府之所以这么保护农民(换个角度讲是欺负其他老百姓了)，也是出于选票的考量，而不是为了保证粮食自给。这样做实际上对资源的配置只能说是极大的浪费，想想其他国家吃着那么便宜的大米的时候，日本人被迫要把本来可以花在其他地方的钱用来买很贵的大米。

而且这从所谓的战略储备上也说不通，日本完全可以通过和平时期囤积更多的粮食来达到这个目的，真要打仗是不会等到粮食吃光的，石油原材料什么的在这之前就早支撑不住了。