主题：【文摘】阿以冲突第一枪——生命岭与生命岭之战 -- 【子衿】

其实，这是个逻辑或者说思路的问题。

中国才从半殖民地的谷低中走出来没多久，许多人就已经在用殖民者的逻辑思考问题了。

中国被大国当筹码，中国的利益被大国牺牲来牺牲去的日子才过去了几天？许多人就已经跟着把别人当筹码，牺牲他人利益的大国的思路举一反三。

中国历经无数的反抗，付出了多大的牺牲才避免了继续在谷底徘徊，现在就有人对我们说：牺牲你的利益是不对的，但是用暴力反抗则是件更糟的事情。你利益被人出卖当然不好，但是不遵守决议就是件更糟的事情。

所以，我奉劝某些人去看看王崴的《被侮辱，被损害，以及被歪曲的》（河里就有），不难发现，把几个名词改动一下，就能反映出现在的情景。

不给人扣大帽子就不快的又是什么人呢？

就要离开中国的历史，乃至立场看问题，

怨有头, 债有主,被人欺负当然要寻求公正,可是

不应该对着同样是被人欺负的第三者去

要讲中国人的利益，那是另外一个问题

即便谈中国人的利益，国人既有被殖民者欺负的历史

又有被土著蛮横欺负的历史

作为移民海外的华人， 后者更关系切身利益一些

你还是好好去看看历史吧

阿拉伯人的暴动挑战的不是英国人的委任统治的合法性

英国人当时是在阿拉伯人和犹太人的帮助下攻克巴勒斯坦的

他们是朋友关系，阿拉伯人虽然没有马上获得自己的独立，但是他们对英国人在国际联盟的授权下进行暂时的“委任统治”的合法性是承认和接受的

所谓的这些立场，以及和中国的感情连接都是XX！

一个中国人对这个有什么立场？欧美对以色列的立场不一致，阿拉伯对真主党/巴勒斯坦的立场都不一致。一个外人情况还没摸清楚，“立场”到先建立了，那不是扯淡嘛。

你对阿拉人或者以色列人有同情心，他们对中国人有吗？你能确定吗？

俗话说“屁股决定脑袋”，立场决定其他。诸位在屁股坐下去之前，还是先看看板凳是不是好的，是不是缺条腿什么的，别一坐下去就摔一跟头。

del

这才是最基本的逻辑，

公理就是公理，你说普世的，也不差，

公义没有绝对的，但是一些基本的东西还是存在的，

任何道义上的批评和谴责，其基本点就是这些批评和谴责所基于的道德观念是双方都认可的，否则才真是没有任何意义。

言利也可以，就不要挂着公理的外衣

以色列是利益相关方，这和责任是两码事

del

国家有国家的立场，我理解并赞同支持中国在这件事的立场和做法，但这并不意味着我个人不能有个人的倾向，更何况你怎么就能肯定我

我为啥要确定他们对中国人有没有同情心？按照你的逻辑，又只能得出荒谬的结论，那就是你不能对任何人有任何感情，在你确定这个人对你有相同的感情之前，问题是这个人在不能确定你对他（她）有相同的感情之前也是不会对你有相同的感情的，所以......。

可惜在你们的文章中，只看到感情，而没有看到逻辑

这里所提到的很多理由，同情伊斯兰人民的反抗殖民统治，反对的讲阿拉伯的政治不民主，想想过这些理由对另外一方有多大的说服力？公说公有理，婆说婆有理。有什么用？

至于说个人的倾向，你倾向巴方，背后真正的理由是什么？不要跟我说因为你同情巴勒斯坦人民的反抗，这个理由太大，太廉价了。你真正看到，并且同情他们的苦难吗，同样犹太人呢？上下嘴唇一碰，就可以说我支持巴（以）方.

容易得到的东西也容易失去，廉价的同情和廉价的支持从来都不会保证太久。

或者说，你看到了逻辑却以为看到的是感情。

太阳下没有什么新鲜的事情，相同性质的事情，相互挂钩有什么奇怪的？美国建国不但有着反抗英国的殖民统治的一面，同样有着打压印第安人，墨西哥人的一面，至于现在那更是不用提，你只看那相同的一面，无视不同的一面是不是太有选择性了点？

那要看你如何定义这个“有用”，当然，河友们都是一些小人物，影响不了国际大局，所以这些争论就没用？如果你是这个逻辑的话，我建议你再也不要上任何论坛了，因为那“没用”。

还是要看你如何定义这个“真正看到”，假如你的意思是亲眼目睹的话，我不得不承认，我没有真正看到，如果你认为必须亲眼目睹才有发言权的话，我没什么话好说的，只能说你有发言权的事情一定不多。

我倾向巴方的理由也许在你看来又廉价又假大空，那又如何？重要的是，我有我自己的想法，而你无权对此指手划脚妄加评论。

以定居人数来划分疆域，以色列的“理亏”表现在哪里呢？