主题：【纪事】李自成进北京和山海关之战－－引自温相旧作 -- 解放军
我记得不牢，就用白话形式表现出来，
MP4给出的网址中有几本关于清史的书籍，我的一些观点也来源与此，你去看一下应不会花很多时间吧?
我给出了我的史料，而你认为这一史料有问题，你就必须给出证据，指出我引的史料错误在哪儿。而不是说开一书单，让对方去读。有关这一问题的史料我读过一些，看不出能推翻我所引的这条史料的证据，还烦请你指出，我想你既然已经知道了出处，花的时间肯定比我更少。
我现在在机房，资料在家中，我怎样给你OCR? 如上贴内容的文字请用短信发给我，毕竟与该历史主题无关。不要影响主贴帖子.谢!!
另外我已说过我只是业余3流历史爱好者，才识浅薄，不知有<<康熙实录>>，只知<<清圣祖实录>>呵呵
以旁观者看，包括朝鲜兵在内，清军的数量显然多于大顺军。吴三桂有10万人，加上清兵，共达20余万人。然而多尔衮还是注意了洪承畴的警告，即不可轻视大顺军，他告诫部下，不可鲁莽攻击。这也就是多尔衮之所以叫吴三桂打头阵的原因。商鸿逵：《明清之际山海关战役的真相考察》，第81页；吴晗：《朝鲜李朝实录》，第3734页。
首先，这个旁观的朝鲜使节是怎么得知敌我双方的兵力的？目测？？
其次，即使是真，清军十万人，但参加的有几万？有史料证据吗？能推翻我的史料？
圣祖实录而已。
《清圣祖实录》全称《大清圣祖仁皇帝实录》，通常简称《清圣祖实录》，而通行的正式文典中没有出现过《圣祖实录》这类含糊的字眼，根据记载，这一称呼仅限于满洲贵族的口头
称呼，就如同当年我党内部称呼“主席”一样特定，而他的官方正规行文名字应该叫做：毛泽东同志或者毛泽东主席。
所有编著的关于明清史的书籍中无论是现在的，还是民国的，抑或满清的，引用典故如出自
《清圣祖实录》，都是如是称呼，或者，简略称：同上均引自《实录》这类的字眼。
如果说在努尔哈赤的时候还只是仅仅心有余而力不足的话，那么，到了皇太极统治时期，已经把既定国策完全转向灭亡明朝的方面上来。皇太极曾经不加掩饰的说过这样一段话：“取燕京如伐大树，须先从两旁斫削，则大树自仆。”“我兵四围纵略，彼国势日衰，我兵日强，从此燕京可得矣。”（《清太宗实录》卷六二）
清军四次入塞不仅仅是单纯的劫掠，而是有目的削弱明朝的有生力量。通过满清的入塞，明朝京畿被蹂躏的已经不成样子，而在入塞过程中有效地杀死了明军的部分主力和将帅（如卢
象升），劫掠的人畜又有效地补充了满清的给养。可谓一箭双雕。
皇太极对清军入塞做过这样的评论：“倘蒙天佑，克取燕京，其民入应作何安辑？我国贝勒等皆以贪得为心，应作何禁止？此朕之时为廑念者也”。（《清太宗实录》卷二十二）这位
天聪汗已经不满足做满蒙的共主了，他已经把自己逐渐定位在天下共主的位置上。后来多尔衮之于阿济格等人关于定都北京的争论更加验证出皇太极早年的进取之心：“：“八王（阿济格）言于九王（多尔衮）曰：初得辽东，不行杀戮，故清人多为辽民所杀。今宜乘此兵威，大肆屠戮，留置诸王以镇燕京，而大兵则或还守沈阳，或退保山海，可无后患。九王以为先皇帝尝言：若得北都，当即徙都，以图进取。况今人心未定，不可弃而东还。两王论议不合，因有嫌隙云。”（朝鲜《李朝仁祖实录》七）
满清之于明朝是一直采取的蚕食政策，包括几次大的会战都是基于这个目的，因为毕竟明朝
在偏安一隅的满清来说还是庞然大物。所以，皇太极即位以后，尽力避免文化上的抵触，改定国号、消除歧视等等措施，都显示了皇太极在为入主中原做积极的准备，之于议和，袁崇焕说的最明白，不过是双方都在玩弄的手段罢了。明之议和在于避免两线作战，清之议和在于养精蓄锐。只不过，明朝的目的没有达到，而满清则达到了。
说明皇太极有入主中原的野心，只是他没采用祖可法，张存仁等的刺心，割喉之术，而是以5次迂回扰边来达到壮大自己，削弱敌人的目的的。
满汉之间仇视很深，而且，努尔哈赤也鼓励仇杀汉人，这也说明努尔哈赤的历史局限性的同时还不具备入主中原的心理准备，而皇太极即位以后，专门笼络汉人地主官僚，像后来发动
南北一案的主谋，大学士宁完我，那时候不过是萨哈廉家里的奴才，结果被皇太极提拔到关键的位置上去，祖可法这些人都是用红衣大炮打过皇太极的人，可是，皇太极不计前过，一律恩养，举凡是到了准备笼络人心而且是刻意的去做的时候，他的心思一定不在小的地方。
参战的清军为两白旗，两万人，并非全军投入。但以吴的突围（难听一点是逃跑）来证明吴军能与清军相抗有点勉强。除满桂外，基本上没有明军野战中战胜清军的记录。