主题：【原创】中西宗教差异的语言因素 -- 唵啊吽

或许我们对共产主义概念的定义不同。

所以人性里最根本的部分就是动物本能。

我想指出的是，随着人类社会的发展，越来越多的人脱离了温饱挣扎 (而温饱挣扎恰恰是令人与动物等同的原因)，人类在整体上，动物本能就越来越少，非动物的部分(近似于道德吧) 就越来越多起来。

比如原始社会、奴隶制社会里，人类基本上与动物无异，完全是利己的，绝少利他。

那个时候完全没有什么慈善机构。

但现在的资本主义美国和 类社会主义的北欧加拿大，有多少慈善机构和非盈利机构？而且这类慈善、非盈利机构正在稳步扩大。还有些传统追求利润的行业，因行业的演变逐渐变得无利可图，但这些行业并未消失，而是继续存在着，而且还有发展，服务也在提高 --- 比如utility 公司。可见，企业、机构的存续和发展，盈利仅仅是动力之一(当然目前还是占据压倒性优势的动力)，并非唯一动力。还有诸如道德、使命感、宗教信仰等等，都是企业存续发展的动力源泉。

既然人类的利他主义可以从无到有，为什么就不能从少到多呢？假以足够长的时间，为什么就不能占据压倒性优势呢？一旦非盈利性质的利他、慈善机构占据社会经济的主体，这个时候的社会形态应该就与马恩所描绘的共产主义非常接近了吧？

那还抢个什么劲.

就冲这一点

共产主义还远着呐

设人性中的自私度指标为σ, 0≤σ≤1, σ=0 表示人们都完全无私; σ=1 表示人们极端自私.

煮兄正确地指出:"既然人类的利他主义可以从无到有，为什么就不能从少到多呢？假以足够长的时间，为什么就不能占据压倒性优势呢？...这个时候的社会形态应该就与马恩所描绘的共产主义非常接近了吧."

我的疑问是, 共产主义的实现是否需要σ=0, 还是只要σ≤δ(小量)就可以了. 若是前者, 好像有点困难, 因为我猜想人类的σ不可能绝对为0, 最多只能趋近于0. 在σ有个扰动的情况下, 这样的社会体系的稳定性如何? 这些好像还是open questions.

[唵啊吽]在楼下指出:"恢复共产主义信仰在人类社会中的地位是当务之急"

嗯,这是很有意义的. 我厚颜地觉得我所提的问题,值得社科院来立项研究,搞个比较实际点的模型,给出共产主义是稳定吸引子的结果. 这岂不是比空洞陈腐的说教更具说服力?

我觉得人类除非脱离作为的生物的物质存在

社会的发展可以赋予人类更高级的存在，否则不可能从根本上脱离作为生物的本性的，利他主义从本质上还是一种利己主义，只不过是目光比较长远的利己主义而已

社会主义和共产主义是不一样的，你说得很多东西是社会主义的内容而不是共产主义的内容

我讲的是信仰问题，不是社会制度问题。

信仰是无需证明的，至少是不能证伪的，要科学院立项研究就流于经院哲学了。

我只是想恢复共产主义信仰在公众舆论中的应有地位。共产主义信仰人类可以自己拯救自己，这个信仰应该和基督教信仰人类只能由基督来拯救，伊斯兰教信仰人类只能有真主拯救一样，在信仰自由的民主原则下得到应有的尊重。

尊重共产主义信仰，不是说共产主义就一点能实现，但人类要有这么一种精神，为一个和平和谐的人类社会奋斗，是一味搞强权政治而把拯救人类的努力留给上帝。

或许，正是因为共产主义无法实现，才值得人类永恒地追求。

我们不必去证明共产主义信仰，正如我们不必去证明上帝一样。

那就不单纯是个信仰的问题了,而与大众的切身利益密切相关,会影响社会制度等方方面面. 这时,大众应该有权力来参与评判这个信仰的实施.

举个例子, 北传佛教提倡吃素, 这只是个信仰问题. 但若某个信佛的人掌权, 在全国强力推行吃素, 禁吃荤腥, 违者严惩. 这样就超出了单纯的信仰范畴了.

----

注:

我知识有限, 大凡科学上的问题, 我都会扯到物理学中的例子. 这叫三句话不离本行. 相信大家对此没有反感吧, 顶多觉得我个是书呆子而已. 类似的, 囿于知识贫乏, 在精神人文方面的问题, 我会扯到佛学的例子, 因为我对佛学知道的稍微多点. 不是要劫持主贴的话题. 希望大家海涵, 以平常心待之, 就像对待一个热衷于用武侠小说来解释一切的人一样.

马克思主义分为三部分，科学社会主义、政治经济学、辨证唯物主义和历史唯物主义。兄台是不是认为科学社会主义（即共产主义）不完善、有点问题，而很欣赏哲学部分（辨证唯物主义和历史唯物主义）？

我想起几个月前和一个北大美女MM聊天

她说想写一本书

倡导两男两女的家庭

里面将有男女之情

当然男男女女之间也需要搞个断背。。。

美女和我解释了半天这种家庭的好处

以及成为人类发展必然趋势的种种证据。。。

也不知道书写出来了没。。。

小弟认为科学社会主义（即共产主义）不完善、有点问题，而很欣赏哲学部分（辨证唯物主义和历史唯物主义），而政治经济学则可以看作是一种观点和流派。

顺便说一句，小弟认为二十shi ji的共产主义其实只是“沦落为”一种后进国家救国救民的方式，不是真正意义上的共产主义。

子衿说：

我以为不能一概而论。我承认现实生活中观察到的许多利他主义其实也有私人利益在里面，但你不能否认的确有某种超越个人、自己家庭和小集团的利他主义。比如美国超过半数的亿万富翁都立志将绝大部分资产捐赠给慈善机构。这种决定除了很少一部分是私心之外，主要的考量都是纯粹利他的：(1) 希望自己的善款可以帮助社会弱势群体或患者；(2) 希望向整个社会传递一个信号：不要以为生在富家就可以坐享其成，每个人必须靠自己的打拼才能出人头地。从而令美国社会始终保持那种高度的进取心和活力。

当然你可以说，这两点的受益者都是美国人，所以也可以说他们依然未脱离开“小集团”。但我认为这两点的直接和主要受益者的确是美国人，但间接和次要受益者却是除美国人之外的其他人，或者说整个人类都是受益者。具体道理不难理解，从略了。

另外，为什么说我说的那些都只是社会主义而非共产主义呢？