主题：再多说两句 --- 关于吃狗和钓鱼 -- 煮酒正熟

倒不是什么观念的改变，

商业化的结果而已

老酒的话：科学证明(读报所知)，肉牛肉鸡远比肉狗效率更高 --- 消耗更少而产出更多周期更短。所以在有了肉牛肉鸡之后再发展肉狗工业，纯粹从经济角度，不仅没有必要，而且是种浪费。

你的原话：4、明显错误，a：若成立，大家只吃效率最高的植物即可。

牛肉比狗肉效率更高，就可以推出凡选择食物只选择效率最高的？

牛肉和狗肉效率之所以有的比，是建立在都能吃，且都喜欢吃的前提下．

这个老酒没说的隐藏前提是常识好吧，你非要出来抬个杠，把在这前提上建立的效率之比轻轻偷换成无前提的效率最高论，然后开始泛泛抬杠，什么最高效率植物等等，有什么意思！

所以针对你的话，我回答了：

我正是说煮酒的观点：

效率较低=>不应该吃，是浪费

这和你说的

是同样的逻辑：

牛肉比狗肉效率高，所以就不应该吃狗肉；那么如果有比牛肉效率更高的，也不应该吃牛肉；...；最后只应该吃效率最高的。

所谓效率最高的植物，也没有让你去吃草，比如水稻，小麦什么的就比吃肉效率高很多，也是能吃而且喜欢吃的。

所以A确实推出B，这下能看懂了吧。

逻辑要有前提.

前面的回复你认真看了没？

但是你的反话，我的反话和煮酒的话是同一个逻辑，我也没有改变隐含的前提。你说反话同时也反对了煮酒的话，你却非要认为我改变了隐含的前提，而你的话是支持煮酒的，我只能$%#&...

我们就此打住吧，我认为我们都在浪费时间

你的原话：4、明显错误，a：若成立，大家只吃效率最高的植物即可。

注意，你这里是说了反话，但，关键问题在于，你根本把老酒话的意思理解错了，ＯＫ？

老酒所谓的：肉牛肉鸡远比肉狗效率更高 --- 消耗更少而产出更多周期更短。所以在有了肉牛肉鸡之后再发展肉狗工业，纯粹从经济角度，不仅没有必要，而且是种浪费。

是建立在：牛肉和狗肉效率之所以有的比，是建立在都能吃，且都喜欢吃的前提下．

你忽视这个逻辑关系中必须有的常识性的前提，就说老酒这个逻辑是错误的，继而根据你认为的这个错误逻辑（若成立，大家只吃效率最高的植物即可），开始抬杠，也就是说反话咯，比方吃效率最高的植物等等．你反驳某个人观点可以，但必须建立在正确理解的基础上，如果理解本身就是错的，对这错误的理解进行反驳，就没意义了．

针对你这样的辩论错误，再说的明白点，如果大家都给你一起误导，一起忽视这个前提条件的话，不就是可以无限抬杠了吗？由此我说了反话(我当时就懒得多加一句，如果这种忽视前提条件的逻辑成立的话）：

我啥时候说吃不喜欢/不能吃的东西了？我的原话是：

我有改变前提吗？

说的就是：不需要改变前提的条件下这就是错的。

这是你当初的原话吧．

我和你辩论了半天后，你又说说你当时的意思是：所谓效率最高的植物，也没有让你去吃草，比如水稻，小麦什么的就比吃肉效率高很多，也是能吃而且喜欢吃的

好，我也不反对．

但这有的比吗？这不仅仅是对忽视前提的错误逻辑进行抬杠了，这连抬杠的对象都错了．

谁说麦子水稻效率高，就可以完全替代肉类的可食性？让你３６５天天吃麦子水稻可能吗？

老酒的效率之比较是针对肉类产品之间的，好不好？再说次前提，是都喜欢吃牛肉和狗肉．

牛肉和狗肉在肉类中是可替代品，ＯＫ？这和水稻之于小麦是一样性质的．

为了防止抬杠，我们划定个大前提，就是，没有饥荒的正常情况下，肉类食品和麦稻类食品是互相不存在可替代性(对大部分正常荤素都吃，收入正常的人来说）．

不懂也用不着一项一项的添加“前提”来保卫自己吧？

不管加多少前提都一样是错的，且不论你的前提是不是合理。

就算在你的前提下，我们只说肉，总有一种效率最高的肉吧？难道我们就只应该吃这一种效率最高的肉？

我不想再回你了，如前所述，我们俩都在浪费时间。

你看，你又一次抬了．

你反驳老酒的效率论，其实仅仅是老酒４个观点中的一个！

一样东西的取舍，是多方面综合考虑的，并不是说，哪种效率最高，就取哪种．比方牛肉效率高，也得人喜欢啊！喜欢吃狗肉的人绝对没牛肉多，而且效率相比牛肉生产来说根本无法比．

无限扩大其中任何一因素的影响力，本身就是不正确的思考方式．

猪牛羊这三种肉类食品，因该是效率相对高的食品了，所以也是现代大部分人的选择．谁也说没还要非得在猪牛羊里面再选个效率最高，因为效率论并非是充分条件．只是必要条件之一而已．

吃不吃狗肉其实和外来文化没什么关系．

我从小就很喜欢猫狗之类的小动物．记得家里曾经养过一只猫，后来搬家了，种种原因无法再继续养着她，看着这只朝夕相处的猫死都不肯从我手上被抱开，我大哭一场，那年我７岁．

我尤其反感吃龙虎斗的，发誓绝不会吃一口猫肉．

来异乡后，曾经帮房东带过一段时间黑背，那个通人性啊，我真无法想象如何去吃他的肉．

其实，无论国人还是洋人，对通人性动物的爱上来说，都是相通的．

大部分国人很少吃狗肉的，不是吗？

首先，食品(也包括许多商品) 都在某种维度上存在“替代品”这个概念 (经济学的

基础概念)。比如牛羊猪鸡这些肉类食品，在口味上，它们彼此就是“替代品”的关

系。狗肉在口味上与它们也是“可替代品”这种关系。我前文比较狗肉与牛肉鸡肉

的效率，恰恰是在彼此是“替代品”这样一个隐含前提下的。

这一点化学兄替我说了，因为他看出我的意思了。现在我自己再为自己说一遍 ---

效率比较是在彼此是“替代品”这个前提之下的。

你没看出这个隐含前提就来驳我，并说水稻小麦比牛猪羊效率更高。请问水稻小麦

与猪牛羊是替代品的关系吗？化学指出我的效率比较是有前提的，同时指出你的反

驳逻辑是错的。没看出别人的隐含前提不是什么丢人的事，别人提醒了，自己承认

了就是。谁也不会追杀到底。

你说的另一个问题就是：为什么人类不只吃效率最高的那种动物？

我的回答是，人类对于肉食的选择，是在 variety (种类), efficiency(效率) 以

及其他因素 之间平衡的结果。人类需要variety，所以只要条件允许，自然不会只

吃效率最高的动物。这就回答了你的这个问题。

但人类对 variety 的追求不是无条件的。当增加一个品种却不必牺牲很多效率时，

人们自然选择增加品种，但当增加某个品种需要牺牲较多效率时，人们多半就会选

择不增加那个品种。

猪牛羊鸡的效率上相差不多，狗肉效率比它们明显要低，虽然加进狗肉 variety 上

得分，但在效率上失掉很多分，总体来看是不划算的。

我倒是觉得养狗和吃狗没有什么矛盾的。确实，除非是在物质极度缺乏的情况下，很多人是不会吃自己养的狗的，但完全没有必要引申到不吃所有的狗， ， 当然个人基于自己的经验可以这样决定，不过成为普遍的道德规范我觉得就过头了。

很多动物都通人性的，并非狗而已，比如前面朋友们提到的牛等。 还看过一个电视，说一个小孩和一只火鸡玩得很开心，结果感恩节发现活生生的火鸡变成了桌上没有毛的肉，大哭， ...,

在西方文化中因为狗作为人类的“朋友”的角色，形成这种禁忌，我们没有必要照猫画虎么。

大部分国人其实也很少吃狗肉是事实，但也没有不应该吃狗肉的观念，因为“少吃狗肉”并不是“爱动物”的原因，而是缺乏（或者不方便）大规模的养殖，经济因素为主而已。

“爱护动物”的那条线，我觉得只要画在不虐待动物这一点上就可以了。杀掉一条狗，和将其去势，去爪，哪个更“爱动物”一些呢？所有生命都是要消亡的，你吃掉的是植物何尝不是生命呢？ 宰杀动物的时候不要造成极大的痛苦就可以了。

1 我对吃狗的态度是：我自己也吃过狗肉，而且也不能保证永远就不再吃，但显然动力不足 --- 狗肉味道的独特魅力尚没有大到让我可以忘却内心里的别扭的程度。

But that's just me. 我从没有反对过其他人吃狗肉，更没有站在道德高度上指责吃狗之人不道德。

注意我的主贴里只说“欧美不吃是合理的，韩国吃是合理的”，却没有说中国吃狗合理不合理，因为我觉得这很难评判(中国在文化上比较多元复杂)。

如果将来中国吃狗日趋势微，我是乐见其成的，但这也只是我个人的倾向而已。我有表明自己个人倾向的自由，如同这里的各位有表明自己坚持吃狗肉的个人倾向的自由一样。

2 文化方面，中国自古以来也有不杀“义兽”、“义畜”的原则，这从许多古典小说里就能看到(“此兽有恩于我家，杀之不义”等等)。狗通常是人类的助手或夥伴，因此当狗死掉后 主人是很少吃自己的狗的。在这一点上，中国人与西方人没有差别 (文化上的)。

存在差别的是如何对待别人家的狗。

西方人以己推人，觉得既然自己家的狗舍不得吃，那么如果吃掉别人的狗，那狗的主人知道了一定会十分伤痛。而中国人则对吃别人的狗是很下得去嘴的。

再就是西方人相信狗通人性(比牛猪等更通人性)，所以，即使是大规模饲养的无主肉狗，由于狗与人特别亲近的天性，也会令西方人对吃狗肉有心理障碍，我觉得这也是人之常情。

当然，部分西方人从 对吃狗有心理障碍 这一点出发，就指责吃狗的东方人不道德，这个就过分了。这个我也是坚决反对的。在这个问题上，我遵从的原则是，人可以有自己的倾向和选择，也可以公开表明自己的倾向和选择，但不可以对有其他倾向选择的人 在道德层面 指手划脚。

3 狗在中国传统家庭里的地位

子衿说与其他家畜地位相当，这个似乎不太对。中国传统中的“六畜”，牛马狗都是“奴仆”，猪羊鸡则是“食物”。所以马狗牛地位相似，其中又以马为至尊，都明显高于猪羊鸡，因为后三个除了为人类提供食物之外并不为人类提供其他服务。

4 狗肉味道如何

从“挂羊头卖狗肉”可知，羊肉味道之鲜美，是狗肉无法相比的。“美”字本身就当味道好讲，而这个字恰恰就是从“羊”这个字衍生出来的。

人们爱吃狗肉，当然是因为狗肉的独特香味，但更多的还是一种“换口味”的心理。如果顿顿都是狗肉，大概又会想猪牛鸡了。适当换换口味并无坏处，但如果要全面替代或部分取代，我看这不是个好主意。从经济学角度看，狗的效率明显低于猪牛鸡，与羊相比即使效率不明显低，但口味却有所不如。

• 我倒，