主题：【草稿】说说将来的内阁高层变动 -- 神仙驴
而国家主席就不同了，这个位置基本是牌位，兼任常委则实，如李先念。若不兼常委，完全是可以用之于酬佣的，如杨尚昆。所以2013年胡到任让给别人一个光杆国家主席虚位，不管其人老少，基本没什么大碍。
甚至，连人大委员长的位置都可高可低。当年的彭真委员长终生未得一中共中央政治局常委名号，可引为憾，难说不是二代邓核心有意为之。而其后续的万里委员长，党内地位也不过是普通政治局委员。直到乔石接任，才提升到常委。
政协主席原来的地位也是非常灵活的，李先念常委，国家主席卸任，还能白身到政协潇洒五年。而李瑞环以常委之尊困守政协主席10年，竟成了被政治边缘化的悲情人物，提前告老了。
相比之下，好象尉健行有一段时间以一普通政治局委员身份领中纪委主任，倒显得很不正常。
卢展工。
不过，现在既然要讨论这个事情，正省这个条件已经不够了。至少还要两个条件：
1.做过正省一把手
2.不止在一个地方呆过。最好即呆过中央又呆过地方。（习如果明年不上调，就危险了）。
赵乐际，1957年3月，青海省委书记
他很早就被看好是下一代重点培养对象。这拨人里还就他最年少，但是久在青海一省，实在该拓宽一下经历。否则难办了。怎么老不见他动呢，真奇怪。
宋秀岩，1955年11月，青海省省长
性别特征明显，代表意义重大，最高也许会走到吴阿姨那样。优势是局部场面上的竞争者少多了。也就刘延东等区区几人吧，相比这个名单里的若干男大老爷们，轻松啊。
汪洋，1955年3月，重庆市委书记
这个人值得关注。前途也可以说不可限量。
杨传堂，1954年5月，国家民委常务副主任
驴说过详细分析，大病初愈，恐难胜繁剧。某就不啰嗦了。
韩正，1954年4月，上海市市长
官声并不太响亮，难说。
杨晶，1953年12月，内蒙古自治区政府主席
也许有戏。
习近平，1953年6月，浙江省委书记
他是不慌不忙，稳步上升。席上总少不了他的。
张春贤，1953年5月，湖南省委书记
也许有戏。
于幼军，1953年1月，山西省省长
也许有戏。
刘志军，1953年1月，铁道部部长
家累太重，不太看好。
王沪宁，1955年10月，中央政策研究室主任
前朝遗少，即使升不动，也降不了。
加上卢展工，张庆黎等人，都是也许有戏。
但是总的来看，人数还是不够壮大到好象能成批全面接班。特别要是有个把因各种原因中途掉队的。看来还是要再尽快补充新鲜力量。
邓公当年为了打破终生制,引入任期限制,自然是功垂后世,但当初的实际操作显然是直接照抄了外国文本。
如今来看，如果任期限制是三届而不是二届，那么每代领导层半届熟悉、半届交班，还足有十年的时间大展拳脚，不但国家上下为了猜测政局的稳定而耗费的内损而少许多，而且无论选择、培养接班人的余地可以广阔数倍，而两代间的交接也会更加有条不紊，形成相当透明、可推测的固定游戏规则。
偶是梦想胡CORE未来能为国谋长远计，在2012届人代上改掉这规定，只要他自己到时退下来，谁又能多说什么。
两届，十年，已经可以做很多事情了。我个人还是对人的惰性很警惕的。时间太长，难保不会出什么问题。
我是非常欣赏三个代表的提法的，目前中国政权更替的模式应该是一种先进的实践活动。这个在将来很有可能在世界范围内推广开来，尤其在那些靠西方选举制度无法带来持续稳定的发展的国家里，这种情况更容易发生
再说,偶认为这样对于新老交承的平稳化很有好处.
用职业发展的眼光来看，一个人在一个职位上面干上15年，实在是疲惫的很了，尤其是你发现没有更高的升职可能之后。作为一国总理或者（一党之）总书记，不是一句日理万机可以说的清楚的。
考虑人的自然年龄因素，到了党和国家领导人的职位，一般都在60岁左右了，算60岁的话，15年的任期下来，75岁，垂垂老已，体力，精力，思维能否应付得了那么多的事务，还真难说。遇到贪恋权力的，非要再送一程，那简直让人感觉是老而不死，国内外的影响都不好。
如果宪法的这个条款被突破了一次，应该是树立了一个不良好的先例。很难说后来会出现什么事情。
10年任期，也不会出现5年的交接，一般来说是最后一年作为看守内阁，不做大的动作而已，用2年半来交接，有些太夸张了。折算下来，应该有8年的稳定时间，前后2年的过渡时间。否则按照这个算法，美国人换总统没有交接，不都乱套了。
和三个代表的关系？
第一，李克强现在历练河南，辽宁，有如胡核心当初的贵州，西藏，步步为营，不疾不徐，看得出是作为未来总书记和军委主席的核心接班人培养的。
对于核心接班人不会只安排一个，那样的风险太大，现在的薄，李源潮等可能还有其他人都有可能。
根据统计，政治家的平均身体状况和精力远远超过同龄人，而且对于成功登顶者往往甚至有“返老还童”的现象。
你看，前核心最后去美国那次，好象也满75了吧。连着引吭高歌三曲，那中气，啧啧。怎么能说垂垂老已？
严肃的说，就以今上来说，受太宗器重，备位十载，行无差错，天下咸服，然继统以来，至少也有两年才真正进入角色，考虑到以后，不太可能有人还有太宗的威信，半届树威，并不是什么奇怪的事。
米国的政治制度比中国成熟，这并不是什么新闻。更何况无论你喜不喜欢，中国的国情与米国根本不风吹草动，米国总统虽然为国中第一人，但相对来说对于国家控制能力远不如中国政坛第一人。
米国总统在外交（军事）上权力极大，所以对外国的影响力很大，造成了普通人对于米国总统政治地位的错觉，其实这个职位对它自己国内的影响力，以我看来，不过相当于七八位参议员的合力罢了。而中国的总书记正好相反，他单独倒不一定在外交政策上独行其事，但在内政和人事上发挥的余地却极大。
现在本党的人才选拔制度还不是完全公开的每个普通党员和公民都有一票的普选制和差额选举。那么在核心接班人的初选阶段，是可以安排若干候选人比较选拔的。但是考察到了一定阶段，必然要落实到一个人，提早明确，以培养威信和熟悉情况，并平息争议。这也是减少风险的一策。不然的话，一个核心大位始终有几个模糊不清的竞争者，岂不是制造矛盾和党内斗争？
参考胡当今，从1992年起就明显地列为未来接班人，没有为了减少所谓的“风险”而扶植任何潜在的竞争者或后备人。
另外，从今而后，所谓的领导集体核心，更倾向于领导核心集体。怎么说也该有个七人左右的多核中央处理器。如果安排若干候选人的话，也是各司其职，各自有各自的培养方向，互补而不互斗。不太可能人为地造成多人共同争夺同一职位而党内斗争。那么，如果有意外情况某人中途推出，也许本来向其他方向发展的候选人可以横向交流补位。这也算一种保险吧。
至于说熙来，源潮比克强，汪洋以及乐际等人，首先是熙来，源潮的年龄不占优。熙来，源潮的理想接班年代是2012/2013年，还可以干十年。而克强则可以耐心等到2017/2018年，并持续工作到2027/2028年。这样的话，熙来，源潮应该比克强早一步提升，但是，到目前为止他们都是同步的，并没有迹象说熙来，源潮要早起飞。