主题：【文摘】G8就中国向穷国大量提供贷款发出警告 -- 李根
出去的是工程技术人员，这才几个人，解决什么压力？低端劳动力，别人自己有，我们自己还民工荒捏。
这么做其实就是为了卖产品，锻炼自己的企业，尤其是装备企业。
他们在乎的不是中国赔赚，在乎的是中国挡了他们赚钱的道。
中国做的比那些欧美国家厚道多了，非洲的许多电信运营商，贷款买了欧美设备之后，就一直是还贷款，赚来的钱都这么流走了。
中国一般是采取共荣的方式，不会那么赶尽杀绝，这是中国人的厚道和聪明的地方。
第一，A之后发生B是否说明A导致B。巴西的这个外债例子并不唯一。64年的巴西军人政变主因是经济政策分歧，是民选政府进口替代政策失败。为什么一定要美元去进口呢，因为国内需求缺口太大，无法自己满足。外债只是一个熬过危机的选择手段。二战后前殖民地国家普遍采用了苏联经济模式，也普遍搞进口替代，当然普遍失败了。由此引发的政变好几起，如果老百姓吃不上饭也会造反，简单说成IMF诱导军人政变来接受贷款未免太过那个。
第二、99年巴西金融危机的原因是咬定美元汇率导致国内利率超高。至于布雷迪债券，本身就是由各国央行发行的债券，这个债务当然是政府承担。不知道怎么和私人银行联系到了一起？
第三，这个情况我不太清楚了。不过按IMF的章程，它只向政府提供短期贷款，因为是非盈利组织，利率明显低于商业机构贷款，一般在3－7％， 不曾听说有那么高的。至于IMF和世行在贷款上绑定政策要求，是从70年代中后期开始的，这个做法本身是否成功争议很大，但是一般是遵循市场经济自由竞争自由贸易的原则，也不能说就是为了搞破坏。
我想说的是：一，援助可以搞，条件是有正确的评估和认识，不要赌博。二，搞援助就搞援助，不要用企业名义操作成商业贷款，完了出了漏子屎盆子又扣企业头上。三，企业搞商业贷款，就必须计较一城一地得失，企业是要盈利的。
一是借贷国家没有美圆去进口必要的商品,二是借贷国家的政府不答应就会有政变
问题就比较问题。
首先绝不排除G8在对外援助上的出发点是维护自身利益。
然后，如果愿意看看数据的话，冷战后期开始至今，西方发达国家一直是为穷国提供援助的主力，IMF和WORLD BANK是谁开的？中国也没少借他们的钱。即使算上冷战中早期，如果刨掉军事援助，西方国家的也比东方集团大得多。具体数字我不记得，有本书叫《在增长的迷雾中求索》，可以看到。
再然后，西方经济学家对二战后的西方援助评价是，基本完全失败了。根据他们的理论，援助起到的主要是反作用，让本该饿死的错误经济政策苟延残喘，从而剥夺了穷国人民自己翻身的机会。
最后，欧美不喜欢落后国家发展起来是你的想象。欧美希望落后国家发展，因为这样他们得利更多，你去打劫地主一定比打劫佃农收获大。关键是欧美不希望落后国家发展得跟他们一样，那就打劫不动了。
我们的外贸出口怎么会杀得那么惨不忍睹？这还是自家人跟自家人。大学时候的一个教授就是因为军火公司同时向两伊卖武器愤而退役的。
不过厚道不厚道本身没有大的关系，能够实现长期持续的利润，厚道灵就靠厚道，无耻灵就靠无耻。一般觉得好像厚道灵一点－－前提是对方也讲厚道。
中国的贷款是那些国家的敲门砖，也是这些国家急需的经济援助。而且中国的模式与西方的不同。中国搞基础建设，有利于当地的经济发展，也有利于中国对于当地资源开采。是双赢的。
这个中间是谁吃了亏呢？是西方国家，他们从经济上和政治上控制这些地区的能力减弱了。而且逐渐丧失了对原材料的控制能力。这些从长远上对西方不利。
从这里看，就知道为什么他们居然会叫，不要借钱给那些需要钱的国家了。这个只是对中国（可能还有俄国），印度去就不会有声音了。因为印度暂时没有这些危险。
没有指明是一份共同声明中提出的警告，8国是否就这警告达成共识也难说得上，不就是美国人在嚷嚷吗？没看到其他几国财长发言，希望能看到后续的消息。
还要看看是谁出的这个鬼点子，这主意蔫坏，大概除了俄罗斯没谁反对，都是一帮瞅着中国政治经济势力和影响扩大眼红的家伙。有的是害怕中国的影响扩大，有的是对失去自己原有的影响心有不甘。
关于一:
1964年巴西那次政变我有过描述,而后美国与IMF发挥的影响在后面的文字也有阐述.链接出处.不管是在非洲还是南美洲,频繁的政变与地区冲突还有经济和金融危机有其很深刻成因.要知道IMF在上世纪60年代还不是美国手里的一个工具,甚至一直被华盛顿看作实现其全球战略的障碍,这个转变是在尼克松开始的,而且和巴西之后陷入债务危机息息相关,如果愿意听我可以展开点讲.IMF那不过是一个体系中的一个工具,是美圆霸权的一个基石.这些在我给你连接那帖子里也涉及过,这里先按下了,抱歉.这里想说的只是:我至少没有那么想的简单.
关于二:
关于布雷迪债券我还是看巴西一份资料偶然知道的,那资料有段记载大致是这样(不在身边,有时间找原文):巴西银行家往往布雷迪债券(布雷迪债券（Brady Bond）是以美国前财政部长布雷迪(Nicholas Brady)命名，源自于1980年代银行对新兴国家拥有庞大债权，据统计，当时美国前九大银行对新兴国家贷款金额超过银行资本额的两倍，面对墨西哥等国家相继出现无力如期偿还贷款的情形，布雷迪提出以美国公债作为担保，将流动性欠佳的贷款转换成具流通性的债券，这样的债券即为布雷迪债券。下为出处外链出处
)当作主要赢利手段,在20世纪末期经常为了发行债券而扩大信贷甚至超过本身的偿付能力.而布雷迪债券为政府无条件的信用支持,自美国在上世纪70年代进行金融自由化改革以来,IMF的指导原则都是以对接受指导的国家实现离岸化与规避当地政府和央行管制为目的的.99年那次巴西金融危机尽管被解释为,俄罗斯金融危机后的蝴蝶效应,但是如果不是这样失去监管的漏洞被滥用,巴西政府不至于陷入破产的境地.
关于三:
我指出这个还是为了对照巴西,更具体的说就是一种支撑一个体系的残酷游戏规则是存在的.在我看这些与正义或者邪恶无关,甚至我不怀疑当中国获得这样的优势的时候采取同样方式与行为的正当性.很遗憾,中国还不具备这样正当性的资格.再进一步说,回到顶楼,我想说的是一句话:中国做的事情,不再这样一个体系正当性之外,那不是一般的警告.
最后我来说说自己关于一城一地得失的观点,无论是援助还是项目,最终目的都是一个:实现中国利益.比如我们在加蓬的铁矿项目,我们获得这个项目的同时也承诺向该地区援助有关基础设施.仅仅就援助有关基础设施项目看,那就是稳赔不挣的事情.但是如果从广告的角度出发,如果中国的基础设施出众,而且性价比优秀,那对于中国深入当地甚至我们在西非有一个支撑点.什么支撑点?加蓬在地图下面就是安哥拉,而安哥拉80%的产油区在安哥拉最北部.还有,刚果我们一直渗透不进去,有了安哥拉和加蓬南北两个点,我们在刚果就有有效的立足点.多说句,安哥拉在中沙石油项目生效前,将是中国第二大海外原油来源地,2005年安哥拉占中国原油进口份额的17%.而且刚果我们需要的资源更多,更丰富.在我看来,这个风险我们值得冒.每一次生意就是一次冒险,如果把国家政府看做一个公司,利益计较就满清楚了.您以为呢.
补充:1.我们在加蓬竟标铁矿的对手是巴西淡水河谷公司,这个本身就是利益,有不小的价值.
2.我自己曾经和人为某一个项目组建公司,公司的目的是规避一些可能存在的风险,当项目完毕随即结束公司,当然也使一些后继风险止步.
以往国际贸易规则和资本规则都是G8制定的，怕是容不得中国影响他们的游戏规则。
国际竞争，是贸易规则和国际金融规则影响力和制定权的竞争，中国要涉足其间，交点学费不足为奇。
有关国际金融竞争相关链接：