主题：【文摘】梅毅先生大作《历史的人性》中对“靖难”之变的精彩叙评 -- 盟军敢死队

赫连勃勃大王对明月的嫉妒之情表现的过分明显了。明月可没招谁惹谁。

冒酸水，而明月一直在低声下气息事宁人。姑且不论历史观点何人对错，只看人品，谁令人不齿已经很明了了。

粗粗扫了一眼, 争辩什么点击率和回帖的差距. 真是无聊. 明月帖子的点击率大概有俺的100左右, 不过从来没有留过言. 那个大王也算是有点名气的, 真是撕破面皮

在下不学无术，对历史是浮光掠影。二人的文河里都有。私下更喜欢明月。大概想想觉得二人不同在于：

1。梅文有一种高高在上，宏篇巨著的劲头，俺不喜欢。相较之下，明月只是就事说事，没有太多的废话。其实历史就在那儿摆着，除了朱元璋，余者皆没什么可自傲的。(愚见)

2。梅文的阐述方法不够浅白。似乎更象是写论文。

明月是拉开了架子，就是想告诉大家明朝那些事儿。我喜欢，也正是我想要的(扫盲)

3。觉得明月的文趣味性更强一些。梅文有些疙瘩，一看就是需要智商150以上和相关专业或家传渊源的，让俺这个俗人/土人/农村人难以卒读。

不知兄以为然否。其实俺最爱之写史乃是前一阵河里贴的努尔哈赤。读罢笑曰：历史若能都这样写，人人爱历史了。

读吵架贴，觉梅此人已经狂妄自大到了惟我独尊的地步。有点欺人太甚。其气量之窄，之轻狂，令人。。。

我很久没看大王(梅)的东西了,脑子里基本上还是16国南北史的印象,我觉得和后来确有区别,至于我个人吗,更喜欢原来的,呵呵.

大王(梅)在这件事上的"表现"......不客气的说我也很有跌破眼睛的感觉啊.

您说的明月的优点我都赞成,尤其是1,也正是在这个角度,我觉得他和大王以前的风格有相通的地方,我那么说,也是针对大王在天涯的原贴里面说的"他不欣赏......"那一段.

Z兄的努尔哈赤系列,的确是妙趣横生,这也是"网络史学"通常具备的特点,这方面,我觉得以下几个系列也很经典:

小蚂蚁(黎德安)的罗马史

潇水的先秦史

赵括的白话三国(吸引我下河的源头之一)

火焰塔,大王等的两晋16国南北朝史

萧让,扶楠(可卿)的唐史

神洲遗少(莫谈国史)的欧洲民族史

顾剑,史鉴的欧洲军事史

还有几个人写过的美国独立战争和南北战争史

......

同样都带有"网上语言"的特色,上面各个作者的侧重点也有小小的区别,我个人,实在没办法分辨哪个是"最好",也不好比.

你肯定比我大多了,还是我叫你"兄"吧.

大王说老有人跟帖骂他，他也可能是一时气急，这个吵架帖我也是很难把它和大王连在一起，很难相信是大王写的，有点儿赶尽杀绝的感觉，我们中国人这个窝里斗的毛病哪儿都有。

不过我还是喜欢大王的东西，看得出他在典籍上确实花了功夫。

火焰塔的五胡录可能更对您的胃口，我读的时候特别觉得舒服。

小蚂蚁那个俺也剧喜欢。其他几个等俺慢慢看。多谢。

不必客气。一字尚能为师，谈史论道，以才德为先。

另，对于吵架贴吗，俺是认为一个人在激动的时候往往展示其真秉性。而气量恢宏与否实乃匠人、宗师、大家之重要区别。不知兄以为然否。

至于网上语言么，或许正是中文的进步了。五四以来的格局，或可一变。心实喜之。现在知识爆炸，所短者时间也，所重者精要也。使人读来轻松，记得清楚，又不费时，实为造福子孙之盛事也。

胡说八道一番，兄台莫笑。

或者，这事儿已经牵扯到钱上了？

赫连勃勃大王的文章看着有些头痛。

文中说：“另外的小儿子朱文圭当时才两岁，还在怀抱之中，朱棣先把这个小孩幽闭于广安宫，后来不知所终，想必也是被朱棣派人弄死以绝后患”

这是不对的。朱文圭被朱棣软禁起来了，贬为庶人，曰“建庶人”。后来饱尝软禁之苦的明英宗通过“夺门之变”复位之后，忽然对建庶人发了善心，就把他放了。建庶人从小被软禁，对外面的新鲜东西什么都不认识，很可怜。建庶人善终。