主题：我个人对宗教信仰是这么看的 -- donkeyking

马列的开篇就是唯物主义，国际歌说的是没有神仙皇帝，也没什么救世主。

辩证法要求的是具体问题具体分析，而不是对某位前辈的话语的生吞活剥。

离开了唯物论，辩证法，那也就跟党没什么关系了

网速徐徐君可以很容易指出驴王先生的逻辑问题，然而人家早就造好挡箭牌了：

“我是一个小人物，没有受过什么高等教育”。

不过为什么我认为虽然我信无神论，当地老Kiwi却认为我的素质高呢？驴王先生有无好的解释？

还有刚参加教会活动是，感觉什么都是那么熟悉，跟文革生活没啥两样。

拿文革说事情，可文革可曾有一丝唯物辩证观的气息？

先得参考佛教

佛教在唐之前基本就一锅糨糊,玄奘去印度逛了一圈回来弄出个大乘佛教来.他去没去过印度不重要,重要的是他作为一个中国的知识分子(佛教的)必然认识到了已有佛教的消极弃世一面注定不可能为中国接受.海龟后他和一大帮当时的高僧在长安一写就是几十年,基本上是层层把关删减,最终弄出个大乘派来宣布不修炼虚空了要修炼圆满,于是通过了最高层的认可.到底有多少所谓大乘是印度直接翻译的有多少是那帮秃子自己编出来的?印度的佛教已经消失了这个问题已经成为了千古悬案,不过也不重要了.值得一提的是当时的最高层非常重视这事,李世民本人就直接出面支持.反正这个被改造后的所谓大乘果然生意兴隆起来,既符合了原本的中国文化又适合统治者维护安定团结的利用.于是佛教本土化了,印度那边佛教一势微,就象海外子公司回购母公司,整成了中国自己的宗教.

现有的基督教也好天主教也好,就好比玄奘之前的佛教,抱定一本没有变过一字的圣经,文化差异就注定不可能被更多的人接受,也不可能被最高层欣赏.基督教发源于犹太教,抄袭人家犹太人的教规教义,还胡编烂造生拉活扯犹太人一看都要气死,一如当初的佛教抄袭人家印度教一样.如何修正如何更改是个大问题.尤其是面对占统治地位的基督教文化的时候更是如此,比方说,如何编造一个合情合理的又好听又简单普通人都听得明白且马上会赞同的污蔑教皇和罗马教廷的故事或者理由

宗教问题是信仰问题,信仰问题是统治问题,此点是很重要的,李世民就做过成功的表率

圣经就是了。说圣经从头到尾都充满了来自上帝的仇恨、无情杀戮，没人反对吧？

第一段观点先行，捏造事实做得太过分了。而且指着和尚骂秃子，很不文明。

和之前的被其污蔑为小乘的有什么不一样?和中国本土道教有什么冲突的地方?多谢

另,和尚本来就是要做秃子,以示不与世人雷同之出的境界.你看虚名,我指事实

文革是我生命度过的一段时光，我在文革中间的部分感受与在教会了的感受一样，这是我自己的感受，是客观存在的感受，与文革是否正常毫无关系。

你可以批评我思考是否对错，但批评我的感受则是荒唐的。但你既不能禁止别人思维，更不能禁止别人感受。

拿文革说事的是你自己。把文革当成正常状态这句话只是你的判断，不是我的观点。

当我比较教徒行为与共产党员行为时，我发现按照百科全书宗教定义的各个方面都很相似，如此而已。我之所以提到文革，是因为我原文写在十七年前，许多文章提到的现象现在已经看不到了，只是提供文章写作背景而已。

我只是就事论事。但你不敢面对事实。你不就文章论点论据来讨论，而是攻击一个自己假想的不存在的所谓“拿文革说事”靶子。“文革”是禁字吗？提到“文革”就是邪恶吗？

或许在文革中你受到过很大伤害，或许你在教会的感受与我不一样。但你不能指望所有人的人生经历都和你一模一样。

我文革中的部分经历与教会经历相似，不表明我在文革中没受到过伤害。但由于你的提醒，我以后还可以将文革的狂热与其它宗教狂热进行比较（百科全书的宗教定义没提到宗教狂热）。

为我所用才是正经."

从大到小, 这个"我"可替换为:

1. 全人类的幸福(这应该是真正的gc主义的目标),

2. 保证本国的利益(民族独立,人民幸福安康,国家富强),

4. 保证本党的利益(掌握政权,话语权,等等),

5. 保证本阶层,本派系的利益(实权,经济利益,等等),

6. 保证我个人的利益(权力,名声[如:我所倡导的学说、路线的地位],等等)

"修正主义"通常指#5: 修正gc主义, 来为特权阶层的利益服务. 但其实#2-#6都可算是修正主义, 只有程度的差别而已[1]. 修正主义的共性就是: 为了'我'的利益而篡改"主义".

----

注:

[1] #2 可对比于国际主义.