主题：投票[重新投票] 您对台湾ZF以及允许台湾参与国际事务的态度 -- catchu

先道个歉，同一个话题要让大家二次投票了，原贴链接在此

链接出处

可能是允许游客投票的缘故，导致可以重复投票，所以感觉失去意义了～

听取萨老大意见，修改了一下投票议题的名称，同时，综合原贴的跟帖重新细化了一下选项，欢迎大家再次投票。无以回报，唯有一花～

俺选择3，具体的原因请参考俺的贴子

链接出处

• 【原创】从C兄漏掉选项漫谈台湾问题。
• 顺便做一个广告，有兴趣的可以去投个票哈～

左轮兄在俺欲删除的写错选项的贴子中提问，所以俺就在此新开的投票贴里回复一下，抱歉让左轮兄受累了。

首先抱歉一下词不达意。

因为“九二共识”指的是“一个中国、一中各表”，即，你表你的“中华民国是代表中国的唯一的合法ZF”我表我的“中华人民共和国是代表中国的唯一的合法ZF”（选项2 VS 选项1），所以选项3中的放弃自己坚持的“一中”表达指的是放弃“九二共识”后半句中大陆所要表达的“一中”，加上主动承诺给予对岸适当的国际空间（与两岸实力对比相称的），来换取对岸的妥协，最终实现“一个中国、一中共表”，详请参考俺的贴子

链接出处

你的主意基本上又是馊的，不得不这么说。你的“一中各表”是台方的表述，大陆的表述是：表明一个中国时暂不涉及中国的政治含义，世界上只有一个中国，台湾与大陆都属于这个中国。硬要联上表不表的话，可以说是“一中暂不表”。你老以为台方的说法是唯一，错了。

一中暂不表，在不涉及政治的议题上，大陆不会“阻碍”台湾的空间的。在涉及政治含义的时候，大陆先让步？两个中国？哈哈哈，这方面的“空间”在哪儿，真需要提示提示，想不出啊。

以厘清思路，如有差错，早发觉早修正为上。

－－－－－－－－－－－－－－

我的理解：一中的“中”指的是nation，要“表”的是state。

请注意“中华人民共和国是代表中国的唯一的合法ZF”

现在台湾更多的在两个state隐指到两个country上做文章，损害的是整个nation在保持country完整上之利益。作为平头百姓的立场，state并不是他们第一关心的事情。

如你所说放弃大陆所要表达的“一中”，这不算台湾反攻，也要算大陆政府这一方主动

降到49以前的地位，就算如此，台湾人现在也不愿意啊？！

国际地位一事，除了省（按大陆一般用法所指）一级以上的有点不方便，现状好像是台湾人比大陆有更多的便利。

抱歉，我没投票，如果仅作为策略性的探讨，这几个选项也还是觉得有点含混。

－－－－－－－－－

一般引用，nation代表民族一面，state代表政权一面，country代表地域一面。如有差错，指正敬谢。

这一中确实有nation和state之区别，所以严格地说应该是“一个中国、一府各表”，不过读起来还是比较拗口，原话“一个中国、一中各表”应该不会引起大家的岐义的，好比我们常说的“美国政府”其实指的是美国政府机构中的行政分支，大家也一样搞得明白。

说到

北京ZF把自己降到49年以前的地位，损失的只是面子，并没有损害自己在大陆的实际控制，因为承认自己不具备唯一的代表性，并不等于要马上推倒重来，只需要把自己定位成一个临时性的托管性质的ZF角色就行了（至于何时托管结束不必预先人为地设置一个期限，这属于另外一个技术性的问题了），再加上承诺给予对岸适当的国际活动空间（与两岸实力对比相称的），来换取对岸的让步，最终实现“一个中国、一中共表”。

我认为这样的让步（另外还应包括采取措施淡化自己在台海争议中动辄使用武力的形象，以尽量消除96年试射导弹所带来的负面影响。）对北京ZF来说算不上过大的牺牲，当然，即便这样做了，对岸也不见得会跟着让步，因为现在对岸的开价是大陆这边先撤除飞弹才肯回到谈判桌上来。但相信这样的让步可以争取到一些对岸的中间选民回归蓝色，同时，将来即便台海冲突不幸爆发自己动起手来也可以更名正言顺些。

所以我认为在台海这样的内政问题上，做自己该做的，不必以对岸的善意回应作为自己行为的先决条件，除非把台湾人的多数预先定义为死心塌地的台独分子（任何条件下），不过真这样预先定义的话，那我觉得早该放弃幻想积极备战方是上策。

btw, 其实左轮兄的选择应属于选项5

“其他”一项了，呵呵～

俺所说的“一中各表”相信北京ZF也不会反对，何况大陆这边曾私下里向来访的kmt党魁表示过只要“一个中国”，其他的什么都好谈。

另外，即便是“一中各表”，也只是治标而已，即，让对岸从急独回到缓独而已（小马上台了也一样），跟当年的国共各表一样，根本没有交集点，或迟或早会爆发冲突，所以俺以为还是追求“一中共表”并将此作为未来合适条件下待实现的一个目标，才更现实些。

“九二共识”中“一中”的两个含义，建议读一下楼下左轮兄的贴子。至于怎么给对岸适当的国际活动空间，只是一个技术问题，具体怎样俺还没有想好，但相信以国人的智慧应当不是什么大问题。

其实萨先生苏说得很透彻了。

我不太明确你所言“托管”一词的含义及权力范围，如五常谁去等等，暂不表。怕只怕到时候在国际法中地位一乱，事后台独再逼近一步回旋余地尽失。

权且猜测一下你背后的意思，你觉得还存在如下的可能性，即谈判建立一个非现存的Republic of China或The People's Republic of China之二选一的统一国度的政权，先由大陆放弃现政权在国际法中的地位来交换使得台湾一方最后加入新的政权。

我觉得在大陆有意于台湾却是无情。那些国际生存空间其实都是假的，实质利益上台湾一方没有任何损失，损失的只是领导人的正统地位。而且这对大陆一方也太不公平。

比如关于这次的熊猫在台官方的说法：“国与国”，还是要按照国际有关协议。这个“国”就太值得玩味了。

老兄可能是过于天真心善了。

到底地说，两国论出来前，对老百姓而言无所谓哪个正统，都归于几千年的改朝换代历史中。后来“去中国化”“皇民化”的等动作一个接一个，这才真正有了对统一的迫切要求。

俗语云：留得青山在不怕没柴烧。青山都没了，社会主义草还是资本主义苗还有什么意义。从国家民族利益上还是从大陆的地缘安全上都失去不起台湾。

链接出处

有空总是尽量回的 ：）

说实话，具体的如五常谁去我也没细想过，只是觉得以国人的智慧来解决这样的问题应该不会过于棘手吧，而一些不涉及国家安危的国际组织，如联合国教科文、卫生组织等，可以用“中国台湾XX”、“中国北京XX”之类的名号，这其实也是一种两岸在公平的起点上争取谁能更好地代表中国的一种方式吧，即，老萨所言之“有本事做做建设看么”的外交版。呵呵～

坚持一个中国，中华人民共和国和中华民国都是代表中国的唯一的合法政府

错误吗？是啊，两个怎么都是唯一

有错吗？没有，这就是一中各表嘛。

原来这样好好的，大家都这样来。比如和大陆建交的国家，台湾一定断交。汉贼不两立嘛。

可是现在的陈sb已经不再延着这正确的错误走下去了，和大陆建交的政府，如果不是主动和台湾断交的话，台湾绝对是死赖着不走。相反现在是和台湾断交是和大陆建交的先决条件而不是结果了。

没办法。这就是现状，大陆不得不不打压啊！否则大陆就是默许台湾独立了。以前老蒋、小蒋在的时候为什么没有打压呢？因为两边都知道这个道理，都知道卸力啊，都不会被打压到啊，都知道“你进我必退，我进彼必退”。碰不上，也打压不到。