主题：【原创】看参将兄的贴想说的话:写在经济比较进行时 -- 葡萄

哦, 对了, 他们客观条件比我们好, 这就是你想说的吧?

中国人比印度强, 爽吧? 心理很满足了?

日本的油/煤在那儿呢? 人家就别过日子了?

人的因素是最重要.

del

del

del

del

原来毛的一系列政治运动都是被外国人逼的? 那我是明白了.

还有, 苏联人想过对中国打, 核外科手术, 砸你个西八烂, 但美国人不同意, 怕破坏全球格局平衡, 被否定了. 美国人为十么不大中国? 你看看现在打iraq, 整天报道的就是今天又死了几个美国兵, 那就是为十么不打.

最主要的, 还是我们自己思想变了, 不怕打仗, 套句毛的话"要大打, 打核战, 死个几亿人"的打, 你不怕打了, 不怕跟外国人打了, 反而打的少了. 当年要在东三省强硬抵抗, 还不知道怎么样呢.

最后, 没错, 中国需要积累, 需要基础建设, 当初的先重工业, 在其它的, 可能没错, 但是完全可以做的更好

(1)政治化太重, 比如说要钢铁上亿吨, 人人砸锅, 树砍个精光, 不是为了建设经济而建设经济.

(2)政治化太重直接导致做法僵硬, 农民田头种点西瓜都要拔掉.

(3)一系列的政治运动就更别说了.

基础建设就基础建设吧, 好好的铺路造桥, 慢慢积累被. 我没有说过"经济建设不需要基础", 不要整天转移话题, 我是说我们可以做的

del

• ４９年前小农经济中国的恶性循环

但不是要以政治为上, 所以我说现在中国人的思维变了. 如果以前也是为了经济而经济, 可以做的更好.

我是说79年前可以做的不够好, 完全可以做的更好. 别老偏题把我向反面推啊.

陈经也比日本/台湾, 四小龙来着, 不要断章取义啊.

还有, 中国就57-58年负增长, 不可信.

那来和其他国家比较是不合适的.

后来的经济增长, 原因很多. 就想现在伊拉克打下来了, 油价却越来越贵了, 直接的因素太复杂, 不能说因为A就是B.

难道您比毛的秘书,比毛的战友都要了解毛?

您口口声声和印度比,须知中国和印度最关键要素的不同是人的不同.

中国大陆-台湾-新加坡-南韩-北韩

印度-巴基斯坦-孟加拉国-斯里兰卡

看出点道道没有?

如果斯里兰卡,或孟加拉国,或巴基斯坦 象台湾那样发达, 那么印度才有和中国作制度上的比较的意义.

两国在

A. 幅员、人口、工业基础上相似

B. 制度上不同

C. 民族、文化上不同

结果有

D. 经济发展不同

所以D不能只归功于B, 事实上C可能更为关键.

del

人地资源矛盾是对近代中国经济的硬约束，这根本不是靠什么人种或文化或其他什么东西能够克服的硬性障碍。

一个最基本的事实：明代中国人口峰值是1.9亿，这是葛剑雄他们的最高估计了。好多人的估计只有1.5亿左右。鸦片战争时中国人口已经破4亿。新中国建国过5亿。

这就是需求面的增长：从1亿多张嘴要吃饭，增加到5亿多张嘴。

再来看供给面：从明末到新中国，领土反而缩小了。新开发的土地，主要是四川进一步开发，东北开放，土地供给增长很有限。而且中国地大而不肥，可耕地少，开发空间早已耗尽。

供求对比上，明末人地关系已经接近崩溃边缘。明末农民大起义根本原因就是微薄的农业剩余经不起冲击，稍有波动，社会底层就会大范围丧失生存条件。

到清末，与明末相比，人地关系更是大幅恶化，加之外敌入侵，残酷盘剥，中国经济基本丧失了自我维持能力，这是百年动荡的根源。

回顾这段历史，才能看出新中国、计划经济的伟大意义：在敌国环伺、外部资源和市场隔绝，国内农业剩余又极低的情况下，中国竟然在绝境中奋起，建设了颇具规模的工业体系和基础设施体系，还培养了数千万产业工人。

这是改革开放的根本基础。

中国经济的崛起也根本不合资本主义和市场经济逻辑，按市场经济的发展逻辑，旧中国只有死路一条。极低的农业剩余，意味着资本主义的发展根本不具备起码的启动资本。中国100年动荡的事实就是，各个社会精英群体都试图拯救中国，但无一例外的失败：只要工商业资本试图压榨农业剩余，农村经济的脆弱平衡就会崩溃，社会就完蛋，资本主义和市场经济根本无从起步。

而新中国做到了，这是史无前例的奇迹。

中国当时的处境，是什么人种、文化或制度都起不了作用的死循环：土地供养人口的能力已经达到极限，农业剩余极低，不存在启动现代经济发展的基本条件，外部条件也不存在。这个死循环是中国人民靠计划经济拼死打破的，由此中华民族才冲出了生路。这就是现代中国经济发展的基本脉络。

del