主题：【原创】看参将兄的贴想说的话:写在经济比较进行时 -- 葡萄
1949内战刚结束
拿1953的数据
1937的数据
或者那20C平均数据
中国都是超过印度的
建国后的大发展
是共产主义的制度优势
毛泽东虽然起了很大的破坏作用
但总体趋势还能及格
但这个及格是拜和平红利所赐
而放在全世界来看53到76中国的发展速度是落后与世界平均水平的
而不是结束内战后的苏联 2战后的日本那种腾飞
究其原因
毛泽东的小农命令经济是罪魁祸
他破坏了计划经济的原有优势
你的文字纯为观点找原因
1949年12月23日，国家安全委员会讨论了国务院起草的NSC48 /1号文件——《美国对亚洲的政策》。开宗明义，该文件就指出：“从合众国的战略观点来看，保全从日本至印度支那的海岸沿岸岛屿这一锁链，具有极大的战略重要性”，“东南亚是自日本南下至印度大陆遏制共产主义防线上绝对不可缺少的一部分”。如果共产党控制了东南亚，那么，中近东和澳大利亚则将被攻陷。美国在亚洲战略的根本目标是“遏制、削弱苏联在亚洲的力量和影响”。亚洲的政治动荡根源于殖民主义与民族主义的矛盾。“贫穷、民族主义、革命”是亚洲社会发展的特点和亚洲社会变革运动的内部根源。美国应该从“亚洲的角度出发”，“制定新的亚洲政策”，扶持亚洲那些“独立、友好、安定、自给自立的国家的发展”，而不介入亚洲大陆内部事务。亚洲是“美国必须与苏联直接、间接较量的几个前沿之一”，美国应该考虑亚洲在其全球战略中的相对地位，考虑实现有效防御的费用支出。因此，“最低限度”要维持美国在亚洲大陆沿海岛屿中已经占有的军事基地，日本、冲绳、菲律宾乃是这种战略防御的不后退防线。它不仅作为美国“第一条防御线，并且作为第一条进攻线，美国将从这条线寻求缩小共产主义控制的区域”。如果日本参加苏联集团，足以使世界的势力均衡转化为不利于美国。因此，“作为长期战略”，必须利用日本潜在的工业力量，引导日本走经济自立的道路，允许日本同中国大陆开展有限度的贸易，只要不属于战略物资，就不予以禁止。与此同时，鼓励日本在东南亚、南亚开辟新市场 。五角大楼对上述结论并不是都赞同的。结果，国家安全委员会责成国务院与国防部双方在NSC48 /1号文件的基础上加以修改，修改后的文件就是NSC48 /2号文件。1949年12月30日，经国家安全委员会审议通过。与NSC48 /1号文件相比，NSC48 /2号文件虽然在注重东南亚在美国亚洲战略中的地位、试图将日本与东南亚连接起来这些方面与NSC48 /1 号文件有着共识，但是，在美国亚洲政策的目标和策略问题上，NSC48/2号文件主张“遏制苏联在亚洲的力量和影响”，美国不仅要加强在日本、冲绳、菲律宾的地位，保持亚洲大陆沿海岛屿防卫链的完整，而且还要通过政治、经济、军事等各方面的援助，加强亚洲非共产党国家的实力，促进这些国家的经济自立和政治稳定。断绝共产党中国与非共产党国家的政治经济关系，在东南亚建立日本的替代市场 。朝鲜战争的爆发和中国直接参战，彻底改变了关于日本经济复兴道路问题政争的环境。中国现在已经成为西方的敌国，1950年末，华盛顿宣布对中国实行全面贸易管制，盟军东京总司令部指令禁止中日贸易，美国政府还向日本提出要求，将来只与台湾的国民党政府缔结恢复正常关系的和约 。这样，在美国对日经济复兴政策中，彻底排除了中华人民共和国政府。
相关连接地址
http://www.coldwarchina.net/mgyj/lllz/000835_7.html
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
PS:刚才有人回复我说1953年美国在朝鲜战争结束时,邀请中国加入联合国,是毛泽东的个人意志阻碍了中国回到联合国的脚步,从而是中国错过了战后资本主义大发展的脚步.无言,摘段历史资料以记之.
我还是那句话:无论支持什么或者反对什么,请在起码的事实基础说问题.
湖北长江边
1937还是1953年印度都是经济数据比中国强很多的国家
你着根本不符合事实
哪怕是中国最危险的1962
中国的综合国力都是强过印度的
我都不想拈贴了
很多数据都可以证明的的观点
一个叫印度,一个叫日本.知道美国国家安全委员会在1947年的评估报告里列的四个能有独立军工制造系统的四个发展中国里唯一一个亚洲国家是哪个么?印度.知道,1928年印度仅仅塔塔钢铁钢锭产量是多少吨么?是60万吨.到1937年印度的钢产量就超过100万吨,那时候民国元年到1939年都没有出产这么多钢.到1921年,印度铁路已经增加到5.689万公里.中国超过这个数字要到70年代.你继续找你的数据去,慢慢找.
社会和文化历史背景对经济发展的作用估计大家都同意了。中国近百年的发展，仅仅靠引进西方科技是不能完成的，如洋务运动没有使得中国走上发展轨迹。所以有了五四运动“打倒孔家店”的口号，有了鲁迅这样的文人对中国就观念的激烈抨击。基本改革开放以后还有《河殇》作品。无非是抨击中国历史遗留的旧的上层建筑。
如此一来，社会观念的转变对中国发展就是一大瓶颈。葡萄举的外祖母的例子，是说明社会观念的改变非常困难，所谓“江山易该，本性难移”。光说重视经济，重视积累而不谈政治运动，是忘记了洋务运动试过了而且失败了。
建国后的政治运动，是在内外压力下巩固政权的国家安全措施，也是是巨大的移风易俗社会工程，是五四运动“打倒孔家店”的继续，文革是这一工程的“矫枉过正”。现在说文革把道德败坏了，殊不知毛泽东那代人自五四运动以来就是致力于这一效果。用网友中医类比的方法，就是实症用泻法，人是泻虚了，但病根给除掉了。没有文革，无法想象今天中国人民可以如此思想解放。
历次政治运动的惨烈在于，中国社会中的人还是依照旧的农业集权文化来行为的，即以依据落后的意识形态的行为来砸烂这个落后的意识形态，这就是葡萄说的，最温和的方式。因为这几乎是一个不可能的工程，而毛竟然实现了，不是依靠内战和对外掠夺。
以依据落后的意识形态的行为来砸烂这个落后的意识形态，这是一种超越。即人的社会行为是受当时社会文化意识形态制约。现在人们尽可以批评毛的“错误”或“残暴”，但这些是脱离历史条件的评论，以这些理想主义的评论放到当时的环境都是空想。
所以，我是支持葡萄的观点的。即毛使中国从农业社会走向现代化工业跨过了一个关键的难以逾越的门槛，而且是最人本的方式。注意，很多政治运动是党内的行为，文革被整的很多是统治阶层内部的要人。从这些角度来看，说毛是暴君毫无道理。毛即没有谋一家私利，也没有包庇统治阶层，毛是背着骂名解决了中国近代史上最难的难题。
毛自己知道他的行为不能背人理解。他伟大的地方是即便如此，他还是完成了他的伟业。
可以用太阳能啊。
以至完全废弃，取而代之遍地开花的机井，大量的抽取地下水，造成华北地区水利资源的恶性循环。仅仅不到30年，众多河流消失绝迹。
从中学就开始被灌输的这个概念，想必有不少人觉嗤之以鼻，但是最近回想自己，的大学时代，觉得如果再给一次机会，实际上当时该犯的错误还是会犯，被辜负的人还是会被辜负，那些幼稚的事情还是会做。把今天的我放到昨天是没有意义的，因为正是昨天的一切造就了今天的我。
当时若没有希特勒，一样会有东特勒带领德国人反抗一战后的秩序，没有列宁，毛泽东，一样会有有能力的野心家从万亿农奴工人中爬到金字塔的顶端。如果重来过，历史不见得一定会完全一样，但是它并不会大幅度偏离当时社会背景。
至于事后诸葛亮们，你们为什么当年没从房市、股市膨胀当中多赚一笔，为什么昨天的彩票没中奖呢？
人退上烂了一块，是让这个人死掉算了？还是把烂掉部分的削掉？
削掉烂了的一块时，是只削掉烂的？还是把和烂掉的一块相连的好的部分也一起削掉一点？
如果医生把好的部分也削掉了，哪好的把一部分要问？我何罪？医生太混账了！！！