主题：【原创】文革的权谋与理想 -- 语迟
我倒觉得毛是中国哲学的传承和实践者，特别是老子。
另外感谢语迟先生，带来这样的文章。
希望能再多一点事实作为根据，把个人推测减到最少。
就更显得卑鄙了.
"我倒觉得毛是中国哲学的传承和实践者，特别是老子。"
嘿嘿,毛要懂得行黄老之术,则天下幸甚,人民幸甚,中国传统文化幸甚! 毛将中国传统文化一举腰斩,这是我最反感他的地方.
在不同的人眼里，毛有不同的表现。
知识分子看到的是文革中被迫害的惨状，经济学家看到的是经济的倒退。
如果毛只是一个统治者，一个暴君，这也许就是帝王权谋、政治斗争产生的恶果。
但如果毛真的有佛或者老子的大智慧和仁德，希望能够实现甚至超脱老子所说 绝圣弃智 的意识形态，从而天下大同的话，那发动文革正如语迟先生所言只是一个工具、一个过程。
在没有足够的证据和材料做出判断的时候，无妨几种观点同时存在，迟早历史会确认这一段的。
这个哲学的本质是以儒家态度及手段实现道家（包括禅宗）理想的伟大哲学。毛就是佛。另外，不敢称先生，惭愧惭愧。
做坏事",总之是做了坏事.
我个人推测,大跃进可以说是"好心做坏事", 是失误, 这可以原谅, 毕竟人总会犯错误的, 人家决策正确了那么久, 偶尔马失前蹄一次, 不算出格. 但文革则完完全全是"坏心做坏事", 这不是失误, 而是犯罪.
从动机和国际背景上找理由为毛开脱,则是拥毛派所致力的cause.
其实毛诗有言"天若有情天亦老,人间正道是沧桑."
佛与魔也就差一步.
天若有情天亦老,人间正道是沧桑
不正是 天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗？
发现俺对老毛一点都没有理解过，重新看书去，再谢过语迟先生和衲子兄。
毛与刘摊牌了， “党内的走资派”一片片地倒下，而事情却并不是象大厦坍塌内样简单。它更象剥洋葱，一层又一层。刘少奇等不过是第一层。当这个洋葱剥到文革末期的时候，毛泽东终于遇到了他迟早会遇到的，一个毫无办法去逾越的障碍。毛碰到了洋葱的核心。而这个核心，文革的反对派实质上的精神领袖——二十世纪全世界唯一的，真正的贵族。他是那么高贵，那么优雅，那么的俊朗、清秀、潇洒，那么坦荡无私，他另无数人为之倾倒。正是这个障碍——周恩来，他的存在从一开始几乎就宣告了文革的失败，宣告了文革不可能成功。周恩来就象是上天派来阻挡毛泽东的铜墙铁壁，他冰清玉洁的品德与水一样的婉转温柔使毛泽东无可奈何，完美的周恩来无懈可击。毛泽东意味深长地说，“反对周恩来，人民不会答应”，听起来就象在叹气。
有些事情，我们可能会觉得很奇怪。先总理周公恩来在人民中享有崇高的威望，任何诋毁反对周总理的言行都必然被人群唾弃。现在也是这样。而正是这么一个伟人，我也十分仰慕怀念的，也为之倾倒的伟人，却是文革最强大的敌人，是历史上唯一战胜了毛泽东的人。也许，打倒美国，打倒全世界的菁英贵族资本主义，都没有打倒一个周恩来那么难，因为人民不会答应。
周恩来是美和高贵的化身，是优秀的化身，他的贵族气质使几乎其他所有所谓的贵族与菁英们显得微贱和委琐。有白人说，“与周恩来相比,我们简直就是野蛮人。”所谓的贵族与菁英们往往就象白修德（Theodore White，美国名记者）那样，在周恩来面前手足无措，自惭形秽。
《老子》云，
天下皆知美之为美
斯恶矣
如果所有人的思想中都形成了美（高贵、才华、富裕等等）的概念与判断美的标准——就象现在很多人尊崇比尔·盖茨——这就是恶。以前谈了（见《第四节：绝圣弃智》），贫穷是因为富裕而产生的，同样，丑则是因为美而产生的。消灭贫穷与丑恶的最有效最快捷的方法，则是消灭富裕与美丽。正是富裕、高贵与美丽等导致了人类社会的不平等与混乱，而周本身恰恰就是美与高贵的标准。文革要为大多数平凡者出头，周就是最大的障碍。几乎没有人象周一样美丽纯洁得如此彻底，他仿佛是一个吸风饮露的仙人。
辩证法教父，毛泽东，品尝着辩证法的滋味，那一定很苦涩。人民爱戴崇敬的，天下无双的周恩来却是人民的对立面。毛没有任何办法使人们减少对周的好感。
对历史感兴趣的敏锐的人们都会发现，毛与周在人群中的威望存在微妙的差别。毛在大众普通人中的威望很高，而周在上流社会中的威望很高。与中国领导层有过直接接触的西方人譬如基辛格等（当然是菁英贵族），总是对周的印象更深，更容易产生敬畏。他们从感情上就排斥农民气质浓郁的毛泽东，他们不可能理解毛泽东，他们往往倾向于把周描绘得更伟大一些。而中国的老百姓对毛泽东津津乐道，却不是那么容易理解周的优雅细腻的风度。他们几乎很少谈周，虽然他们对周没有丝毫的不敬。可以这么说，毛是大众的精神领袖，周则是上流社会的精神领袖，毛和周分别代表了两种对立的哲学思想。
周是君子，周完美地达到了一个儒家标榜的君子应该具备的风度与内涵。然而，周却并不是圣人。君子可以做有些事，圣人则无所不能。统领我们这么大的一个国家，仅仅是君子那是不够的。他必须了解体察大众而不仅仅是菁英们的思想，并以了解大众的思想为基础来决策。作为全中国甚至全世界的顶级菁英人物，也许，周总理同样存在与人民的隔膜，就象人民对他的感觉一样，比对毛的感觉淡漠。
伪君子林彪死了以后，祸不单行，文革势不可转地推进到最深刻的阶段——林彪事件大大加深了文革的深刻程度，与周恩来的斗争不可避免了。伪君子容易打倒，而真君子决不是那么容易对付的。真君子与世无争，他根本就不和你斗，不但如此，他还十分忠诚，你再怎么样他都顺着你。
虚弱的毛泽东进退两难。已经根本没办法退了，怎么退？由毛来终止文革？能终止么？终止了以后会怎样？让整个中国给自己殉葬么？一旦由毛来终止文革，恢复上流社会，这群曾经大权在握对毛充满仇恨的菁英们重新掌握了权力，那会是怎样的不堪设想的局面？
现实只剩下一个选择，向不可能战胜的，亲密战友，忠诚的下属周恩来宣战。尽管毛刻意地避免直接与周发生冲突，他尽力掩饰，“批孔”，指使江青们出面，自己在幕后，毛根本没有办法直接打倒周。如此来来往往，毛泽东就象一个拳击手在追打空气。此时的毛不过在等死，他渴望尽快死去。
1975年10月，毛泽东说，“人无百年寿，常有千年忧，一天到晚想那些办不到的事，能办到的事也耽误了。”毛知道自己已经走到了生命的尽头，文革也就如此了，无所谓了，但是还有件非常重要的事情需要办。
周恩来已经病入膏肓，十年浩劫，巨头们死的死废的废，全党全军，再没有比邓小平更出色的人选来继承天下。毛要保护邓，他死后国家不能乱，不能再打仗，打的仗已经太多了。于是在1975年11月，毛再次撤消邓小平一切职务，只保留党籍。
可以对比一下康熙皇帝临终前做出的决策，干臣能吏，国家的支柱一概被降级、罢官、监禁或者强迫退休，驱逐出朝廷。避免他们卷入嫡争。拥对了皇帝难免居功自傲尾大不掉，拥错了皇帝更是麻烦，甚至有杀身之祸。如此迫使他们远离政争，不管谁登基，一纸诏书起用，这些人自然会对新帝心怀感激，难生二志。政局很快就会平静下来。即使不存在嫡争的问题，这些旧臣不去，自然会以老臣自居，新帝上台压力就会很大，自信不容易树立。康熙皇帝正是以降级、罢官、监禁等方式来为国家保留人才。中国的事情就是这样，表面现象是骗人的，准备杀鳌拜了，则先是封官进爵。
假如毛泽东在去世以前就把邓推上去，毛死后作为毛钦定的接班人难免代毛受过，被文革受害者千夫所指，这样邓有多大把握坐得稳？即便能坐稳，邓与上流社会的隔阂也难以消除，就不要指望同心协力做事了。于是先把邓打倒，再让民心军心把邓抬起来，邓上台再起用牛棚里的菁英们——自然感恩戴德，跑前跑后的卖力。其实邓公心里何尝又瞧得起他们。我以前一个贴写过这些，毛说，“华是老实人，可是老实也就等于没用”。毛把中间派的华扶上去，就是在给老邓铺路。如果扶江青张春桥之类上去，邓就活不成了。只要保证邓的安全，谁也不是老邓的对手。所以扶植华其实就是在扶植邓。老邓接班是毛安排好的。这里面的道理并不难理解。邓小平1975年的时候已经是人心所向众望所归，这种气势无人可挡。
这件事情准备完了，成事还是在天，就看老天是什么意思了。巨人累了，要休息了。毛泽东最后说，“人生七十古来稀，我已经八十多岁了，早就该死了。我一生干了两件事。一是与蒋介石斗了那么几十年，把他赶到那么几个海岛去了。抗战八年把日本人请回了老家。打进北京，总算进了紫禁城，对这些事持异议的人不多，只有那么几个人，在我耳边叽叽喳喳，无非让我及早收回那几个海岛罢了。另一件事你们知道，就是发动文化大革命。这事拥护的人不多，反对的人不少。这两件事没有完，这笔遗产得交给下一代。怎么交？和平交不成，就动荡中交，搞得不好，后代怎么办？就得腥风血雨了。你们怎么办，只有天知道。”
待续。
关于对邓小平的处理决定
中央政治局在讨论撤销邓小平党内外一切职务时，叶剑英不表态，朱德离开了会
场。在讨论开除邓小平党籍时，叶剑英起身说：开除？把我也一起开除吧！说罢
就离开了会场。李先念不表态。华国锋、陈锡联、吴德、纪登奎提出：要请示毛
主席。
毛泽东在政治局讨论纪要上，圈了叶剑英，批上：是在指责我。圈了李先念，批
上：还是给我面子。圈了华、陈、吴、纪，批上：意见相同，我还活著，留在党
内。
关于叶剑英：毛泽东说：“剑英不说硬话，这点他们几个都不行。他是大事
不糊涂，小平就是小事也不糊涂，你们比得了吗？他现在是不说话，实际已经被
小平招安了。说是党指挥枪，可是党也要具体的人出来，否则，怎么指挥？他这
个人不看文件，文件还都不是放空炮？戚夫人说给汉高祖四句话：鸿鹄高飞，一
举千里，羽翼已就，横绝四海。你们知道是什么意思吗？”
权延赤写的书上有这样的话，邓住院时，叶有个指示：两个一定。一定要治好，一定要保护好。
"我不强求别人做什么，别人也不能强求我做什么。"
据说这是叶剑英、韦国情等人联名上书要求老毛去看周的时候说的话。
民粹主义。
[民粹主义（Populism）是一种政治哲学或是政治语言。民粹主义认为平民被社会中的菁英所压制，而国家这个体制/工具需要离开这些自私的菁英的控制而使用在全民的福祉和进步的目的上。民粹主义者会接触平民，跟这些平民讨论他们在经济和社会上的问题，而且诉诸他们的常识。1980年以后，大部份的学问都将民粹主义当成一种可以推广许多不同的意识型态的政治语言来讨论。
许多民粹主义者曾经承诺过要移除“腐败的”菁英阶层，并且倡导“人民优先”。民粹主义融合了反对执政政权的政见，有时候也会融合民族主义或是种族主义。许多民粹主义者将诉求重心放在特定的地区或是特定的社会阶级，例如劳工阶级，中产阶级或是农民等等。通常他们运用二分法的政治语言，并且自称代表多数人民。]
语迟对世界、对毛的理解似乎嫌简单了些。
毛是民粹主义么？
有人认为是，如很多国外学者
http://zxzz.zxol.net/zxdd/tushiguan/68/sxpd/ts068022.pdf
有人否定。
比如胡绳
http://www.hubce.edu.cn/cbb/qwjs/lib/11017.html
应该如何评价“w&g”？
问题太大，简单说两句：
先得弄明白中国自鸦片战争以来一个半世纪的历史走向——
中国在进行社会转型。
其中，国家建设是极为重要的一项——
中国正在从嬴秦打下框架的君主帝制转变为现代国家。
从清末的宪政到当今的新政，这个工程院还远未完工。
毛的w&g也是这种努力之一。
然而，从后果看，
毛的路子是大有问题的，
代价太大、效果也不好。
当然，非要找点积极面，
那也总是能找出来的。
事事皆如此。
del
康熙那一招倒是听说过，好像逻辑也很合理，但是毛主席对邓小平绝对不会有这样的想法。想想毛主席发动文革的目的是什么？还有，毛在垂暮临死之前1年还不顾年老体衰硬要把邓小平打下去。还有，邓小平回忆自己在江西劳改的时候自己的心情是什么？？还有，还有。。。。。。。。。。。。。。。。总之语迟兄的这篇文章我确实大不以为然。