主题:【原创】政治正确与言论自由 -- 【子衿】
现在看更贴切的说法是嘴都木了
解决这种根源性问题,必须要摆脱屁股脑袋观念才可以寻访到可能存在的解法。
很简单的一个例子——同意攻打伊拉克,布什的民意支持源于何处?大规模杀伤性武器......
就是他造假消息、媒体盲目传播,造成了无知的美国老百姓被假消息洗脑,而积极参与其中的嘛。
西方发达国家的新闻不自由、百姓被洗脑现象一样是存在的。“民主”这种选择方式在相当的程度上受到这种洗脑现象存在的干扰、注定无法得到理想中的效果的。这就是我的主张。
伊拉克的问题,反战的人从来都存在的,布什政府使用执政者的优势,欺骗了新闻界和民众,但是在这个政体下,谎言更容易被揭露。
这个例子说明政府的力量是强大的,即便是新闻自由的社会,政府仍然能够欺骗新闻界和民众,虽然难度要大些。 所以要是政府能直接控制新闻媒体,那就更不得了了,因此政府直接有权力干涉新闻媒体的制度是万万要不得的。
同样一个“大规模杀伤武器”问题,我们听上去就不信,然后从各方面“刁难”之。一直到最后他承认造假为止。为什么我们在同样的新闻报道资源下,会表现得和盲信的美国人有截然不同的样子?
民众潜意识里有“愿意上当”的冲动,才是这类骗术能成功的根源。
俺从前谈过新闻的几大重点——
1)及时性
2)准确性
3)全面性
4)代表性
但就算有这几样,仍旧无法保证新闻对社会保持正面的功效。
日本,大家都晓得的,他也“算是”新闻自由的国度,但新闻人“喜欢”让大家知道什么、“不喜欢”让大家知道什么,仍旧是报道者个体决定的。比方说,对中国不好的消息就猛劲报道、而中国正面的消息则不报道乃至一言带过,你都无法从上述新闻四大要素的角度加以责难。这种时候更多的还是新闻人以“公众想听到什么”的社会潜意识来决定报道的方向性了。而社会的潜意识,仍旧是“保护自我”性质的。新闻的自由,在这种根源性的“屁股决定脑袋”价值观影响下,其结果必然是不自由的。
我们观察问题,一定要从根源性因素出发,才能找到实质性的答案的。
人是否能做出正确的的判断,一个是需要足够全面的信息源,总是只得到一方面
的信息源的人群,很容易做出带偏见的判断。
这是我们为什么要坚持新闻自由的原因。
当然新闻自由也不能确保"正确"的判断, 但是总比被人瞒天过海要好.
而您说的是新闻自由的局限性
局限性的一个原因是受众已经形成某种偏见或思维定式, 媒体屈从或者利用了这种偏见.
这种偏见或许是过去历遗留的, 或许是受众自身的利益所致. 但
这种新闻自由的局限性不是"新闻管制"能解决的.
我们自家的底子还远比人家有缺陷的现状要差,不假。
但我们不一定要重复人家已有的缺陷阿。
照我说,我们要走的路就是应该以超越人家现有制度的一条新路,才行。
否则早就知道那是一条有残疾的路,却要照搬的话,动手之前就能丧失掉动力的。
牛顿说,我比别人看得更远是因为我站在巨人的肩膀上
否则早就知道那是一条有残疾的路,却要照搬的话,动手之前就能丧失掉动力的。
你太完美主义了,世上哪有那么完美的事情的? 个人的自省和对信念的追求是必要的, 但我不认为是解决社会问题的方法。
世界上本没有路,走的人多了,自然就形成了路,在没有足够的好处,预期和必要去冒险开创新路之际,最方便的还是走别人已经走出来的路。
解决这种根源性问题,必须要摆脱屁股脑袋观念才可以寻访到可能存在的解法。
很简单的一个例子——同意攻打伊拉克,布什的民意支持源于何处?大规模杀伤性武器......
就是他造假消息、媒体盲目传播,造成了无知的美国老百姓被假消息洗脑,而积极参与其中的嘛。
西方发达国家的新闻不自由、百姓被洗脑现象一样是存在的。“民主”这种选择方式在相当的程度上受到这种洗脑现象存在的干扰、注定无法得到理想中的效果的。这就是我的主张。
如果当年的越战也是如今天打伊拉克这般顺利,当年还会有反战的浪潮么?或者说,美国民众的民主理念必须也要适用于对外么?
在我看来,没有一个制度是万能的,一个好的体制不在于百分之百不产生错误的决策,而在于其内部是否有足够的纠错机制(如当年美国自身对于越战政策的修正那样,而不是像二战中的日本那样一意孤行直至毁灭)。同时也请注意这样的一个自我纠错的过程中,舆论自由(而非仅仅是“正确”的舆论)的作用。
对于美国入侵伊拉克事件,至少到目前为止,我还没有看到类似当年越战期间的一个纠错机制的启动(或者说启动了但尚未产生足够的影响力,但也不等于说自我纠错机制不存在的或者无效的。),所以,俺只能认为该事件到目前为止总体上还是符合美国民众利益的。
最好玩的是还说自己这叫现实。
世界上总有没有现成路可走的时候。真的现实不是这种虚假的乐观。
There's too much self-censorship.