主题：【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景（1） -- 老土豆
当个人与自己服务的机构观点不一致时怎么办？党章和行政纪律一般要求服从上级决定,可以保留自己的意见记录在案。这是在上级有明确指示的情况下。如果上级没有明确指示，只要不违法，不违反组织决议，不违背以前颁布的原则，在自己的职权范围内应该就可以做，当然出现不好的后果要负责。
具体到媒体人自己的思想与自己服务的媒体的观点冲突，我想首先按照流行的说法媒体自己是没有观点的，不过中国的观点认为媒体应该有观点的。那么出现冲突怎么办？我想我们首先应该看媒体是否明确要求媒体报道或不报道某事，发表不发表某文，如果有要求或者要求必须进行某种审查程序，而媒体人自己不同意，我想他（她可以）辞职。如果没有要求，他（她）或报道或发表就不违反规则或道德。当然，其上级如果不喜欢他（她）的做法完全可以将其停职。这时又有一个问题，这个上级是什么？如果是私人，没什么好说的，只要不违法，爱怎么办都行，别人管不着，但如果是国家或者政党，所谓公器，那就得接受监督，这样做是否合理。
以上是本熊个人的观点。欢迎与各位交流，但本熊无意吵架。
你还不如说中共中央类似于西方国家的董事会呢。
做这种比喻，说明这位兄台的民主理念还需要提高，让我们一起学习进步
喜欢像您这样理性讨论问题的，送一堆鲜花欢迎一下
不过老子&儿子的比喻可能不太恰当，因为在有的国家老子打儿子屁股也是要犯虐待儿童罪滴～
我理解，您的意思就是作为体制内的媒体人，要么就忠实执行所服务机构的指示，要么就选择离开，这个观点我同意。
可是我不同意的是，离开就要到美国去。为什么中国人非要到美国去才能得到言论自由呢？显然您在这里也承认是我们的体制而不是我们的媒体工作者有问题。
绝大部分的媒体工作者都有公职身份，都有公职身份的原因是所有媒体都是公营或变相公营，如果可以有私营媒体，哪里会有那么多人在体制内的媒体作小媳妇儿，除非他有被钳制的瘾。
我们今天的舆论环境，有出鲁迅的可能吗？早就把你和小偷流氓关在一起了。
冰点这件事，不管李大同出于什么目的上书叫屈，我同情赞同李大同的立场，尽管我也认为导致冰点被停刊整顿的那篇文章很鸟。
夫子云，己所不欲，勿施于人。搞了半天要是都和兄台一样，那就没什么好讨论的了。道不同了。
我们的体制就是有问题嘛，所以才要进行改革。
你个人意见没有人管你，你也不用担心宣传部封了你的说话权。但你要是公众媒体，又所谓主流，想有利发言的时候说媒体，有责任的时候说个人意见，玩这样的把戏是不灵的。
相声说，你怎么尽捡便宜话说啊---此言也赠子矜兄
夫子云，己所不欲，勿施于人。搞了半天要是都和兄台一样，那就没什么好讨论的了。道不同了。
另外，你提到
你个人意见没有人管你，你也不用担心宣传部封了你的说话权。但你要是公众媒体，又所谓主流，想有利发言的时候说媒体，有责任的时候说个人意见，玩这样的把戏是不灵的。
相声说，你怎么尽捡便宜话说啊---此言也赠子矜兄
俺有反对过对冰点的处理么？请看俺的原话
的事情，关我P事，但我在意的是，只要多数人认为某人观点“不正确”就可以封这个人的嘴。。因为俺很担心像俺这样的落后分子啥时候一不当心就为沦为“少数人”。
&
补充：
如您所言，“只要多数人认为某人观点“不正确”就可以封这个人的嘴”的逻辑只对主流媒体有效，像俺这种小鱼小虾ZF是不屑一顾的，所以俺反对“只要多数人认为某人观点“不正确”就可以封这个人的嘴”的观点就显得是得了便宜还卖乖。
但要是ZF有空来光顾一下俺这种小鱼小虾呢？俺对这个问题就是出于小人的心态，凭什么俺要相信你所言之“你个人意见没有人管你，你也不用担心宣传部封了你的说话权。”，即便你贵为核心。
当年希特勒在游说国会议员通过《国家紧急状态法》以打击GCD时，也信誓坦坦保证将尽可能小心的使用这些权力，仅被用来防止赤色分子的袭击，而对于普通人，则将根本不会感觉到这项法案的存在，一旦非常状态结束，它将被“放置在角落里静静的休息。”
俺出于小人的心态认为，有制度的制约，即便是希特勒再生俺也不怎么担心，而没有制度的保证，即便是道德完人俺也会很担心。
当然罗，现实的情况是，俺担心或不担心，其实没啥区别～ 
作为媒体行业，道德的，技术的要求都不谈，上来就起哄外行来要自己的言论自由，不能说厚道吧？
李的问题是职业技术和职业道德就可以下结论的事情，非扯到自己被压制自由的程度，专业逻辑和常识都不通。
退一步，就算宣传部插手斩了你关老爷，那你先前封锁的那些反面意见问谁喊冤去？
再退一万步，国内的新闻工作有问题，那难道只是审阅上有毛病，报道编辑就都永远是无辜的？土豆已经说了，审阅的人都是哪里来的？
大家凭心而论，就事论事，李和很多同情者如何也不该在这件事情再翻腾。从起因到过程到结果，袁和李都是个太站不住脚的CASE。用这个CASE来说言论自由，现实的说，出了私意孤行，实在找不出理由；而且也有点不够汉子。怎么说管理者这一回也是个GOOD SHOT，还有什么好辩的呢？
再继续下去，只怕图穷就更上不了台面了。
个人认为，李这次是害了愚蠢的中青，客观上毁的是中青的声誉。在国外媒体中出现这样的事情后果会更严重而不是有些人想象的那样。---当然，如果你非要比对具体此事中外媒体的报道，来说明你理解的自由，那我们的讨论也就没有意义了。
同意土豆的意见，宣传部门的手法是差的很。如果这件事情是以开除李大同，撤职李而亮，冰点继续的话，估计这些噪音就找不到目标了。
这些地方怎么就不和国际接轨呢？
尽管人所皆知，却表明了他自己的一个姿态。
我想起同样的例子：马南邨就是邓拓的笔名，这大家也都知道，但他发表杂文时以马南邨的笔名就表明他不是以北京市委书记的身份在写文章，而是一个普通文化人。（尽管这实际上做不到）
另外是新华社有个副社长写小说也用笔名，尽管这个笔名知道的人也不少，但却表明他用的是一个“私身份”。
至于鲁迅本人后来的表态，那是论战时的话，也有些激愤在里面，不能太当真。
中国国内有很多选择的自由，去美国只是最后一个选项，我说得很清楚了