主题：【原创】庐山会议·彭德怀逼宫 -- 语迟
庐山的事，除了几篇公开的中央文件和几个当事人的回忆录外，空白点很多，这填空的工夫，自然就见仁见智了。
而且，被大家作为主要武器的那些的回忆录说不定还有错，填起空来就更好玩了。
所以，这些"分析"文章，看看热闹就行了，别往深处想，否则会睡不着觉的。
中央政治局委员给中央主席写信阐明自己的观点，小组会上发言，居然也成了违反组织纪律，扯的颇有水平。
这样意思比较连贯
政治家之间的斗争最关键的还是自己在棋局里的→位置．
有时候，政见不同可和平共政，政见相同倒你死我活．但共同的一点是，斗争的结果基本都需要扯张虎皮做大旗,言不正,则名不顺嘛.
建国后第一代领导人之间的争纷往往带着路线斗争这样的时代色彩.
高层的斗争说复杂吧也简单,只要想想一个公司里人际关系网好了,规则放哪其实都一样.
往这条路想下去,就很容易想通一大批被同样理由打倒的干部却命运各异的奇怪事了.楼主的分析还是有道理的.
刘少奇被整死了, 陈毅被整死了, 贺龙被整死了, 林彪拽一点, 自己跑路, 宁愿自己摔死. 命运相同的也不少.
被打倒的干部, 相当多, 如果不是大部分, 打倒的时候都是"绝大部分的人同意", 不能说他们就是不懂人际"关系".
姑且不谈民主和自由，“个人服从集体，全党服从中央”明显有逻辑上的错误。
当一个方针或者政策定下来之后，必须无保留的执行，在执行的过程中，按照“个人服从集体，地方服从中央”原则，个人对此方针或者政策有不同意见，可以保留意见，也可以通过正常途径向上级反应。
说彭德怀违反组织纪律的，实际上是想说彭不通过正常途径向上级反应，而是私下里拉帮结派，搞小团体，彭德怀写信，虽然事先和张闻天通过气，但彭也明确告诉过张，这封信是写给中央主席的，两人并没有什么非组织活动。因此就说是违反组织纪律，是站不住脚的。
大跃进之前的老毛，可以称得上和神一样，各种大方向
的决断无一不被历史证明是正确的。柯庆施提出服从毛
主席要到盲从的程度，大部分人是服气的。也有一些小
的次要的失误，损失都可控制，没有大问题。
但是大跃进就没话说了，不折不扣是个天大的错误，是
老毛第一次真正犯大错。以前的问题是有人“错误”地
反对主席，那么好办。老毛在胜利解决党内问题以后，
心理上容易作出高姿态，对反对他的人并不怎么打压，
不少对老毛不好的还是继续担任要职。
但是这回老毛是真的犯大错了，再有人反对，气氛就不
对了。中共没有经过这样的事，搞来搞去运行就失效了
，搞成了政治斗争了。谁有理没理到在其次，关键是搞
错了方向，成了内斗。
这就和一个大公司一样，只要不是最高层犯错误，都不
太严重，损失可控。如果最高层犯错误了，公司里出现
残酷的办公室政治斗争就很可能了。
这时候更多的体现出的是他的实用主义，脑子也比较清醒，而当其扫平党内、外的对手之后，这时候的毛的理想主义占了上风，毛就开始出昏招了，且不自知。我一向认为，如果把毛置于西方社会那样的有制衡的环境，那毛很可能就成为一个建立不朽功勋的政治家或军事家，而能少些破坏性了。
历史上两人没有什么愉快的共事经历是一个原因。
老彭拉住太祖的身边书生，像周小舟李锐这些人，鼓动的军人无一不是井冈山系统的嫡系，这两下为太祖记恨，再加上军委扩大会议邓洪万钟跳将出来，他们以为是帮彭德怀其实反而让老彭更遭忌。
毛真正被神化是在文革，就这样，林彪还有胆量搞政变，和毛明的暗的斗，十大关于设国家主席就是明的，那次斗得不亚于庐山。我是说不要忽视党内民主，毛并不是独裁者。就连发动文革也是政治局常委投票的。据说是朱德投了关键的一票。共产党这么强大有两大法宝，一是集权，二是民主。
大跃进如果仅仅是毛的一意孤行，根本搞不起来，必然是高层的共识，谁都有份。这就是邓后来说的“都说毛发热，我们难道不发热？”
所以彭在庐山一闹，首先急眼的是刘他们。这样就合逻辑了。
事实上，刘少奇基本上一直在反对毛的经济政策。所谓三年灾害，大跃进都是毛主导进行的，为什么这么说呢？当时有类似现在党内民主么？刘提出毛泽东思想一词，举国造神，谁又能反对这尊“神”！这正是我们中国人的奴性和悲哀！
当时谁敢提出反对意见，唯有为民请命的彭大将军。周算是明哲保身不置可否，邓还是小字辈轮不到其说话。但几十年弯路，数代人的挫折，如今子孙们还在还债！这一切的最高责任者是谁？谁来负责？
文革后的国人算是厚道没有搞睚眦必报的勾当，且政府也是三七分没有上纲上线，还要如何呢？做了就是做了，要实事求是啊同志们，记住惩前毖后治病救人要紧那！
大跃进这出，当时在台上的谁也跑不了，当时诸位大员在各种场合的讲话并非是太难找的资料，一个弓拉的比一个满，最高责任由毛来负不假，但要说刘、邓反对，大概他们自己都会脸红。邓那时可不是小字辈，人家是堂堂七大常委之一，排名还在林彪前面，党内地位远非彭德怀可比。