主题：【原创】搜索长津湖之二：不是特遣队 -- 逸云三洲

冒个泡再潜。。。

特别是上面的几条，把几个不同数字来龙去脉说得很清楚了。

建制下部队，若以全战役的战区论，有约一个营的部队没有进入，即一营缺B连，加二营E连。若以湖东战区论，是约两个营没有进入，即二营缺E连，加B连也没有进入。进入湖东作战的部队，从结构上讲，与一个步兵团很不同，从兵员规模上讲，则相当接近。

个人意见，基本上就是我在文中讲的，要划地为牢、划时为牢，一一对应来谈，就战役整个战区，就是一整个RCT。没到湖东的部队也在战斗，甚至也打的很苦，我在最后一部分会讲一讲，就湖东来讲呢，是RCT大部，兵员规模上接近一个步兵团，建制、结构则不同的。

尽量注意

到现在对成建制消灭这个概念还是蒙东的很是某建制下所有组织结构都打碎？还是人员都损失？根据A的菜见，其实不用较好，就直接描述些大家不会产生概念歧见的事实，省了好多无谓的扯皮吧。

目前还没有看中间大怒的

链接出处

发达国家相对发展中国家重视些，手段多些，也是有的。但我很早注意到，各方对造成敌方损失的数字不准，是一个普遍存在，便是英军对日作战，或美军在朝鲜，也都是一样。其实这也有客观原因的，想来一是对对方的番号、伤亡的了解本身就有局限性，情况不明，误差大，基本要使用估计数；二是对敌方伤亡统计稽核总归要松一些的，指挥官多宽容些，人之常情，各国都是一样；三是本来敌对双方就都有宣传战，数字是战争的手段之一，在当时是合理的，谁也不是傻瓜嘛，多少年后就会增加了历史学家的就业机会了澄清些情况还是必要的，但就要注意，不要用一种错误代替另一种错误，另外要使用一种标准，用美军数字来考究中国军队的歼敌数字，反手又只用美军记录的中国军队伤亡数字，再加以比较，那个，自然就是问题了。

有一、二百人一个旅的。