主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

其实资本家们现在也不见得就喜欢这种泛泛的鼓吹市场化的东西。前几年鼓吹市场化，是因为要瓜分几十万几百万个国有企业，需要那么一个整体的舆论环境。现在能瓜分的都已瓜分完毕，只剩下廖廖的几家中央直属企业。继续进攻这些垄断行业，“市场化”这个东西用起来是弊大于利的，只需要个案处理就够了，比如，“一汽”“二汽”等国字号是扶不起的阿斗，中国汽车业的希望在民资，等等。

现在的热点：

１。黑钱如何洗白。刚结束的人大会上“物权法”成为热点就是反映。

２。民营资本家们现在是两面作战。前些年为瓜分国有企业而营造的“市场化”舆论环境的副作用，是使得外资控制了某些行业。现在资本家们需要“非市场化”，需要国家的干预来对付外资。时事造英雄，网名叫“愚蠢小猪”的，没变调地一直在叫唤，以前就显得很不和谐，很刺耳，现在就变得悦耳动听了，从网络走向了铅纸，从虚拟走向讲坛，就是潮头走向的反映。

３。“抑强扶弱”“劫富济贫”，或者说，“自己为自己创造需求”。这一条倒不是资本家们的需求，而是整个国家长治久安的需要。“和谐社会”是也，免除农民的农业税是也。这一条做得还远远不够。南韩在上世纪八十年代就通过了“阳光法案”，而中国版的“阳光法案”，官员公开家庭财产的制度，还遥遥无期。

一种说法，欧洲在搞共产主义，美国在搞社会主义，中国在补课资本主义。

复【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一）

家园

（二十三）穷政府的几大主题

（二十三）穷政府的几大主题

对于一个人，什幺叫穷，什幺叫富，这不是一个绝对的概念。有时明明没多少钱的人会觉得自己够富了，钱多的人却觉得自己很穷，所以以空对空论穷富是没什幺意义的。但与自己过去对比，在一些与财富有关的事情上，明显有很多事以前做不到的，现在可以做到了，那么我们说“变富”了，还是靠得住的。例如以前想天天吃苹果没那么多钱是做梦，但现在有钱不成问题了，那么肯定得算比从前富了。当然，这和人的幸福感并非正相关。以前天天盼苹果吃时生活有点进步就高兴得很，现在看见别人买房买车自己没指望烦得不得了。自己觉得富不富，得看你想干什幺事，干不成就觉得自己穷。

政府也是这样，一个是要绝对意义上“变富”，在国家层次可以笼统地用财政收入固定资产外汇储备等与“钱”有关的数字来表示，实质上是支持货币价值的产业、资源、技朮等与综合国力有关的体现。第二是要界定“想干的事”，不然什幺事都想做，那永远只会觉得穷得要死。改革开放开始为什幺觉得非常穷，是因为这两方面都困难。对内对外能用的钱不多，维持性财政，综合国力要急起直追。想干的事吧，又特别多，国家对人民生活从最底层就开始大包大揽，所有的经济建设都由政府包搞，挑得担子太重了，对于发展又雄心勃勃。责任与目标都不小，国力不足，政府自然会觉得穷得要命。

那么政府想由穷变富，就是从这两个方面去想办法。最开始的办法很容易，把“想干的事”调整一下，就会好些了。你要管农民怎幺种田，结果是一起磨洋工，又要管农民生活返销粮，还不如让农民自己搞。这个只要想通了就很容易，政府责任也小了，农民也得了实惠，农业产出也多了。这就是“农村承包责任制”，就是一个最容易想到的办法，没有什幺了不起的意义，也正因为简单，后面越搞毛病越多。

其实政府花钱的大头，在于一些“重”项目。这些项目有这样的特点：对技朮与资源要求较高，需要的人力物力财力投入很大﹔想要做成最终产品获得经济效益非常困难，必须持续投入，缺一环都不行﹔国际上竞争激烈，落后一点就没有竞争力﹔国防项目甚至没有经济效益，就是花钱买安全。典型就是如“运十”这个项目，其它的国防大项目都很多。这样的项目，不断大搞的话对技朮积累是有好处的，还会有“技朮溢出”效应，国防技朮拿来民用很常见。这是好的方面，但不好的在于真是太花钱了，政府会弄得很穷。从长远来说，技朮积累是有利于挣钱的，但这也不一定，真的要实现靠技朮挣钱，需要很多条件。一是你要把技朮用到挣钱上去，不能老是一门心思地技朮技朮只投入不产出。二是怎幺从技朮到挣钱，这相当复杂，并不比搞技朮容易，商业竞争上技朮好的败给技朮差的事情很常见。我认为挣钱的综合套路比单纯搞技朮要难得多。也就是说，你可以赞成“搞技朮”，但千万不能把“搞技朮”等同于“搞技朮挣钱”，这是两个相差甚远的事情。一些人幻想毛时代重工技朮路线这么搞下去就会发达，就是这样的简单处理。反正现实里苏联这样搞是垮掉了。中国那时与周边地区的经济差距，主要还不是技朮的问题，香港有什幺技朮？就是挣钱的综合套路上，差得很远。

从以上的分析可知，老邓出头去砍“重”项目是相当自然的。他不是理想主义者，相当实际，既然不打粮食，就砍了。理想主义的人骂短视爱骂骂去，反正我弄一堆操作主义的人干事，这些人能理解就行（相当多的人确实能理解，支持运十下马的人里很多想得很深），不跟你们扯这些无聊的事。当然现在政府有钱了，那又是另一回事了，政府也并非不懂技朮的重要性，不看短期经济效益猛投R＆D已经快十年了。老邓那时，是别无选择，一方面没钱，得用技朮去挣钱，另一方面用技朮挣钱的套路也得在实践中锻炼出来。再则当时国际局势还算好，号称“和平与发展是国际社会两大主流”，确国防有理由，美帝与台独闹得凶是后来的事。

砍了重项目，让国防“忍耐”，挑的担子轻了，就有余力去做其它事，主要精力也转向其它事。这其它事就是几大主题，基础设施、消费、进出口贸易、引进外资、产业升级等等。把这些事做好，自然就会“变富”。这些都是后来政府工作报告中很常见的东西，与改革开放以前的不太一样。

这是我认为改革开放前后经济政策的最大差别。至于市场经济还是计划经济，是做这些事情的方式。以前是国防第一，狠搞重工业，那肯定只能是计划经济，最后因为一些政治因素搞成了中国特色的僵化计划经济。改革开放了，要大搞基础设施、消费、进出口贸易、引进外资、产业升级，那实践的结果一定是慢慢把计划经济改掉，最后成为中国特色的官办经济。老邓是搞经济的老手，实践经验很丰富，不会被市场经济比计划经济好这类以空对空的无聊理论欺骗，他搞改革的原因是要把那几大主题搞好。我们前面说的老朱为提高效率整的那些招，也是因为这几大主题。苏联就不是，它认为国家应该这样这样运行，结果自然会好，和中国的改革完全是两回事。

对于基础设施、消费、进出口贸易等几大主题，怎幺干好是个相当专业的事，这里头有太多的经验教训值得总结，中国摸出了不少法子，也犯过不少错误。干了二十多年，就几个主题的发展而言，可以肯定是相当成功的。一些人否定改革，对这些主题只能一带而过，不然会被政府拿数据砸死。当然可以从环境保护、贫富分化、贪污腐败、道德沦丧、教育医疗等问题下手，这方面可以说的相当多，中国政府自己都承认了，人人都相当清楚了。至于从“整体”上该肯定还是否定改革开放，这是个无聊的哲学问题，无非是个人喜好，你喜欢这方面变好了，他痛恨那方面变坏了。

我去评价，喜欢到具体的问题里去看。最终目标当然是解决所有重大问题。我说的这几大主题，以及那些人人皆知的改革开放的大缺点，都是要解决的问题。如果一个政府不解决基础设施等大主题，我是不会有任何兴趣去论什幺成功失败的，其它的比中国再好都没兴趣。对于中国来说，不解决几大主题，其它问题最终都是没有出路的。现在几大主题基本解决了或者有了解决的希望，其它问题弄弄并不需要多高的水平，无非是哪个闹得凶就解决哪一个，除了骂娘，没有什幺意思。这就是是抓纲治本。

（待续）

关键词(Tags): #陈经(朴石)，#官办经济(朴石)，

沙发花!

花!

不过，象环境保护这样的问题对经济建设的影响是长远的，如果追求一时的经济发展而破坏环境，那么最终经济还是会垮。陈经兄是不是有点过于乐观了？