主题：（原创巨坑）四边伐鼓三军呼之大唐西域 序章 -- 恶魔之读书者

看得我心潮起伏,激动万分啊,真是令人神往.

对比明末的事情,唐朝的野战能力真是够强.这种进取的精神,

我们后任真的要好好继承.

在热兵器实用化正规化以前，农耕民族对游牧民族的胜利都是不可靠的。农耕民族的技术和战术游牧民族都能慢慢地学会，游牧民族的战术农耕民族却很难学到，加上天生射猎的因素，野战中出现游牧民族胜利就很正常了。

从汉到唐到宋到明，面对的野蛮人对手越来越强。突厥远强于匈奴，蒙古又远强于突厥，反观汉族的技战术提高有限。所以才会出现在17世纪还被满洲偷袭天下成功的事情——本来一镇诸侯就应该能够摆平辽东之事。

只有科学技术进步到一个阶段，游牧民族才彻底被扫出了历史舞台。毕竟，就凭那两下子是不能吃万年干饭的。

不是仅仅靠技术绝对的,关键在于领导核心啊

领导好一些,即使虞允文,于谦,袁崇焕,这种书生指挥,也能打胜仗,

否则,摊上那几个明朝的皇帝,弄几个太监做监军,下面再厉害也是白

搭.

参加朝鲜的志愿军,不少都是国民党部队的解放战士,同样这些人,

在老蒋的指挥下,象一群羊,任人驱赶宰割;但是在老毛的麾下,面对比

日本人厉害得多的美国兵,照样能够战而胜之.

唐朝真实遇到了千年都不一定一遇的杰出皇帝李世民,培养带领出一群

名将,带动了整个民族尚武进取的精神,才能开疆辟土,威加四海.明朝

呢明明有人材,也自己绞杀了,自取灭亡.有时精神的力量,比物质还要

重要.

抗日期间死战不降，所以你现在就可以用中文数落他，呵呵。。。

看看纪效新书。军纪也好，战斗方法也好。军纪残酷，战斗方法死板。这就只能说明兵员素质差！

像李渊李世民那样。大漠千里任我行。骑兵小分队，机动灵活。风沙雨露百折不挠。非不为也，实不能也。部队素质不行。受那样的罪部队就散了。部队不列阵不搞密集步兵。没办法指挥。战斗力也不行。一散开就任人宰割。或者不堪一击。

我们参见国共内战和中日战争就看得出来。国民党军和日军，解放军的步兵战术完全两回事。他还是搞密集队形。而我们和日本人大部分 情况下是小兵群战术。他不是吃亏不长见识实在是部队素质不行。不光国军美军也有这个问题。他在朝鲜和老蒋一样部队不干散开来。但是他搞合成化。即便如此还是吃了大亏。

汉唐之初, 和亲也好,城下之盟也好, 开始面对匈奴和突厥也都狼狈过, 不过汉唐并没有选择苟安一时, 安于现状,而是经过休养生息积聚实力最终使之灭亡.

相比之下, 到了宋朝, 一来外侮立刻想的就是割地赔款, 一点战斗一直都没有, 惧内甚于惧外, 明朝比宋朝只不过好一点, 50步笑百步而已.

实在是“惧内甚于惧外”过了头。

明朝从皇帝到百官之间的互相猜忌，已经严重影响了将士杀敌立功的信念。

汉唐的皇帝锐意进取,提拔的都是些进取的英才,并且放手使用.将领厉害了,下面的小兵

也就有信心,也厉害了.

宋明的皇帝呢?有了好的将领经常自毁长城,还有太监或者书呆子不自量力地领军.

至于什么士兵的身体素质和士气什么的,也基本上是皇帝和将领决定的.我不相信

什么基因退化了之类的说法.难道汉唐的人平均身高和平均体能高出后来的,没有

根据的,我相信是由于训练决定的.训练是由将领和整个社会的气氛决定的,最关键的

根源还是在最高的统治阶层和比较高层的官僚阶层里面.

老蒋所做的,只是一国的领导所该做的最起码的事情,我相信即使是

座山雕在那个位置上也未必比他做得差.

而且他为了一己之私,放任东北沦陷,好比割肉饲虎.后来什么什么会战,

有多少次一溃千里,士兵和人民任人宰割,还炸黄河,更使人民流离失所.

无可否认,在他手下当兵是倒了八辈子的霉了.实际上那些士兵,也是好

样的,不少人英勇奋战,但是得到的是失败再失败.不少牺牲是由于不当指挥

造成的.

但是在朝鲜呢?士兵还是那些士兵,牺牲也不可谓不惨烈,敌人比小日本更加

厉害,但是在不同的领导下,结果就是不一样.

做他的敌人好可怕，上天无路入地无门哪

我虽然厌恶老毛，但是对他出兵朝鲜没有异议，地缘政治决定的，就是隋炀帝肯定也会出兵的。

东北就不要推到老蒋身上，918之后蒋就下野了，汪精卫上台后就命令张学良收复东北，张少帅根本不理这个茬。张学良的军阀特性决定的。

志愿军我也承认很英勇，但是国家当时很弱，打仗的时候比老蒋的时候也多享不了多少福。这一点请阅读一些关于志愿军的回忆录。

还是重复那句老话，正因为抗战胜利，我们现在才可以用中文相互辩论，还是不要太拘泥于政党成见。