主题:【原创】自动控制的故事(一)(完) -- 晨枫
请教一下,“USB技术”指的是什么?我的理解,现场总线指的是把数字化的现场设备连接起来的通信网络。这些设备挂在现场总线上,就如同PC机挂在通常的网络上是一样的。只不过由于工业控制的特点,采取的网络标准有所不同。
感觉先生后面的课略微不如前面的精彩了,有一些粗和散,重点不那么突出了。是不是听的人响应少了,讲的人也觉得没有意思了?加油哦,还是有人在关注哦。
。我也是华理自动化毕业的,可能那时候还叫华化吧。华理自动化现在不入从前了。主要是师资不行了,都靠老一辈撑着,中青年里面没几个出色的。艾。。
楼下叫“老师”,那是在瞎起哄呢。先生万万不敢当,那是我们读书时对老老师的尊称,不可以乱用的,折杀人的。
USB意为universal serial bus,如今PC机上用得很多,打印机、鼠标、扫描仪、外接硬盘、MP3、数字相机,都可以用USB“即插即用”。USB可以像“一串蟹”一样串起来,使用很方便。现场总线和USB在概念上相似,当然标准不同。
后面写的是马虎了。拖得太长了,自己都嫌烦了,不能怪应者寥寥。对不起,让您失望了。
和打仗一样,赢得战斗的是武士,不是武器。控制工程师是控制回路成功与否的关键,而不是价值千金的计算机,或者“放之四海而皆准”的数学控制理论。
在加拿大,化工系的控制“专业”要选满所有化工学分,然后再加选控制学分,所以要求比一般的化学工程师还要高一点。选满化工学分是很重要的一点,如果没有对化工的话语权,那化工控制也别混了,这一点是国内(至少是二十多年前我读大学的时候)所欠缺的。这就像医生一样,只有对生理、病理有深刻的了解,对病人的具体情况有深刻的了解,才有可能可靠地判断病情,才能可靠地开方治病。只会看单抓药,这就不是医生,而是药剂师了。在实际中,控制工程师对工艺过程的动态行为的理解至少应该和工艺工程师同等,和操作工相当。事实上,很多时候,控制工程师的使命就是将工艺工程师和操作工的经验和知识具体化、自动化了,如果你不能深刻理解,那如何实现呢?一个优秀的控制工程师可以在操作工不在的时候,当班操作;可以在工艺工程师不在的时候,做出工艺决定。
但是控制工程师毕竟不是工艺工程师,也不是操作工。控制工程师应该掌握前面说到的所有领域,从数学控制理论,到计算机网络,到人机工程,到工艺和仪表知识。这个要求很高,但不是不切实际的。这些是搅这个瓷器活所必需的金刚钻。这也是为什么现在工业界热衷于招雇具有硕士学位的控制毕业生,因为本科的几年已经很难学习必须的知识了。至于博士,那还是有眼高手低的嫌疑,呵呵。
专业知识只是成功的一面,控制工程师必须善于与人打交道。工艺工程师比较好说,毕竟有类似的背景,但操作工是控制系统成败的关键,如果无法取得操作工对你个人和你的控制系统的信任和合作,那控制系统很可能就是永久性地被关闭,操作工宁愿手工控制,出了问题还是因为控制系统不可靠,你就等着里外不是人吧。但是取得操作工的信任和合作后,事情会向相反的方向发展。操作工会主动向你提出改进建议,或新的想法,主动找机会帮你试验新的功能,主动拓展控制系统的性能极限。如果说顾客是上帝的话,操作工而不是部门主管才是控制工程师的上帝。
控制工程师也要善于和头儿打交道,毕竟搞项目、要钱的时候,还是要找头儿的。打报告、作报告、项目控制和管理、和供应商打交道,这些都是必备的技能。
工艺工程师也是工程师,但用军队的比方来说,他们人多势众,更像常规部队,习惯大兵团协同作战。控制工程师则像特种部队,人数少,行止怪癖(至少对工艺的人来说,他们永远弄不明白控制的人到底在做什么,怎么做出来的),从规划到实施到维修,全一手包办。
控制理论的发展历程就是一个寻找“放之四海而皆准”的“神奇子弹”的历程,终极目标是可以用一个统一的数学控制工具去“套”任何一个具体的控制问题,而不必对具体过程的物理、化学等特性有深入的理解。控制理论的每一次重大进展,都给人们带来希望,“这一次终于找到了”。但每一次希望都带来了新的失望,新方法、新工具解决了老问题,但带来了新的局限,有的时候甚至转了一圈兜回去了。新的局限往往比老问题更棘手,需要对过程的理解是更多而不是更少。矛和盾就是这么着在螺旋形上升中斗法。
但是现实常常和人们的认识背道而驰。在商业化的大潮中,推销先进控制算法的公司拍胸脯担保可以如何如何用“万能”的数学控制工具解决一切控制问题,那些绚烂的老虎皮也确实照得不明就里的人眼花缭乱,心旌飘荡;公司的头儿也一口吃进,毕竟“技术万能论”不仅在美军中盛行,在北美的公司文化中也是大行其道。直到有一天,人们发现永动机依然是神话,人还是不能在水上步行,方才想起来,原来世上是没有这等好事的。不过这是题外话了。
本来就知道这个系列会又臭又长,但是既然写了,就写完吧,希望没有占用太多的带宽,希望没有浪费大家的时间,希望给对自动控制有兴趣的朋友提供一点入门的知识,希望给同好提供一些从实际中得到的经验,错误的地方肯定很多,敬请原谅,同时谢谢阅读。
全文完。
花贺晨老师讲完课
没有万能的工具,只有合适(问题)的工具。好的控制工程师必须是好的协调者。
这两条没有实际干过工程是体会不出的。精辟啊!
继续给前辈献花!
控制学界里面,理论和工程的脱节还是很严重的。一些过程控制课题结题的时候,很麻烦的一件事情就是,解决问题用的技术、方法实际上很简单,得在结题报告中吹玄乎咯,吹得多数人看了觉得高深莫测,不容易啊。
可是,您真的就写二十节啊?还有好多东西没讲呢!
晨枫老师您先歇几天,再写自动控制的故事续篇.
我要打印成册,好好消化消化.