主题：【原创】对北传佛教的体会 -- 飞羽
我们以前管信神信佛叫“迷信”。其实什么是“迷信”呢？那就是迷迷糊糊就信了，别人说什么就是什么，自己的头脑不知道哪里去了。
我见过信教的人不少（各种教派），但真正独立思考有所见地的却没有。如果你和他坐下来认真理论一下，到最后他往往一掳袖子"你要信就别怀疑，要怀疑就别信！"哈哈，你还有什么可说的。
我不信教，但我尊重别人信教的选择，从不劝别人“放下信仰，回头是岸”。但问题是别人却不尊重我不信教的选择，总是千方百计的劝我，我认为对我这是一种insult,或多或少！
羽兄莫当真。
问他们基督教为什么好？回答是：就是好来就是好。整个是文革那个状态，呵呵。。
我虽然不见得为民族争什么光，但是不抹黑还是做的到的。我对基督教印象开始不错，但是要我认亚伯拉罕做始祖我是做不到的，我可是炎黄子孙。
有几位网友私下问我，对于有关天界和净土的看法.
其实这有点稻草人式的谬误喔
当然我知道您是好意，不过这种论辩法早就有许多外道在用了，有些人自创“根本佛教教团”说他讲的比佛法更佛法，将阿含经大删特删，说只有符合他认为的“根本佛教”的，才是佛陀说的，然后就一堆人趋之若骛了。他的立论完全就都是用这招。
这类立论根基于：“对我们不能观察实证的，我的态度基本上是存而不论。”（然而虽口说“不论”，实际上却以此否定其存在。）
如果解脱对您来说是可以观察实证的，那么天界对许多人来说也是可以观察实证的。否则解脱只是海市蜃楼，正如同有人认为天界是海市蜃楼一般，也正如同耶教徒认为解脱是海市蜃楼一般。
对于未解脱、未知天界的人来说，解脱与天界是处于可以推测或片面体证，又未能亲自亲证的阶段，那么就只差在“相信与否”而已。自诩为“根本佛教论师”的人，选择性地相信某些佛陀的话，而漠视（其实骨子里是否定）其余佛陀的话。这完全只是“选择性相信”，每个人本来就有自由选择自己要相信什么，也都可以根据选择性相信来写出一番大道理，然而若以此否定其余事实的存在，则可能会有以管窥天之失。
如果只相信自己短期内能“观察实证”的，那么自由心证的空间可大了。对于世界上绝大多数的人来说，能在一生中财、色、名、利样样皆足，这才是他们可“观察实证”的，对他们来说“转轮圣王即是如来”（甚至胜于如来），高尚一点的人就信儒家那一套，正正当当，也不会想学佛，出家对他们来说是无益的苦行，宗教对他们来说是穷人的鸦片，少欲对他们来说是愚痴者的逃避。
然而对于佛子来说，虽然不必全然盲信经典，但是从对经典的交叉比对以及应证，才是正确的态度，而非由个人主观为出发点的选择信相信。
“三界”的体系明确地是佛陀所再三讲述的，佛陀并没有将每天的八卦讲得很仔细，但是佛陀的的确确对于整个三界的辨明，时常作明确的分析，以此来策励行者，并示警行者，勿入歧路。有人主张“大乘非佛说”，然而天界的详情主要是在阿含经中揭示的，这点只有相信不相信的问题，正如能是否能证得涅槃，对于大多数人来说也只是相不相信的问题。
当然，佛子对于天界有其应有的态度，例如不会像外道一样未得言得、未证言证，鄙夷天界为自家的后花园，乃至于未受戒者前妄谈个人体验，这些相信是大家的共识，也就不必我多言啰 :)
-----------
以下是对于“大乘非佛说”，并举历史学者文章以为据的观点，发表些个人的看法 :)
近代考古学者就历史研究的角度, 推测大乘经典是 "发展" 出来的。然而就佛教古史记载, 是 "天界回传" 出来的（或龙宫回传）。一般历史研究是绝对无法苟同后者, 因为没有写历史研究论文的学者会承认有天界的存在, 要不然他论文就不可能发表了。然而佛陀承认三界的存在, 这是一般历史学者所无法触及的。
如果站在天界回传的角度, 的确是可能的, 忉利一天相当人间百年（《长阿含经》）, 佛灭后四、五百年回传经典, 对天界回传来说已经很有效率了。尤其在当时部派繁多意见纷歧的状况下, 此批经典的回传在当时中兴了佛法。
为何主张大乘非佛说的历史学者 "推测" 大乘经典是 "发展" 出来的 "思想"（而非佛陀说法的记载）? 因为当时的社会风气与之有关, 诸如此类, 简言之是间接的证据。然而这都是相当主观的攀论。就如同 "巧克力" 和 cholcolate究竟是中抄英还是英抄中? 下一个历史阶段的考古研究者搞不好会由地理上推到, 巧克力的起源和东方比较密切, 诸如此类, 所以 "巧克力" 一词源自中文。
个人一向不认为大乘经典只是单纯思想的 "发展"、"艺术化"（虽然这是近来“大乘非佛说”论者流行的解释）, 因为如同辩论上有所谓 "知识就是暴力", 同一件事情可以在不同价值观的解释下给弄反, 认为大乘经典是 "发展出来的思想" 的论点, 会站在这个价值观下不断地搜集支持该价值观的证据, 特别是在学界不承认天界的前提下, 要有从佛法出发的学术考据是不容易的。（当然反之亦同。）
诚然, 大乘经典许多都有被增饰的状况, 少数经典更可明显考据出 "呵斥小乘" 的部分属于后期被搀入的伪句, 这是不可否认的。这提醒了我们须要以佛法审视佛法, 应由较根本的《阿含经》入手, 而不可因许多人自命大乘, 就以为自命大乘有什么了不起。这更提醒我们应该要实证佛法, 而不应盲信某某大师或盲信断章取义的诃斥小乘的文句, 正如同佛陀叮咛我们的“依法不依人”, 我们必修依经实修, 而非沈於戏论, 至于附佛外道对佛典断章取义的作法更是佛子所不为。佛子自应依佛陀的教诲, 依习诵法深入了解, 才有机会在如今迷思重重下, 直接了解佛陀的教法, 否则若连经典都不碰, 恐怕连哪些观念有问题都不知道, 更惶论实证佛法了。
然而也不能因为部分大乘经典有被增饰的情形乃至是后人的伪作, 就断言道全部的大乘经典都是伪作, 那就有点因噎废食, 乃至也犯了断章取义的错误了。举个例子, 《楞严经》中有灌水的部分, 乃至翻译的言词与该时代不合, 因此民国初年所有的中外历史学者一致认为那是唐朝的房融杜撰的。然而前几年龟兹文的楞严经出土了, 事实胜于雄辩, 该经纵然有灌水之处, 毕竟确实不是房融杜撰的经典。
最后, 所谓的 "大乘"、"小乘" 的分法, 是后代传抄者以及论师 "发明" 的, 虽然在末法时期已经是佛学常识, 几乎没有人不知道, 实际上明眼人都知道这并非佛陀所说的。佛陀说法四十九年, 从来没说过他在讲 "小乘法", 佛陀只是一再强调他是 "不异语者"。
祝大家都能跳脱大小乘的迷思, 实际去发掘佛陀的本怀, 深入经藏, 智慧如海 :)
为了寻求一种平衡，我曾经有限度地周日参加基督教的活动，断断续续有两年。很欣赏他们那种温馨待人的态度，他们是很坚持地帮助别人，那种程度是我坚持不下来的。可是后来等我英语可以进行沟通，他们很热心的拉我受洗的时候，宣扬成为上帝的子民种种好处，却让我觉出来那种高人一等的态度，和对别人“下地狱”的幸灾乐祸。我很难想象平常那么善良的人，一点别人的不幸都真心同情的人，甚至准备原谅拉登的人，对有人会永远在地狱里受苦那么高兴。
宗教的完美世界，在它试图对这个世界有所作为的时候，不再完整。而且不用争论谁的教义如何，任何东西说和做的时候，总是不同的。我看不出有什么令人信服的东西能够弥补这个裂痕。
这样的经历，让我认认真真地接受不可知论，承认我不会达到完美的平衡，我唯一能做的，是忠于事实，反复检验、挑战我的规则。这让我有信念不够坚定的弱点，因为这一条规则本身我还没有学会挑战，没有领悟信仰的真正意义。我的梦想是我的信仰能够给我力量，但刚刚好，到不会蒙蔽眼睛的程度。也许一辈子也达不到，但是我在努力。
读“地藏经”，有“癃残瘖瘂是前生今世讽大乘”的文句。这样赤裸裸的威胁，即使不看作诅咒，也很难让人不反感。
我曾经在一个论坛见到一位佛子指责一位网友诽谤大德，会下地狱。另一方不相信。该佛子很苦口婆心，说指点他是为他好，地狱不是因为你不相信就不存在的，等等。还有许多佛教论坛为宗派，尤其是密宗的宗派的见解吵得天翻地覆，一点不比政治论坛逊色。
什么是佛说，什么不是佛说，我不在意。佛祖或许是个智者，但佛教成为宗教后，于排他性上，也不比基督教，伊斯兰教的强多少。一些诡辩的逻辑也极为相似。从自己的接触上，我觉得南传佛教的学习者对生活更积极，对异见更开明，更有实践精神。他们不认同大乘，但并无诅咒。而且，南传的经典中，佛陀对外道的态度也并不怎么激烈，多是通过论辩指出其错误，比后世的某些教徒乃至大德都宽容得多。高深的理论我不懂，我也不能否认什么佛经是否是从天界传来，因为我否认不了超验。我只能依靠自己的认识来选择，即使它是个不完全观测器。
善恶若有报，又何必念佛念观音。善恶若无报，那佛与观音又从何来？真真假假，难以分辨，靠虚无飘渺的他力，总不如自己的努力实在。
严格说来, 这句话并不在地藏经的经文之中, 而是属于末尾的"赞". 这个"赞"嘛, 自然不是佛所说, 而是后人添加.
逻辑上, "癃残瘖瘂是前生今世讽大乘"也不严谨, 因为这意味着, "癃残瘖瘂"[必定]是"讽大乘"的果. 这当然不对, 别的因(如:发怒,中伤别人)也一样会造成这个果. 而且, 从概率上讲, 绝大多数的癃残瘖瘂者是因为嗔恚和恶口造成的. 讥讽大乘虽然也会有类似的果报, 但"讥讽大乘"的先验概率毕竟不大(很多人根本就从未听闻佛法, 讥讽大乘从何谈起呢?)
至于佛教界的弊端, 当然是存在的. 这也是没办法的事. 根基好的人几十辈子前早就应该开悟了. 除去倒驾慈航的再来人, 剩下的人的根基自然不比从前了. 慢慢修吧, 急不得.
善恶当然有报, "念佛念观音"并不只等于念其名号. 忆念如来相好功德，时常专心系想，念念不忘，也是念佛. 念佛就是一种修行的方法, 就是自己的努力.
衲子兄所言，已经说的差不多，我再稍微说几句，不当之处，还请包涵：）
那句“前生今世讽大乘”，如果不带感情色彩去看，而只是说一个因果关系的话，哪里有威胁呢？再具体的，衲子兄已有解说。
至于别人的争论，管那么多干吗，关于民主的争吵从来没有止息过，并不是说民主方向上有问题啊：）
修行是自己的事情，口舌之争，那是别人的做法，那是别人的事情，如果影响了自己，那是心态还没调整好啊：）
佛教是佛教，佛学是佛学，不同的。因为佛教的一些事情，却误会了佛说的道理，岂不是因噎废食，拨脏水把孩子也泼了？
努力实在，自然没错，干吗分什么南传北传，只是一个生命和世界的问题，你找合适自己进步的道理就可以了，用分别心看世界，自然得分别对立的结果，换个角度看看，哪里有那么多对立啊：）
自心不净，观世间自然不净。
都有自己合理和不合理的地方，只是一个大概的依据其主流的划分。总的来说，南传的重自力，北传的重他力，我个人觉得自力合理且少弊病。如此而已。
此外，基督徒也说“不接受基督救赎的人会下地狱”。人那也不是威胁，是很“客观”的因果关系，是“事实”。不管什么教，都是信“因果”的，只不过，怎样的因和果，往往就随自己高兴了。
自力也需要老师指点迷津，他力也需要自己努力学习。
他力通过自力才能起作用啊：）
他力也不是他力包办一切，而是指路而已。
大乘没有小乘的基础，根本谈不上，小乘发展到一定程度，总归要继续前进的。你只是解决了自己的问题，做自了汗，那世界上多你一个少你一个有什么区别啊？
不太明白你说“北传的重他力”的意思，如果指净土法门，其实人家只是说能帮忙让你去极乐世界，到了那里，你还是要继续修，最后成佛，也还是要换地方，再如红尘度众生才行的。
如果指密宗，你看密宗有几个靠上师就解决了问题的？
理要彻悟，事要到底，想明白了半截，有时候还不如不明白死修，所以才有“唯上智与下愚”的说法啊。
至于那句“不接受基督救赎的人会下地狱，那也不是威胁”的说法，是有问题的，一个的因果，是自己承担一切，一个是你没有任何权力也没有自我，在才是最根本的区别。佛家不会说，你不信佛就下地狱，或者说佛说话你不听就下地狱，而是要看你做了的什么，你造了地狱因才下地狱。一个是客观规律，一个是主观规定。
基督教里，没有个人这回事儿，你只是羊，只是仆人。
另外，佛家是把客观规律给你看，你只要按规律做事情就可以了，没有什么超自然的意志。其他信仰里，没有这么高明的东西。
所谓“正信”，先把自己的私心，偏心，成见，情绪等等，放到一边，再细细思之。
很多身外的现象都不必看，八万四千法门，无非佛根据不同根基说法使人循路而进而已。
再过一段也许楼主会有不同体悟。有一点说的是对的，无论如何自己都要努力，不能靠其他人：
百喻经：
§15医与王女药令卒长大喻
昔有国王，产生一女，唤医语言：“为我与药，立使长大。”
医师答言：“我与良药，能使即大。但今卒无，方须求索。比得药顷，王要莫看。待与药已，然後示王。”
於是即便远方。经十二年，得药来还，与女令服，将示於王。王见欢喜，即自念言：“实是良医，与我女药，能令卒长。”便敕左右，赐以珍宝。
时诸人等笑王无智，不晓筹量生来年月，见其长大，谓是药力。
世人亦尔。诣善知识，而启之言：“我欲求导，愿见教授，使我立得。”善知识师以方便故，教令坐禅，观十二缘起，渐积众德，获阿罗汉，倍踊跃欢喜，而作是言：“快哉！大师速能令我证最妙法。”
未有不劳而获的速成法啊。
以前看佛教故事和本纪等,对于大乘的经典出处总觉有些语焉不详,衲子兄为我破此障,谨受教了.