主题：三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争） -- iimao

”处理的分寸没把握好，过犹不及。”－－能否具体些呢？

“‘不打越南’而坐视越南坐大，与苏联形成南北夹击之势”，不打或打的程度不够，未能达到阻止越南与苏联形成夹击之势的目的，就是不及。

打得过火，让美苏两极中的苏联一极过于削弱，失去平衡，就是过了。

维持两极的动态平衡不被彻底打破才是作为当时的弱势第三极的中国最正确的选择。

看到没看到，做到没做到这一点，就是邓与毛的战略眼光的差距。

其实，就是外交政策，也不是不可以批评。

只要不是发泄情绪，多几个角度看问题，总比一个角度要好。

至于意识形态，现在说是“文明之争”。

算不算是一回事，仁者见仁，智者见智。

伊斯兰的文明，恐怕不是那么容易垮掉的。

毕竟，人家有多少个国家，十几亿人的信众。

虽然没资格站到世界讲坛上作秀，在他自己的地盘上，还是拥有绝对统治地位的。

不管是基督教还是儒教，到了他们的地盘上，还是要“规规矩矩，不可乱说乱动”的。

和伊斯兰相比，达赖那个实在看不见，只是动静借助基督教的大喇叭，很响而已。

倒是那个索尔仁尼琴，流浪到普亭当家，反而回家了。

有前苏联为镜，实在是中国之福。

看来可以肯定一点，就是“打越南”没什么问题，你认为问题在于打的过火了，以致于让苏联过于削弱。

我认为这个观点颇可商榷。

战争是发生在中越之间，苏联除了武器、资金的援助（如何援助，援助多少，这取决于苏联，而不取决于邓小平），自始至终没有直接介入中越战争，说“打越南打得过火，以致于过于削弱了苏联”似乎难以成立。

如果要让这个结论成立，我期待看到更完整和更有说服力的论证

我对论证这个没有兴趣。

若非必要，今后在河里我不会再涉及政治话题。

国际政治确实就是实力的竞争,尤其是多美苏这样的国家,所谓的意识形态只是手段,不是目的,中国现在的国际环境之所以恶化,一方面是你说的原因,另一方面也和中国的实力快速成长,以至于威胁到美国的利益有关,大家想一想,美国现在在拉拢印度对抗中国,可如果现在中印的经济等实力换一下,很可能美国警惕的就是印度了.对于美国来说,别说印度了,就是日本,法国德国等国如果联合起来实力接近美国,美国也绝对会采取手段的.任何一个社团当老大最警惕的就是老二老三,对于老七老八大概才会考虑价值观一类.就是说中国现在的国际环境是我们无法逃避的,只要中国的国力继续变强,这就是无法避免的,当然政策的水平高低可能部分的抵消外部的压力,但完全消除是不可能的,此外,对中国的压力来说,确实当时的苏联大大于美国,光是领土纠纷就很难解决,美国至少没这问题,至于苏联的解体,和他自己的政策和领导人水平有关,就象下面几位说的,他们自己的既得利益阶级都想解体这个国家,而这个国家明明已经没有力量维持对外两张战争了,还不想办法解决,这样的国家,中国就是想帮也帮不上,更不用说,想楼主说的那样,不打这场战,中国就未必能顺利走上现在这条路,那国力的提升也未必会实现.

如果不是挖河泥挖到的话。历史变迁，现在和越南又成了几乎最铁的朋友。见完大老板，越南头头回去就清洗了一遍领导层。

75回乱的国内调查结论是沙甸武装重武器部分由河内输送。

这事是不是真的都已经不重要，反正帽子都扣到河内，针对性军事行动才是顺理成章的。

打沙甸的部队也同样是后来对越的参战部队。

能找到老兵了解南疆战争的具体情况，居然找不到史料，可能还没到解密期，要再等等。

苏联解体对中国不是问题，问题在于苏联的解体方式，在中国历史上是没出现过的，没出现你死我活的兄弟相残，而是16兄弟齐刷刷跪倒在美帝面前，这种西方人的投降心理倒是值得今天好好研究。

1979年2月15日，经中共中央批准，省委和昆明军区党委联合发出通知，为“沙甸事件”平反。

都很惊讶，中越战争也没站在中国这里，也是有意思。

变脸了。

尤其是现实的中越友好比中美友好靠谱得多！！！