主题：三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争） -- iimao

是越南先倒向苏联，中国为了防止它称霸才出兵的（我想，越南倒向苏联的一个原因是它以为文革的中国，国力已大不如前）。苏联一垮台，越南当即就服软。

越南当时也太托大了,而中国人的特点是能忍,问题是中国人的传统是忍无可忍就无需再忍.

苏联的解体跟中国有什么关系? 自己内部有问题,自己搞定自己,无数的历史事实都证明帝国除非是被敌人给灭了,否则都是自己从内部垮掉.

苏联的垮台和我们还是有一点关系的。帮里的二当家反出山门还打上门来，苏联不是郁闷一下那么轻松的。邓的越南政策留给后人讨论吧。

越南,包括朝鲜半岛,在历史上属于中国的属国,他们似乎在内心深处有一种不可遏制的对中国的爱和恨,和怕中国把他们重新纳入体系的担心.越南倒向苏联我个人认为纯粹是为了平衡中国的势力,包括驱赶华侨.所以从这个角度看,越南的选择就三个,但是他们选择了一个非常不理智的,反历史的,反传统的道路.

更不幸的是,按照亨廷顿的理论,中国在越南进攻柬普寨的时候出兵实际上是恢复秩序,这就是是大国的法则,不是什么正义/非正义能解释的.结果是中国的做法得到了美国和东南亚国家的支持.

中国的再次崛起很可能会在亚洲重新恢复历史的秩序,我们也很希望睦邻友好,这是我们成为一个世界大国所必须的.

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

邓小平确实消耗光了毛留下的国际资源

此外，也不同意前一个帖子“邓越南的处理是缺乏战略眼光造成的”的观点。

如果说“打越南”是缺乏战略眼光，那么“不打越南”而坐视越南坐大，与苏联形成南北夹击之势，难道就是“战略眼光长远”了？－－显然说不通

“既沾了不少便宜，吃了不少闷亏。”－－反过来对美国来说，何尝不是如此。

总的来说，还是中国占了便宜。

只占便宜不吃亏的事情只在梦中才有，我发现有不少抱怨毛周之后外交政策的人实在是没睡醒。－－不是说你。

此外，意识形态的攻势也是要国力打底的。70年代那会儿苏联正是如日中天的时候，意识形态自然咄咄逼人。现在我看伊斯兰意识形态也是“攻势”哈，但又有多少人真心尿它？不过当它是“恐怖分子”罢了

直接点出了某些人的心态

至于越南，我是说的“处理”，意思是他处理的分寸没把握好，过犹不及。