主题：【原创】生命随想 -- 思行

思行/20050718

生命起源于何时？这里的生命，指的是个体的生命，即，你和我，从什么时候开始，算是一个独立的完整的生命？从出生的那一刹那，还是从受精的那一刹那？

听说，有的母亲不想要自己的孩子，于是医生就在孩子的头还没从产道露出来的时候，把钳子伸进去，拧断婴孩的脖子，然后再把她（它？）拽出来。似乎只要孩子没从产道露出头来，就不算一条性命，而露出头来，甚至生了出来、有了哭声，那么再拧断她的脖子就是另一种性质的行为了，——我总觉得这好像在自欺欺人。

记得朱德在一篇文章里提起过，他母亲先后有过十二个孩子，因为家里穷很难全都养活，所以后四个在出生后，全被溺死了。当时一无避孕手段，二无在婴孩露出产道之前伸进钳子的医疗水平，所以只好在孩子出生后，结束他们的生命。朱德的母亲算不算杀人犯呢？而且是一连四桩命案？我觉得不能算。但溺死的孩子算不算小生命呢？我觉得算。

所以，我认为，胎儿或婴孩是否拥有生命，与他们应该受到的待遇，不应绑在一起分析。伦敦市民有生命和生活的权利，但是他们中的一部分在前几天被恐怖分子剥夺了活着的权利。理所当然地，他们不该被害的。但是，伊拉克平民，南非的某些村民，中国西北的很多贫困家庭，他们也是独立的生命，他们又做错了什么，他们为什么必须时刻受着死于非命或者疾病、失学之类的困扰呢。如果，很多生命正在受着或者将来也会受着不公平的待遇，分析这种现象不必从“生命权利”之类的层面去寻找什么原因。狼要吃羊的时候，不管是狼还是羊，都不必把精力花在辩解上面，争执是否小羊或者小羊的爸爸在上游把水弄浑了，并无意义。蚊子想咬人一口，也无须嗡嗡嗡叫着先解释一番，这是同样的道理。那么，回到胎儿或者婴孩身上，其实，很多时候，我们结束了他们的生命，只是因为我们想这么做罢了。争论肚子里的小家伙算不算是一个人，不过是为了给自己的行为找个理由。

人类是一种很自私也很残忍的动物。我们可以为杀戮任何生物找到理由。我们宰杀并食用鸡鸭鹅马牛羊猪狗驴，我们在实验室饲养和解剖白鼠、青蛙、猴子，我们的军队鼓励我们的士兵最高效率地杀掉同类，所有这一切，都是完全有理直气壮的理由的。我们还有什么事做不出来呢，对我们肚子里的小家伙举起屠刀，又有什么值得奇怪的呢。

总之，人类的行为，是多数因素综合作用的结果，而人类的理论，很多时候只是为人类行为服务的工具，即使偶尔能够影响人类的行为，一般来说其力量也是相当微小的。

由是，得出结论：

1，堕胎是否合乎法律精神，又是否与道德有关，表面上与胎儿的生命本质有密切联系，事实上，关联性并不大。正如大陆与台湾是否开战，你真的以为两岸的“民意”会起决定作用？你真的以为对峙双方的慷慨激昂的“说辞”，会成为开战或者不开战的坚实的理论基础？别天真了。

2，按照俗而又俗的“存在即合理”的原则，堕胎这一行为盛行，有着深刻而复杂的原因，所以有一定合理性。这是我个人不反对堕胎的原因之一。从某个角度看，人类活得很无奈，很无助。大家都不容易，何必对别人要求太苛刻呢，睁只眼闭只眼吧。

3，于是，胎儿是否有生命，生命应从何时开始计算，这个问题，已经有些无聊了。这个问题只在理论上，或者哲学思辩上有点意义。那么，联想到这个问题与堕胎等比较残忍的行为有关，这类问题，我们不去“热烈讨论”也罢。（附：我个人认为，胎儿，至少七个月的胎儿，已经算是生命体，可惜，现在的社会还没给他们所有的生命权利。这应该也好理解，一个五岁的孩子如果吵着嚷着想去考驾照，结果被禁止了，我们不能说，“这孩子没有这种权利，说明这孩子不是一条生命”。同样，反过来，如果这孩子说，既然承认我是个有生命的人，凭什么剥夺了我的某些权利？——孩子，让我告诉你，你要适应人类社会的血腥规则，你的很多弟弟妹妹，虽然也算生命，可是没出娘胎就被剥夺了生命权，他们的遭遇的性质与你类同，可是他们比你惨多啦，知足吧你。）

这其实也是个严肃的法律问题，只是没有统一的共识而已。

有时间了希望能跟思行兄讨论