主题：【原创】中美的文化不同造成的军队性质不同 -- landlord

先声明一下，俺算是个中间派吧。俺觉得很多对美军的批评不太合适

美国人喜欢说平等，是不是这会儿事大家再讨论。但俺觉得大多数美国老百姓是这么想的。所以舆论也这么说（或以此来误导老百姓）。

您明白了这一点，对美军的作为就能理解了。（同不同意再说。）美国人觉得军人也是人啊，只不过职业是军人罢了，和其他人是平等的。您让他们去用自己的命换老百姓的命，他们当然不干啦。除非有命令，（美国人很注重责任的）当然得听。不过谁敢下这个命令啊，事后还不得被人家（军队家属或老兵团体啥的）告死啊。

所以在美国，舍己为人是不提倡的。不信您看看好莱坞的电影，有几个那样的镜头？

但平等也有平等的好处，比如美国的军车就远不如中国那么猖狂（警车倒挺横）

多说一个小花絮，在中国，军人和普通人可是不平等的－－俺穿军装（放寒假）时，在汽车上只要有人站着，再累俺也不好意思坐。否则大伙都看着你在美国地铁上看到军人坐着，大伙都觉得很正常，平等啊各位

• 我再多说几句
• 支持网站多元化
• 花一下

摘哪朵不疼啊～

不平等啊！

还好有花

俺当地主兄胸前挂着两朵呢,挂在那两个对称的环上呢,呃...好痛....

我很喜欢地主兄这个视角，从cross culture文化比较的科学研究角度来看问题，而不是简单的指责对错。

稀饭稀饭，地主兄还有么？ 我还喝。

美国的所谓职业化军队，本质上就是雇佣军，你出钱，我打仗。既然是雇佣的，就有terms of employment（雇佣协议？），什么是应该的，什么是不必的，都有规定的。所以军人和百姓就是雇员和雇主的关系。工厂里着火了，工人要救火，但是有条件的，这条件就是自身不受危险。美军在抗灾救险中也一样，没有危险的，可以上；有危险的，原则上不鼓励上了。