主题：【原创】我见到的闰土 -- Swell
贪污本来就是自由竞争的一部分。高度法制的地区，市场发展成熟，许多行业寡头化，市场准入门槛极高，更加不符合自由市场的定义。
你不是说要比较资源配置效率么？那你比较一个啊？要不给出效率定义也行。否则就请你把自由市场配置资源效率高，这个论断收回去。
我不是针对你，我是针对经济学。
物体作匀速直线运动直到永远……
我看总有一天会撞到真空状态下的特朗普
你这说法【自由竞争的效率不一定最高，但是可以免除领导人的责任】相对于原来的说法【自由竞争只不过是一种资源配置的方法而已，通过自由竞争，全社会资源配置的整体效率最高】又走上了另一个极端。
理论应该联系实际，特别当你讨论得特别深入的时候，很简单，你只需要多考虑一下投入的规模，就可以同时修正上面两种说法：
（1）只要不是重投入的领域，自由竞争一定是更好的，因为可多头试错，这一定比单一试错更好。
但更好的并不意味着最优的，全局最优是自由资本主义和马恩派共同的脑补，但现实中往往是是存在多个局部最优，最终形成多个生态位。
（2）所有重投入到领域，只有通过专家进行很多论证，才能最大程度提高成功率，减少没有必要的投入，但依然避免不了失败和投入打水漂。
但投资未来就是这样的，我们能做的就是最大提高成功率、减少没必要投入，让尝试变得有意义，让投入证否的价值发挥到最大。
（3）在手握“真理”、喜欢拍脑袋定方案、拍胸脯保证成功率的马恩派脱产教士，只适合去山寨已有工业品、已有社会制度，做一个拷贝忍者。
最典型的就是建国之后的毛刘周，土地革命胜利去全盘照抄苏联，从社会制度到工业化，结果拷贝了个皮毛，导致了前三十年的一地鸡毛。
--
前两点也可以参考我之前写的《工商分大小，小工商适合市场化发挥主动，大工商靠计划、靠托拉斯》：https://www.cchere.net/article/4993510
后一点是我最近不知道写了多少次的。我们生活在一个信息爆炸的现代社会，不论工业化，还是经济，还是社会制度……等等方面，如果你们没办法超越建国初期信息缺乏的所有领导人，那么一定是你们看待历史的高度不够——你们没有利用上现在信息爆炸的优势，反而被现在信息爆炸干扰到了。
--
对于现代社会的种种信息，大多数时候，你们单纯去重复别人的话、别人的结论，而没有仔细去验证背后的逻辑；
少部分时候，你们的社会实践让你们能够意识到一些结论是错的，但你们在他们的框架里面做了180°转弯，没有去推翻那些错得离谱的框架；
正确的做法是，仔细去验证结论背后的逻辑，然后根据个人的经历和社会实践去得出自己的结论，框架出了问题就推翻框架。
--
大多数时候，单纯的结论骗不到你们，但如果你们意识不到框架是错误的、脱离实际的。那么，肉喇叭声音大的影响就是切切实实的。
你们看似做了180°的转弯，但你们依然被他们的设置议题，带偏了思路，远离了真正的问题、真正的路线。
通常情况下，你们需要的是90°的正交方向的转弯，才能彻底脱离他们的框架；生成第二个坐标轴，才能彻底脱离二极管思维。
但我也观察到另一种现象，在0°和180°之间反复横跳，在正坐标轴和负坐标轴之间反复横跳，自以为脱离除了原来的框架……
整个进程的进展往往着重于眼前的、短期的利益，这就类似于“梯度下降”算法，或者说“贪婪”算法，容易陷入局部最优而非全局最优。
这个链接里面：https://www.investopedia.com/terms/e/efficiencyprinciple.asp
有经济学的定义，也有一个例子。
Example of the Efficiency Principle
Let’s say, for example, that a lemonade stand, which sells only lemonade and chocolate-chip cookies, represents the economy. Lemonade costs $1 a glass and cookies are $0.50 each.
Given the total underlying supply of lemons, sugar, chocolate chips, and labor, the stand can produce a total of 75 cups of lemonade and 50 cookies in a given time frame at a cost of $20. In this scenario, let's also assume market demand is for only 75 cups of lemonade and 50 cookies.
Under the efficiency principle, the total output should be $100, or $75 from the lemonade and $25 from the cookie, and profit should be $80, or the $100 in revenue minus costs of $20.
If the total output is less than $100, there is deadweight loss somewhere in the economy. Moreover, if the stand produces any other combination of lemonade and cookies, the result will be inefficient. It will not meet total demand at the lowest possible cost, and will not achieve the best possible $80 benefit.
勉强能解释清楚吧。
PS：我正在忙着论证改开前潮州有多穷，你这边的问题我不一定能即时回。。。。
不是武力，权力，暴力的竞争。
你这个例子，不就是计划经济嘛，通过计算得出最佳生产组合，然后按照计划生产。
当然计划经济的弊病也跑不了，那就是你的例子里面，市场需求是假定的，未必符合实际。
你还要继续努力论证，自由市场是如何高效配置资源的。
我这里倒是有一个鲜活的例子，譬如大学里活动办自助餐，如果大家排队，那么速度很慢，效率很低。如果你允许这些年轻人上去抢，不用守秩序，那么几分钟食物就会被抢光，效率极高。当然，老弱病残啥也抢不到，只有饿肚子。这算不算你理想中的高效配置资源？
我这里倒是有一个鲜活的例子，譬如大学里活动办自助餐，如果大家排队，那么速度很慢，效率很低。如果你允许这些年轻人上去抢，不用守秩序，那么几分钟食物就会被抢光，效率极高。当然，老弱病残啥也抢不到，只有饿肚子。这算不算你理想中的高效配置资源？
这不是通过市场竞争，而是通过体力竞争。
你还要继续努力论证，自由市场是如何高效配置资源的。
这个论点不是我原创的，已经有无数论文论证过了。。。。
反而更多的是菲律宾那种竞争者
而且即使是你说的那种竞争者，最后也很可能会滑向南美、印度，且不说菲律宾吧。
在一片废墟上面建国，需要一个强人，一个强有力的执政党，把市场秩序给建立起来，成功的例子如新加坡，失败的例子如菲律宾。
中国，苏联走的是另一条路子，不搞市场经济，也就无所谓维护市场秩序，搞的是计划经济，政府就需要负责生产与分配了。
至于新加坡，不是一个合理的例证，那是个小国，城市国家，又位于海运枢纽。
桥上老师好。
你是斯文人，说话好听。但是，很多时候画公仔不画出肠（“画公肠画出肠”是广东俗语，大意是该说不该说的都说透了），人家“真不懂+假不懂”，这个时候，要不你常哦（依依哦哦，就是反反复复说又说），要不就是举手投降，不理了。当然，画出肠只是有可能对真不懂的作用，对假不懂的，那就真没作用了。
比如这个竟争，@懒厨 兄和 @思想行者 罗河友，是真不懂那时候没有竟争，还是假不懂那个时候没有竟争呢？ 不知两位 @懒厨 兄 @思想行者 罗河友能否解惑？
@桥上 老师，那时候也不是没途径搞竟争的。
写完后，我突然怀疑，看得懂我这个贴吗？我也没画出肠。