主题：从“宁夏固原派出所工作人员殴打学生”说起 -- 自以为是
起因是：11月23日，网传“固原市原州区张易镇派出所工作人员殴打学生”。
很快就有了调查结果：11月22日15时许，张易派出所接到辖区群众电话报警称其孩子在学校被同校学生殴打，副所长王某立即带领值班人员出警。到达现场后，该校两名三年级学生反映其被同校六年级学生马某某多次殴打。民警便对现场人员信息进行登记、核实相关情况，并安抚伤者和其家属情绪。期间，马某某自行离开现场，王某遂带领辅警戴某找回马某某，同时对其踢打，后将其带回班主任办公室等待家长。网传相关视频中事件即为王某、戴某找到马某某时发生。
处理结果：11月24日，经固原市公安局党委研究决定，给予王某撤销行政职务处分。
事情很简单，没什么可多说的。令我惊讶的是央视新闻微信视频号下的留言，几乎清一色的支持警察，认为警察打那个霸凌小学生的马某某是对的，反对处分警察。此处的分野，不过是形式正义与实质正义之争而已。
支持警察的人，显然是认为马某某欺负小学生，该打，打就对了。但是，他们永远不会想到，如果警察可以法外打人，那么就可能打坏人，也可能打好人。他们也许相信警察永远正确，直到某一天警察打到他们自己身上。
中国法治历史上最有意义的一个画面，应该是刘少奇面对红卫兵，举着宪法，声称他受到宪法保护。宪法是否保护刘少奇我不知道，但我知道十年前宪法没有保护右派，十年后也就不会保护刘少奇，此后也没有保护那些红卫兵。
法律保护所有人，或者不保护任何人。
秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。
这才是更深一层的周期律
因为“法律保护了右派”，所以“法律一定会保护左派”
因为”警察为了结果正义打了欺凌小朋友的小学生“，所以”警察将来一定会打好人“
我问你这个逻辑关系如何成立？胡诌起来信口开河？
另外法治精神讲究“疑罪从无”，这个警察打了欺凌小朋友的坏小学生是已经发生的事，无论是惩罚还是放过总归有事实可依据。这个警察打了好人是你臆想中的尚未发生的事。用虚构的，未发生的事作为依据去断定已经发生的事，疑罪从有这就是你口中的法治精神？
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
警察可以打人了？ 警察是执法者。他在执法过程中，面对反抗，或者威胁自身安全的前提下，可以有条件，有限制的使用暴力。比如一个人拿着菜刀拘捕，他掏出枪来击毙这个人也是受法律保护的。
但既然是执法，那必须是有规范的。他如果看到两个孩子正在霸凌另一个孩子，他可以采取一定手段制止霸凌。 这个事实已经结束了，他并没有权利去执行惩罚。那是需要法院做的事情。确认有罪，拘留坐牢赔款都可以，好像法律惩处里没有类似鞭刑之类的东西。他有罪，你警察揍他，警察也有罪。
如果警察打人被认可，那他未来就有了自由裁量权。 他认为是坏人，他就可以揍。那自然也会有好人被误认为是坏人。所以当然会发生警察打好人的事情。
如果法律保护一个人不管犯什么罪，都必须走法律程序，哪怕终生监禁，哪怕枪毙，也不许被群众殴打。任何人不得殴打他人，强迫搞喷气式被批斗。那确实法律既保护左派，也保护右派。
这里涉及两个问题，一是坏人的判定。警察是不是有判定权力。而是惩戒标准，一个学生霸凌另一个学生，成年人警察殴打的标准是不是合理。
本质上，还是我们国家制度过于宽松，留下的空子太多。有时候可以有自相矛盾的好几个法律管，有时候又没有法律管。导致执法人员不得不自行判断。而中国不是没有立法的能力，而是一旦法律规定清楚了，权力就没空间了。
今天允许警察主动打坏人，明天警察就可能主动打好人。
因为警察没有权力决定谁是好人谁是坏人，那是法官的权力。
唯一避免警察打好人的办法就是不允许警察打人，只能自卫。
哪天警察把你亮子当坏人打你就知道我今天说的对了。