主题：【胡扯霸道】【原创】给宗教一条出路吧 -- 红金龙

当然，也许我没看懂你的意思。

这跟爱因斯坦或基督徒或打假没什么关系。他所做的，不过是他谋生的一个职业而已。我只是不屑于他的人品罢了。话又说回来，老方最烦的就是别人说他的人品了：））

希望没有冒犯你。

除非有人被方舟子借了钱不还的，拐了骗了打了骂了的，跳出来鸣冤叫屈。科技或哲学论战，不该扯到人品上。

就老方写过的批判文章和他批过的人来看，我觉得他有道理的时候占多数。

似乎喜欢把‘科学万能’‘科学是上帝’之类说法挂在嘴边的，极少是靠理性吃饭的科学家，而往往是某些对科学看不顺眼的人。

这就好像看到别人做到了自己做不到的事情，便说‘别以为你很了不起’。讲这种话，与其说是想批评别人的自满，不如说是在表达自己的不忿，呵呵。

不过老方也是要狠狠的问候别人的人品的，特别是在他理屈词穷的时候；））

我还是坚持人品很重要吧。

方舟子可是经常被别人问候人品的。这是不是说多数都是他占理呢。

不管怎么说，新雨丝居然成了中国学术的最高法庭，很多中国学术风波在那里争出结果。这件事挺悲哀地，我同意方舟子本人的学术水平和声望本不足以当此重任，但总得有人去做，可别人都爱惜羽毛啊。

承认也罢，不承认也罢，尤其像你这样，抱怨方：

“现在的美国总统布什，多religious啊,行事为人，我见了都烦，也没见方舟子哼一下啊。”

你见了烦，可你也没吭过一声！！有本事到白宫门口叫去！你打了布十的极毒叫，那才叫爽，不比攻击Ｆ

ＺＺ强？　哈哈

“你没见他打骂打假的是有选择性的，整个儿一欺软怕硬的主儿。刚开始看他的文章还挺爽的，后来就挺烦他的泼妇似的骂街和强词夺理的。”

学术的假，哪个是软？，哪个是硬？就因为网上不知道你是谁，就这样信口开河？。你有种把硬的提出来，也用真名打上一打，不就盖过方舟子了么？

到时候谁吹ＦＺＺ，西西河的爷们第一个跟他急，我们的长子怎么也比舟子强不是？！还从不强词夺理！！嘿嘿

虽然老兄是在讽刺我。但是我觉得他没直说的就是如果人类把心思放在追求科学，放在理性的生活上就不会有这么多麻烦了。

顺便说一句，我对物理数学上的成就 是钦佩之极的，但我只是不觉得这样就可以板起脸来教训宗教了。

想想波尔滋曼是怎么死的吧？人是很复杂的，自然也是。

“人类把心思放在追求科学，放在理性的生活上就不会有这么多麻烦了”这句话很对啊。现代生活的很多麻烦，都是从非理性的思维来的。每次战争的发动者，不都是相信或使人相信自己是正义一方么。

科学和宗教的矛盾，并非是科学声称自己是上帝而起，而是科学证明某个领域并非上帝操控，从而侵犯了原来宗教领域的缘故。

宗教和信仰一直占有人类精神领域的绝大部分，在人类精神生活中占有绝对的主导地位----------因此我一直想知道宗教在与科学的斗争中还想得到些什么。

这很准确地描述了宗教和科学的历史渊源.

但是中国人,尤其是新中国成长起来的,认识过程恰恰相反:科学先,宗教后.充满叛逆精神的青春期是在学习科学中度过的,而宗教是新鲜玩艺儿.

所以对科学不满是情有可原的。

从我的经验看，我们青春期接受的教育，缺少一些做人的道理，所谓学习的“科学”未必都是科学（我初中的时候认为学的政治和数学一样，都是可以用逻辑证明的，现在想想真是脸红），后来有所叛逆并不奇怪。

高中和大学低年级被《大气功师》唬得一愣一愣地，幸亏后来看书比较杂，否则就栽进去了。

“质疑”的精神。学生往往是被动的接受知识，但是不向权威提出疑问，科学怎么进步？