主题：西河20多年来左右摇摆的过程 -- 七天

@真离 河友问我，经过几十年西河是不是变右了。其实西河最初是右甚至极右的。然而西河最辉煌的时代，是左派大牛云集的时代。这里我把前十几年的历程大体上捋一下。由于时间久远，不一定完全准确。

—----------

西河最初是右的。原因有几个：

1、西河开始最重要的写手是温相和萨苏，最初的很多人都是他们从文学城拉来的（在文学城发帖，附西河链接，只要有人回就打招呼拉人）。温相崇邓恨毛，算极右；萨苏出身中科院，对毛的批评含蓄一点，算是右。还有一些红x代，比如支持李梅（他爷爷曾任二炮党委书记），他们对主席的态度是崇敬、但是晚年老糊涂了。

2、当时的主力是留学生。而8、90年代的高校里说主席好话的老师不多。年轻学生不可能不受老师的影响。

由于当时的中文互联网主要由台湾人控制，很快聚集了大量来自国内各大名校的留学生。

—-------------------

西河左转是大批高水平原创作者到来的结果。

西河最初的吸引力，靠的是贩卖独门迷料，然而严谨性不足。萨苏就自称说书的，他们的文字不能说水平不高，但是不严谨。后来的一群高水平原创作者的创作和碰撞，带来了西河的左转，其高潮就是陈郢客陈MM。陈MM的文字酣畅淋漓、直指要害。其才华和思想，在西河历史上是罕见的，不多说。这里说说其他一些河友。

当年中央对主席的评价是“七三开”、“功为主”，实际操作则是过为主。具体手法是：宏观肯定、微观否定；肯定大而化之、否定不厌其详、添油加醋。不要说解放后的事情，就连解放前的事情，比如西路军，“借刀杀人说”都成了显学。

针对这些问题，河友进行了大量原创。比如：

双石河友通过对原始文电的研判和图上作业，从长征后期开始，还原了西路军的整个过程。

老广河友通过对历史事件的梳理，还原了富田事变直至20军排以上干部被杀的整个过程（很多事情都是打乱时间顺序扣到主席头上的）。

王外马甲通过对一系列小人物的描写，把波澜壮阔的时代大背景摆在我们面前。让我们知道，毛主席的用兵如神，不是大而化之的“诸葛亮撒豆成兵”式的演义，而是对形式的准确判断、正确方法的运用，并辅以大量细致的工作的结果。让我们知道，为什么在最困难的时候，八路军能坚持住，而国军大批变成伪军。

@李根 河友通过对淮海战役的分析，让我们知道毛主席路线下的广大群众，才是解放战争胜利的力量源泉。

所有这些文字，从基本事实、基础逻辑的角度拨乱反正，是我进一步从其他文章中汲取营养的基石。

当时的西西河，是当时少见的左派占上风，且左右两派和平相处、平和讨论的论坛。

—-------------------------

左派在西河的成功，引来了大量国内“左派”（也有说是因为乌有在国内被封），一时间泥沙俱下，不但大大改变了“左派”的成分，而且大大改变了西河的讨论气氛。

王外马甲有一段对我影响非常大的文字，那就是在《骑兵团》里，刘春雷参军后被教育：八路军战士不仅是民族战士、而且是阶级战士。在这里，阶级战士相对于民族战士是递进关系，也就是说：阶级属性是共产党军队更高一层的属性，也是它区别于国军的特征。马甲用一个个战例、一件件事实，向我们展示，同样是抗战，国军和共军为什么不同。为什么国军士兵也不怕死、却缺乏主观能动性？为什么在困难的时候，八路军能坚持住，国军却大批成为伪军？为什么八路军会到沙区去给老百姓开荒？

这一切的根源，就是人民军队的阶级性。也就是说：即便在民族矛盾上升为主要矛盾的抗战时期，阶级性依然是人民军队的根本属性，这是西河老左派的共识。

而新来的“左派”，则是把民族矛盾放在第一位。故而河里的“左派”分为阶级矛盾派和民族矛盾派。

新来的“左派”还有一个特点：特别能战斗。所以，河里的讨论气氛也变了。

—-------------------------

“鸭胸脯”事件

有一河友蜀生，某一天在陈MM的贴后面跟了一个有挑逗性的帖子、并且附了一张黄图。由于是周末，铁手不在。其他管理人员（版主、监察）受困于复杂的算法，也删不了，这个黄图就这么一直挂在陈MM的帖子下面。最后大家花了一天半时间才用投草的办法把这个帖子隐掉。

铁手回来后，经过技术分析，采用了蜀生的辩词：他是误用了别的网站的防盗链接--这是一个误会。

除此之外，铁手还说了一句：

我的理解，这段话的意思是：发生这么一件事情挺好，可以用活生生的例子教育大家。

这件事让全河震动：这样一个备受尊重的MM被性骚扰，一个“误会”就打发了，不仅没有安慰、而且还成了管教大家的好例子？

这件事导致大批左派河友和女河友出走。尤其是女河友，基本都走了。

这件事情导致“左派”的成分对比发生变化，附带的后果是讨论环境进一步恶化。

—--------------------------

时间有点晚了，剩下的我就简要地说了。

特别能战斗的民族矛盾派，先是赶走了右派，“左派”一统西河。然后开始和阶级矛盾派开撕。

两派都以毛派自居，一派坚决保皇、认为民族矛盾是当前主要矛盾，认为任何强调阶级矛盾的语言和行为都是FBI或弯弯的间谍；另一派批评体制、认为阶级矛盾是当前主要矛盾，和平时期把民族矛盾当成主要矛盾，是为了掩盖阶级矛盾。解甲河友曾经说过：

这个矛盾因修仙而激化。以老铁出手封海峰为重要时间节点，自称毛派的民族矛盾派一统天下。最终理论功底深厚的老广、解甲等也不来了。

-------------------------

然而主席是强调阶级斗争为纲的，因而民族矛盾派虽然高举毛主席大旗，但是理论上先天不足，有人干脆称自己是“毛右”。

这个理论上的先天不足，给了右派反攻倒算的机会：你们骂阶级矛盾派，那么毛主席为什么在苏联大军压境的时候搞文革？如果强调民族矛盾，下岗工人为什么不能被理解为对抗美帝强权必要的代价？

由于双方都有致命的理论缺陷，很快就会陷入车轱辘话，口水战。我记得曾经和 @达雅 切磋过新时代是否要和邓切割的理论困境。

---------------

至于新时代的称颂派嘛，我已经不知道算是什么派了。

（后半段写得有点乱哈）

说脏话，我都认可，但是日常我也可以不说脏话的，嘿嘿嘿。

您这句话，真是很对很对。

后面的不着急，您也可以慢慢续写。

陈郢客同志的帖子我看得不多，但是感觉到我作为真历啊，进入西西河之后，感觉到庐山会议还不令人满意，当然，这不是主要问题。

我感觉吧，其实左派恐怕还是太少，哈哈哈。

庐山会议，只要看郑州会议、武昌会议、上海会议（当然，网上上海会议资料很少），就可以知道当然不是毛主席的错误。

这点我早期一上来就直接指向这个问题了，但是由于河里左派少，还是回应很少。

我的意思是，作为一个海外论坛，恰恰还能存在国内外，按道理说不该忽视这个问题，我感觉我不应该是第一个。

而且以前网上贴武昌会议资料，等等类似帖子都被删了，甚至快照都没了，但是，这个点是有人提的。

类似副将类的反华公知还是坚持毛主席在说反话，当然，官方话术也是如此，尤其是凤凰草鸡网，还有好呢多类似帖子存在。

凤凰草鸡网承包了毛主席的7、8成谣言。

所以我很多资料采用凤凰网帖子，但是，解读，反着来就对了。

此事我确实没看明白，是说左派是被女河友吸引的吗？

不要紧。

你这句话，我很认可，我一直觉得角度可以不同，但是基本事实还是要的，当然有一些没有结果，但是有一些还是可以有结果的。

比如副将用非大军区级冒充大军区级的这个资料。

沈阳军区政委是属于大军区，但是明显不是大军区级，这是个常识。河里政治口人不少，不至于分不出来。

我们是共产主义者，也必然带有民族主义，我也重新理解了武装保卫苏联的内涵和意义。

这些确实值得深入探讨，但是我感觉今天的西西河已经很难进行了吧，希望超过这些吧。

另外，这只写了一半，别忘了补完剩下的

左派右派之分根本无所谓。在这个事情上的左派，可能换个事情就是右派；在这个论坛的左派，可能换个论坛就是右派。反之亦然。但讲不讲理，在哪里都一样。

讲理派允许不同立场的存在，不追求说服对方，而是通过摆事实讲道理，交流思想，提高认知。

不讲理派唯我独尊，自以为真理代表，摆出一副宗教裁判所的样子来，所有的争论以骂人扣帽子结束。

这些年，西西河既不是变左了，也不是变右了，而是变得不讲理了。

你在你的主贴说计划经济的里面，可以直接面对这个事情吗？

你怎么解释？怎么理解？你自我感觉你讲理了吗？

我再扯个副将，话说你认为副将几十年以来，2003-2024，21年，讲道理了吗？

以前你是怎么看待副将的文字或者说帖子文章的呢？你认为他讲道理了吗？

呵呵。

以前大家都不知道，最近一些河友承认副将文字和水平极低，这点你认可么？

然后我又在想，副将水平低，是不是能说明我水平高一点啊，哈哈哈，比如毛远新大军区级的问题，你怎么看呢？

当然，我水平低，其实我是承认的，但是，毛主席水平低么？那么，我的问题来了，毛主席亲自的发言说纠左的，一直到庐山会议，虽然在打击彭老总，但是毛主席的发言能说是故意在搞彭老总吗？

也就是说庐山会议毛主席多次说的纠左到底是存在还是不存在的呢？

我认为是存在的，毛主席也没有迫害彭老总，只是在和对立面团结的基础下，需要牺牲彭老总而已。

显然我这个，是个主流看法不同的。

那么，你怎么看呢？

毛主席的水平，你不应该怀疑的吧？还是你有其他的解释，因为我看，你在反对计划经济，我说的没错吧？

毛主席选择计划经济这个事情另说。

这篇文章有意思，承认毛主席纠左，但是又否定了毛主席在庐山会议的操作，这是官方的看法。

我给这个例子只是为了证明庐山会议之前，毛主席是纠左的，这些和庐山会议毛主席对纠左的态度是一致的，只不过官方不认可罢了。

请问，你是认为我不讲理还是毛主席不讲理呢？我看你的意思是指控我们左派不讲理？

这是另一篇文章。

至少在 2012 年以前，我是阶级矛盾派，或者说那时候民族矛盾派，和阶级矛盾派，二者高度统一。

一尊提出前后三十年不能互相否定，作为不厚事件的收尾方案，我虽然不很满意，但是我也支持中央搞团结，有一段时间左派，小粉红，工业党啥的，都算是广义左派，支持自力更生，反的是对美投降。

然后你七天嘴里的阶级矛盾派，就好像从石头缝里蹦出来的，一边鼓吹阶级矛盾，提出来的解决办法却是黄色工会，美式大选，要求（对自由派）放宽管制。甚至是@燕人 这样同情台独，赞同卖淫合法化，毒品合法化的。

你说，这是不是和演派，颜革派的马甲？真要是阶级斗争派，要揪病根子，必要揪到邓头上，必要对新闻界社科界医疗界极其不满。譬如我就主张对新闻界大清洗，大开杀戒。你可曾如此？

我就奇怪，为啥来到这个如此重要的历史节点，却没几个人讨论真正重要的现实问题；为啥明明“反毛”还是“反邓”都会立时天下大乱，一大堆人还为此乐此不疲。

原来“路线斗争”是西西河的保留节目。

好贴似乎都是说历史的

萨苏是右，老帮国党抗日说话，最后是说常凯申抗日之功“雄奇”，被群起而攻走了；这次出手的应该算左派

忙总是媚如春事件，他给一个小三上位的帮着指导了几句，被群起而攻走了；这次出手的也应该算左派

老广力主国家不应该支持印度发展，当时我觉得他狭隘，现在承认老广是对的；老广也有点偏右，不过他辩才无碍，说大家攻击他我觉得没那么严重

本大俄乌战争挺乌，中美科技战主降，现在还屡屡被攻击；

这么算下来，主要赶人的还真是极左，从我党历史来看，也是极左杀自己人最狠，右派一般还真不是直接下手，效率比较差

为什么说你们机械唯心主义？唯心，心之所至，上天入地无所不能，就是不接人气；机械，心内所存货，为他人所塞进。

一句话：你们就是没有怀疑精神。人家说什么，你们就信什么。

老广肯定是左派啊。他是阶级矛盾派，怎么会偏右呢。攻击老广的那些虽然也扛毛主席大旗，但是其行为是极右派，这个解甲河友、以及面包叔论证得清清楚楚。

萨苏后来的文章太儿戏了。儿戏不是问题，被别人用严谨的考据证否了认了就好，不该死撑。反正他是说书的。攻击力最强的还是那些扛着毛主席大旗的极右派。当然，左派的考据论证被他们利用了。客观上成了帮凶。

一开始就没有打算第二篇。原因是不了解现在的规则：自己可不可以回自己的贴？如果不能回，补充贴是否有字数限制。

得，我还是一篇写完吧。所以后半部分写得乱糟糟的😥😥

当时好几个西西河里的流量明星，前后都走了。

西西河水很深，但是容不下大鱼，萨苏、马亲王，... 看看他们今日的“辉煌”！😮

稍微偏左，然后又注重说书解读历史，今天抖音这类很多。

估计是新浪买断了？否则估计来抖音得很盛行，不像我说郭沫若康生就被骂。

好在抖音对毛主席很正面，而且基础不错，也许只是我个人的选择的成果。

我的抖音没有一个家庭纠纷的。就连段子也没有。

大数据厉害！

七天前面写的非常好，概括准确，立论清晰，尤其对于我党的根本理解深入浅出。致敬！

然而最后一句，让我陷入疑惑。

这两年河里的争论起于二十大，扩展到前后三十年，再进一步姓资姓社，参杂期间的是日益严重的中美矛盾，场面激烈以至于粗口漫天！

抛开表象，探寻实质，其实也简单，阶级矛盾为主，民族矛盾为辅，按七天前面的表述，很容易看清。

二十大的表象是定于一尊，然而实质是对改开的重大纠正，改开以来阶级矛盾愈演愈烈，这是不争的事实，承认还是不承认这个事实，这是左右划分的清晰明确的标准，那么习总承不承认这个事实？如果他承认，有没有努力改变这个事实？二十大已给出明确回答，承认这个事实，并冒着巨大的阻力，再改变这个事实。

河里右派坚决反对习总，以一言堂反民主为抓手（起一尊之名明示独裁），再到经济困难，房地产暴雷，地方债问题，责难习不懂经济，实质是维护私有制下市场经济原则，为资本集团撑腰。

习总对于改开不是根本的颠覆，仅仅是改良，然而对于右派，已是不可容忍，攻击反抗无所不用其极！

概括一下，二十大的缓和阶级矛盾，对于右派来说，极其恐怖，他们担心未来演进，是否回到前三十年。

至于中美矛盾，依附于阶级矛盾，对美投降还是抗争，代表了不同阶级的切身利益，代表了改开以来形成的阶级矛盾。以本嘉明为代表的右派，表面是民族矛盾，实质是阶级矛盾。

我们支持习总，概因阶级矛盾，习总的斗争本质是利益集团内部的改良，但有利于缓和阶级矛盾，然而一些人包括七天河友，坚决反对改良，认为改良无济于事，应该革命，进行坚决彻底的阶级斗争。我的疑惑是，七天河友极左乎？