主题：【原创】王佳佳法官事件对体制的一点现实影响 -- 大胖子

没有枪，都是冷兵器。

有枪的话，按照中国人那种一个够本，两个赚一个的想法，很可能扩大化。

冷兵器一般抽冷子干掉一个，旁人就跑了，不容易扩大。

在我国，有权批准法律的机构只有全国人大及其常委会。其中的成员，绝大多数不是学法律的。

经过全国人大批准的法律，法官在判决中必须遵循量刑标准，不能超越法律规定的上下限，否则就是枉法。

所以这个锅，法官是背不了的。

外地（记得是苏南某市）有个法院来我公司查案。案件和本公司无关，就是一个证据需要本公司提供，我被领导指派去帮助查资料。事情本身不复杂，很快就查清楚，然后复制取证。然后查资料的人请我们吃饭，饭桌上才知道，那些人里不仅有法院工作人员，还有案件原告方的人员——法院人员是坐了原告的车一起来的——请问这算不算违规？

就比如那个涂鸦的小伙，明明律师已经把定损降到定罪以下了，法官非要另找个罪名入之以罪！这个和立法无关，完全是法官的自由裁量。

还有那个捞螺蛳的老头，区区几百克螺蛳，教育一下也是种执法！非要判刑（我又搜了下好像是有缓刑）＋罚款8000，这也一样是法官的自由裁量。

他们也许假话说习惯了，就不以为是假话了吧。

这点基本常识还枉顾，就没意思了。

河里正经有几位这样的。

因为你给的信息很少，先假定这个新闻没有故意遗漏其他情节，比如炸鱼、电鱼、毒鱼、造成重大伤害或损失的加重情节，我也觉得判的重了。

对比看一下这个新闻，正经媒体发布的。

当然法院也可以甩锅交警和检察院，谁叫你们移送起诉的？

这种“暖心”的新闻可是把别人的丧事当自己的喜事办的哟。

这种案子不起诉也就罢了，这种宣传方式让人很不适。

张捷说中国司法的“重罪轻判”和“轻罪重判”都存在并且很严重。

这不是一个对错问题，而是更对还是更错的问题。

那个被杀的女法官，平均每天判两个案子。要是各种调查取证走访说服，两天未必能办完一个案子。因此，这个不过是她按照固有模式，匆匆完成任务之一罢了。但是当事人不知道向高法、向人大、向党中央寻仇，只会向这个螺丝钉寻仇。

公务员忙得忙死，闲的闲死是普遍现象。从公安到法院，实际上基层都是不堪重负，牺牲公平提高效率是普遍现象。写诗文能『推、敲』的，稿费肯定不是每千字五块钱。

告赢公安后“被寻衅滋事” 广东佛山民营企业家杨刚终获无罪

我一个朋友有点类似，我也不是冤不冤：2014年，追讨工程款。夫妻加一个司机一起去。争执之下点燃了不知道纸皮还是布，室外，其他没有了，——按纵火罪。当时处理了丈夫，拘了15天。然后另一方不肯，一直举报，17年又把丈夫抓了，几个月后再把老婆抓了，而且老婆还是哺乳期，两小孩。老婆半年后出来，老公不知道。然后就失去联系了。

王佳佳案中， @寄意寒星 @dudu897

@李夏禾 几位河友的辩解苍白无力。你们说人家没证据，你们又有什么证据。案情还没公布，最后来个正当防卫，理论上也是可能的。 你们那这个规章那个文件那个制度，有说服力吗？都按规矩做了，哪来的违法犯罪？

我上次说公检法长期失去公信力，有河友质疑，为什么质疑呢？火星来的？

我辩解什么了？我说谁没证据了？你知道我的观点是什么？

花钱时皆大欢喜，挣钱时剑拨弓张。除了沿海几个发达省，能财政盈余的地方少之又少，法无禁止即可成就多项擦边球。

法院和某方合作，说不影响判决结果，我反正不信。

澄清一下，那位质疑的河友，就是区区在下，马林杠精，质疑的是“长期大面积”五个字（你这里写少了“大面积”三个字）

质疑的方法是通过归谬法，假设你说的：公检法长期大面积失去公信力是对的，我们必然能够观察到人民群起而反抗（见王佳佳案），甚至揭竿而起。

但事实上我们这种事情发生的比例极低，远谈不上群起，更不用说“揭竿而起”。

所以，“公检法长期大面积失去公信力”的说法是错的。

我估计他说这事儿后面还没完：法院估计还会坐着被告的车再来公司一遍，找有利于被告的证据😅

他这种事儿其实在中国不稀罕，我再说个见到的奇葩事儿：被告欠债，双方律师私下协调无效。原告放话起诉。被告官司必输，急了，嘱律师请原告律师吃饭。原被告律师本就关系热络，于是大家都到被告的“庄园”一通吃吃喝喝。最后事情咋样，我也不知道，反正不关我的事儿😄

老审这种不关注细节的思维方式，咋能打好注塑机😅

艾特他一下， @审度