主题：【讨论】啥信号，又一个前省委书记投案自首 -- 漂浮游

早就有了。你对他太宽容啦。

够卷发的话。竞争对手有的话，不信这家不干。

看看你说的这些自相矛盾的话

一方面否认了“反腐让干部躺平”，就认同躺平与反腐无关；另一方面又危言耸听夸大躺平的现象。

你难道不知道躺平这样的“尸位素餐”不作为也是反腐的对象吗？

说了这么久，你是否清楚什么是“微腐败”？

对于反腐，你现在是面对现实不得不承认有效果，是受到全党、全社会欢迎的。又承认18大之前只能说是“弱监管”。

那现在对躺平这样的微腐败都严查，属于强监管了，哪来的什么躺平成常态？

你这样闭着眼睛转着圈喷，最后只是更显出你的无耻加无能。

有些事我是懒得吐槽的，因为虽然槽点很明显，但吐起来有点生硬。

但你这种人硬要跑过来，把一尊的槽点丢在我面前，你究竟是何居心？

-

你的智商大概理解不了这里面的逻辑：

如果一尊的“抓人式反腐”可以整治“躺平”，那就等于说，只用拳打脚踢，就能培养出北大清华的孩子一样，是荒谬的。

如果“抓人式反腐”可以整治“躺平”，那就代表“权力是无所不能的”，我们现在就应该生活在一个延续了几千年的封建皇帝统治下。

-

胡萝卜和大棒，都是管理的支柱，只有胡萝卜不行，只有大棒更不行。

18大的时候，到处都是胡萝卜，没有大棒，想做事业的做事业，想贪点的贪点，腐败比较严重。所以大家都希望，新一届能上来，稍微挥舞一下大棒

谁知道一尊大棒的确舞得虎虎生风，但是把萝卜田都砸烂了，剩下的萝卜还都要据为己有（啥政绩都是他的）。

这就是腐败的土壤。

所以，你截的文字里，2017年就在查“躺平”了，问题却没有解决，近两年躺平更是愈演愈烈。

-

你和河里最大的那个V，在反腐问题上，都像“外宾”一样，根本不了解国情。

你有空用你的愚蠢来骚扰我，不如去找个软件好好爬爬我的帖子，一方面看看我有没有造过一次谣，一方面看看我给你们普及了多少国情知识。

标已经治了十多年了，本还是袅无踪影

我做项目那家，主要客户是电网，以及各地的供电局，特点是做进去之后，客户一般不愿意冒险换品牌，因此竞争对手不算多，业务很稳定，但利润不算高。

至于私企的成功，不说别人，就说任正非的华为，之前早期的那些动作不算事啦？原始血腥积累算不算原罪？

谁心里没数？什么王石柳传志，那个不该进局子？我呸。

老问题解决了，新问题又会冒出来。

但关于他对稻的评价，可以看他最近和温铁军的对谈。温当时对此也提出了不同的看法，比如解放前，还有其它发展中国家难道不一直是三方斗地主？

只是卢的观点貌似不是无脑吹捧，也不是小强那种哭庙。如何评判，目前超出了我的能力范围。

（之前回复错了，重新发一下）

我们可以供货呀，货比三家嘛。

北元、人民、ABB、西门子、施耐德，我们都有稳定渠道呀。

甚至有些产品线，我们都有极低的折扣（二手全新）。

问了朋友，那个新工厂的贷款还没批下来，他的项目也卡住了。。。

他们只能相对真实的应对一些市场错误吧。

他不是左派，不可信。

老温要左一些，也是右派，但是有良心，当年他没出名时，做得还行，当然不可能对抗邓路线，但是也是有良心的做法吧，好坏、有没有用不好说。

之前也看不清他的核心观点和诉求是什么，后来看到他说央行为首的金融体系有几万亿外汇没结汇，放在海外给那些外逃资本做掉期，才清楚他是站在财政部的立场怼央行。

这些年财政部和央行一直在撕，财政部还想着把货币发行权从央行拿回来，河里之前也有ID鼓吹过这个。

从这个角度再看他说的沉没空转走资，潜台词就很清晰了。

1.

我不认为是时间问题，这样从时间上找原因和那些“人性论”者有何区别？

我认为文革和辛亥革命一样未能完全成功的原因有点类似，一个是阶级力量失衡，这是经济基础；另一个是各条战线上的中央领导权被走资派夺取，这是上层建筑。为什么这里必须两个都说，而不能简单运用“经济基础决定上层建筑”，因为文革的发动并不是单靠毛主席的个人意志而是建立在当时的整个经济基础之上的，它的策略就是发动群众造反，夺回“全国革命司令部”的阵地，再通过上层建筑去反作用于经济基础继而更进一步触及人们灵魂去从思想上改造各阶级。换句话说，如果剖析文革只分析阶级力量失衡，不理解夺权斗争，不理解无产阶级司令部对文革的意义，无疑会陷入小资产阶级的文革必败论、人性论。

由于旧中国独特复杂的历史国情，中国的工人阶级比起农民阶级在新民主主义革命中虽然领导了革命的进程却并没能真正地主导革命的进程（这是从力量的质和量上分析，工人革命性强，但是数量少；农民革命性不够，但是数量多），而接受了工人阶级世界观的先锋队（从后来的事实我们可以看到，这其中很多人其实并没真正地接受工人阶级的世界观，刘邓便是典例）领导农民阶级取得革命的胜利，这就使得中国工人阶级并没有充分的革命经验，也没有坚强的工人组织和完善的代办员网络。

新中国成立之后，中国工人阶级的规模迅猛扩大起来，并且由于新民主主义革命的成果他们一开始就享有较高的政治和经济地位，容易对党产生朴素的感恩与依赖心理，在“前十七年”中习惯于听从党的安排，很少判断政治路线的正确与否，也不曾直接管理工厂与国家，没有运用起来管理国家的经验，更没有运用起来消灭资产阶级法权的经验，这也就成为了文革中走资派能组织起规模庞大的保守派的原因之一。

在文革中，工人阶级里的造反派始终是少数，保守派却占了多数。走资派将社会主义之国引向资本主义复辟的步伐却无时不在加紧，文革的发动有着其历史必然性。毛主席发动文革是深刻地把握了中国社会的发展动向，有老同志将毛主席形象地比作造反派工人阶级的“力量倍增器”，也正是这个力量倍增器，在革命的具体情况下提出适时的指导，壮大了造反派的力量，推动了革命的发展。但由于造反派与保守派力量对比未能根本逆转，加之“四人帮”的文革组织路线错误频出，在1976 年毛主席逝世以后，双方阶级力量对比骤然失衡，走资派捣毁了无产阶级司令部，清算了造反派，文革最终惨淡收场。

我之前写过辛亥革命和文革的相似性，但倘若只是将二者简单等同起来，显然无法看到二者失败背后的根源。而在今天，比起辛亥革命，弄明白文革的历史教训对工农都尤为重要。文革其实给我们留下了很多历史经验和教训，如要提高工农阶级的政治主动性和主人翁意识，这就要求工人阶级先锋队要始终扎根于工人阶级，在工农联盟中建立起坚强和组织和网络，对工农进行政治灌输，培养他们辨别政治路线、甚至主动提出政治路线的能力。

在一个阶段的革命胜利以后，不能让工人仅仅屈从于党组织的安排，必须彻底实行《鞍钢宪法》让工人直接参与单位、社会、国家的管理必须直接监督和管理上层建筑，充分地发挥工人阶级的主人翁地位，只有这样，才能保住前一阶段的革命胜利果实，才能有望夺取下一阶段的革命胜利果实，才能彻底实现在管理和分配上全民所有制，才能真正战胜社会主义条件下的新生资产阶级，真正迎来解放的曙光。

当然，这只是文革历史经验和教训的一个方面。

现在，越来越多的人对于文革的认识正在渐渐挣脱修正主义的枷锁，尽管这样的一种认识是自发性的，但不可否认的是，文革在经历了暗无天日的复辟岁月后，正在逐渐回到它应有的地位；中国人民在经历了改开伊始的40多年的复辟统治后，也正在逐渐地、模糊地、自发地意识到改开的本质。这是一件好事，值得高兴，但离庆祝还有很长很远的路要走。

2.

习薄二人其实谁都没有依靠群众去进行政治博弈，平西王更多的调动了基层力量，但对于群众力量他根本没有去用甚至可能都没有想过，看他2010年之后的一些讲话能感觉到一种顾虑重重，“一个人要么站在资产阶级的立场，要么站在无产阶级的立场”，一个人不可能既走资本主义的道路又走社会主义的道路，但他（可能出于家庭出身和个人得利的原因）却对此摇摆不定想同时站两个对立阶级的立场（实则是进行阶级调和），这种站立姿态注定会束缚住自己的手脚，让自己和身后的二共一样政治畸形，最后只能摔一跤生命到头；习核心则更像陆天明所著《省委书记》里的马扬，立场明确、目标清晰，很清楚自己的定位和目的是什么，阶级立场站的非常稳，比起最终目的来手段并不重要，正如马扬对待国企改制中的下岗工人一样，嘴上说是“下岗艰难”要“体谅工人”，但实际却鼓励工人甚至是模范工人“为了效益”主动下岗还鼓励他们自谋出路，做他们的“第一个顾客”，在“杀出一条血路”的狠劲和闯劲上无疑是比前者不知高到哪里去了。

所以，在资产阶级统治的时代，无产阶级想要取得政权当家作主，除了残酷的阶级斗争和彻底的继续革命外，并无其他选择。妄图通过和平、合法的改良方式和风细雨地将政权从资产阶级的手里拱手相让转移到无产阶级的手里，这是一种机会主义的白日做梦幻想病。

没有阶级斗争没有继续革命，资产阶级凭什么要让出自己的利益给无产阶级？