主题：【原创】关于衡阳和方先觉，有些话不吐不快 -- 忘情
双石总的说法就是西路军徐陈自作主张的时候多，中央往往是被动认可
到了绝地还在迁延犹豫导致失败，甩锅中央不对
朱德在西路军失败后的中央常委会上说过：
“西路军骤然没有老练指导者就近指示，兵力使用不当，不能集中兵力打击敌人，而且对骑兵作战技术不够熟练，这些才是失败的主因”
陈昌浩显然不够老练。
是不是老蒋派人干的，不好说。按说余对老蒋还非常忠诚，只能说有良心的人没好命吧
余程万比方先觉不一样的是:他和属下关系很好，是部下强求他先突围的；而他之后自掏腰包请张恨水给他的部下写了一部纪念性的小说（而张恨水也没要他的钱，毕竟余因为常德战役还入狱了）
徐只说对自己有利的，毕竟陈昌浩已经不可能活过来自辩了。新军史已经不用他的这些描述了。
你说：戚三儿“ 自己挺过了毒打不说，儿子也坐牢残疾了”。根据戚三儿回忆录所述，你所谓的这些“当年改造国民党战犯都没用过的这种不人道做法”发生在文革中。
我刚进秦城监狱的时候，秦城监狱的管理人员大部分是原来公安部的人，这些人对我还讲政策。后来不知怎么调来了一批从海军转业过来的管理员。其中有一个不知为了什么原因，对我好像怀有特别的仇恨，经常以各种借口毒打我。有一次他竟用他穿着海军军用皮鞋的脚猛踢我的脑袋，我当场就被他踢得昏死过去。之后我一连昏睡了好几天，虽然还时还有点知觉，但脑子里却什么意识都没有了。那人看我几天都没吃东西，就说我装死，是想用绝食来进行抗拒。然后他就拿了一把很大的铁钳硬把我的牙齿撬开，也不知他往我的嘴里灌了点什么东西进去。过了好几天我才渐渐苏醒过来。
我出狱后，我妻子告诉我，由于她是在监狱里产下了孩子，因为缺乏营养，没有奶水，导致了小孩头脑发育不好，智力较差。直到小孩出生四个多月后，看到小孩体弱多病，在监狱实在无法抚养下去，才同意把小孩送去上海的外婆家。
不管我有什么天大的问题，在社会主义的新中国，掌管秦城监狱的汪东兴之流，采取封建株连和国民党反动派的残酷手段，把无辜妇女和婴儿关进监狱，这是党和国家的耻辱，其责任人都应当受到历史的追究和谴责。
至于你说的“ 大夏天让戚睡在没有防蚊设施的房间里，戚被蚊虫咬得睡不了觉”，应该发生在改开后，但戚三儿说，那纯属鬼扯。
是无解的。
太平军拒绝弃城，以换取战役主动。
而且石达开也拒绝干这种事。
这段文字就是糊弄满清朝廷的，看着很有道理。
忠王不忠，这是政治文章，不是史学文章。
且不说这本回忆录真实性。这个河里不少大牛，如老老狐狸，都写过帖子分析驳斥过这本出自秘书的回忆录，老兄不妨找来读读。
但就老兄引的这一段而言，通篇都是主观评论，拿来当证据合适吗？把责任全部推给一个人，合适吗？陈有那么牛逼吗，决定都由他来做，如果大家都不同意的话。
另外，除了河里大牛写的关于西路军文章，郭建波这篇写的也不错，建议老兄读读：
郭建波 | 碧血黄沙白骨青山——关于红西路军问题的历史考察暨红西路军失败七十五周年祭（概论版）
好像是不给吃鸡蛋打耳光什么的，记不清了，还有毛远新的瘸腿和他女儿的耳聋。离开了主席，这个党的堕落速度是很快的。
小河口“造反”成功也主要是靠张琴秋把陈昌浩拉了过来。红四别的高层在决策上不值一提，红四很多人都知道的事情，红四总部参谋长倪志亮惹了陈昌浩，被陈用鞭子一顿狠抽。
不过呢，按照双石这篇文章，陈昌浩在西路军就非常发扬民主，凡事听大家的，全都是西路军军政委员会的集体决策，陈一点都不搞独断专权，可信吗？呵呵。。。
总而言之，大家都是猜，远称不上什么定论，俺觉得以下的推测也不是不可能的：根据红四此前的一贯决策习惯张陈徐说了算，西路军大概率就是徐陈二人说了算，如果两人意见相左那就是听陈的。。。
就因为总参谋长倪志亮口头语在电话里骂骂咧咧，没想到对方是陈昌浩，因为这P大点事被陈用鞭子抽得血流满面。但倪参谋长对下级也是威风无比，一次倪志亮布置任务，秦忠插话说有条小道可以少走十里路，倪二话不说就要掏枪毙了秦忠。总之红四就是这种官大一级压死人的风格。红四总参谋长在陈眼里P都不算，一群军长能算啥。
很多人以为陈是书生是秀才，其实人家是位文武双全牛逼哄哄的人物，知道陈刚来红四时怎么服众的嘛，指出红四的防御工事一堆问题，说得黄埔生们心服口服，亲自在列宁号飞机上往下扔手榴弹，红四的士兵们佩服得五体投地。。。
这个待遇哪个有？显示了你只要听我的，听我指挥，亏待不了你。重用。
------------------
显示了双方高度的互信，堪称如臂使指，如身使臂。后来的千里跃进大别山也是如此。
的回忆录很耐看，可惜没写完。北纬兄是否还有类似人物的回忆录推荐看看。
中央早在延安时期就对西路军的问题做出过决议，把责任都归到张国焘路线错误上，如此就从思想上解放了西路军其他领导。
实质上没如果没有陈昌浩追随张国焘，徐帅立场不坚，就没有西路军的失败。
但是整个西路军的红军战士、领导还要用，只能怪张国焘了。
毛主席在世时，这些人不感念毛主席对他们的解脱和重用。在主席去世后，又叽叽歪歪，实在不厚道。
他的分析没有一个系统的分析方法。比如双石把时间线理出来了，哪怕是一段时间的，也能看出事情的变化历程。
他主要是说，某某人说了什么，某某人观点是什么，然后评论（实际是郭的主观臆断）。只比较观点不比较论据，没有意义。这不是科学的方法。当然他也无法比较论据，尤其是他评价的都是当事人，和能看到全部电文和资料，还有秘书层层辅助的高级领导，和这些人比较论据这就是班门弄斧。
西路军，高敬亭，皖南事变，中原突围这些事情的谜团就是电文没全公布，领导们每天都在交流，事情都在变化，他们的想法也都在变化。虽然郭自称用马克思主义和唯物主义史观去看待西路军，但是实际他没有论据，只能是用静止的观点去看问题，根本违反唯物主义史观。本质是形而上学唯物主义（基本特征是:承认世界的物质性,但却用孤立、静止、片面的观点解释世界）。
而认为毛主席因为后来伟大，所以任何时期，任何事情上都伟大，任何事情都算无遗策。本身就是唯心主义史观（精神决定物质）。那么毛主席这个中国火车的驾驶员就只会一条道走到黑的，不会变通的，这样就把毛主席降为蒋介石这个档次了。