主题：天下兴亡，匹夫有责，只有责 -- 自以为是

1450才是反中国政府的。

----------

缓则的意思是反对当今圣人的。

按颂圣派的说法，中国现在压在人民头上的几座大山，都需要当今的圣人出，当今的圣人大权在握，才能解决。

你赤果果的反对圣人，你说说，你是不是隐射当今的圣人？

你不是缓则，谁是缓则？

中国人说的也好，鬼佬说的也好，只要经得起事实与逻辑验证就行。社科里面的科，讲究的是科学方法，就是这么简单的事情，这有啥好争的。

南开校长张伯苓的弟弟，1920年代中期清华的教务长，吴宓日记提及他很多次，其人做事干练，辩才极好，清华学院改制，吴宓想保持国学院独立，几次教授评议会讨论投票，众多教授都被张说服，后来事情闹大了，张彭春被迫辞职回南开了，国学院也没了。

不过正不足以矫枉。

这位张先生的事迹我不了解。去查查看

但是你引用的文字表明了他所提出的观点正佐证了中国文化缺乏人权而注重责任。

中国文化的问题不是权利和责任的平衡问题。这是当代西方文化的问题。普遍看来西方文化个人权力确实多过责任。中国文化的个人权力远不足以和责任相提并论。

这是个约定俗成的事情。譬如国家社会主义，纳粹既然抢注了，我们后来人就不用这个名字了。

民主也是，冷战期间民主是社会主义阵营首创，西方根本不敢提民主，满嘴就是自由二字。等到冷战打赢了，民主的定义权就是战利品。

所以我建议根本不提人权，等打败了美西方，我们再重新定义人权不迟。更何况以现在中宣的战五渣，宣传啥都是输，还是撸起袖子加油干算了。

因为上海出来的旅客中有阳性感染者。尽管，这些感染者多半是到达地的居民，毕竟疫情期间到外地瞎逛的人很少，多数人都是回家罢了。

我看他的《某某某新时代中国特色社会主义思想读本》，问他有什么感想。他说新中国成立之前的事情，毛、邓、江这些领导人取得的成绩，和某某某好像没啥关系，为什么要写在这本书里呢。

孟子也是个奇葩，远比孔子可更能放炮。

他那段话所包含的人权意义不亚于英国大宪章但从未成为主流思想。中国的封建制度没有给他的话提供现实中的语境。

西方封建社会就强调权利，一直延续到今天，也算是某种封建残余。

孟子其实是伟大的理论先驱，为陈胜吴广们提供了理论武器。然后由司马迁进行总结，给项羽立本纪，给陈胜立世家。然后“必要时造反”就成了主流的一部分。历代农民起义，都有知识分子加入，甚至成为谋主，就是这个原因。

你觉得这不是主流，是因为毛主席去世了。要是坚持他的路线，文艺作品都是歌诵造反起义的，那我们就会觉得很主流了。

不管是否职业打假人，只要打假的多了，商家售假的成本就会提高，就不敢再售假，毕竟打假人的脸上没贴字，商家认不出谁是普通消费者，谁是职业打假人。

至于职业打假人的目的是什么，无关紧要。你上手术台的时候，真的关心医生是为了治病救人还是挣钱？只要能做好手术就是好医生。你看，医生就是职业治病人，是不是妨碍了普通病人治病？

亲身经历的事情。我家居民楼旁边施工，晚上也不消停，吵得人睡不着觉，多方沟通无效，就有人从楼上扔砖头，不知道是否打着人了，施工方才和居民沟通，给了补偿费，继续施工，居民至少得到补偿了，算是拿睡觉的权利换来了金钱。相应的，那些遭受污染之苦的村民为什么没有得到补偿？因为他们的权利没有得到认可和保护，又不敢动手。

不需要绝对的人人平等（其实我也不知道有没有这样的平等），但起码要承认每个人起码的权利。

搞安全教育的时候，海华要被重点防范

大佬出访，就找了海华去欢迎造势

杜月笙自比蒋介石的尿壶：用了拿出来，不用了就塞到床下

厚黑学结合某某某的事迹，有助于活学活用。

我觉得，当时还是有视君如寇仇的条件的。