主题：【原创】从“诸葛亮入寇”说起 -- gb2312

南宋著名学者朱熹在读《资治通鉴》的时候，每次看到“诸葛亮入寇”的记载，就觉得很不满意，他认为：

温公就是司马光，他在《资治通鉴》中认为曹魏是正统。而朱熹认为蜀汉是正统，所以就写了一本《通鉴纲目》，来说明自己关于正统的看法。

先看看《资治通鉴》是怎么说“诸葛亮入寇”的：

再看看《三国志》是怎么说的：

《蜀志》里面记载：

《魏志》里面记载：

《蜀志》，《魏志》里面都没有说入寇，《资治通鉴》这一段内容基本上是参考的《蜀志》，然后自己加上了“入寇”， 和“十万”。

“入寇”就代表了司马光以曹魏为正统的观点， 而“十万”这个人数在《三国志》中并没有记载，估计是参考了《晋书》。近现代很多学者认为诸葛亮北伐的人数大概在五万左右，十万这个数字并不可靠。

为什么司马光认为曹魏是正统呢？

司马光在《资治通鉴》中，刘备称帝的记载后面说：

他认为不能一统九州的帝王，都是有名无实。

按这样说，曹魏也没有一统九州，北宋也没能一统九州。

又凭什么称为正统呢？

个人感觉，所谓正统，应该是以正道使九州合为一统。

正道是根本，九州合为一统是行正道的结果。

司马氏虽然实现了统一，但是得国不正，治国不公，称为正统也很勉强。

西晋一建国，就进入了暮年。然后很快就崩溃，也是理所当然的事了。

蜀汉虽然没能统一，但是却可以争一下正统的。

正统不是自然而然就具备的，是要争的。

大道争锋，是以正道，大道去争正统，而不是以阴谋诡计去争利益。

刘备入蜀之前，由南阳，三辅等地躲避战乱，迁徙到蜀地的数万家东州人，就和蜀郡，广汉，犍为的本地人矛盾很大，甚至爆发了激烈武装冲突。

刘备入蜀以后，先是在汉中与曹操激战，然后在伐吴的战争中损失了大部分的主力部队，最后在永安去世。

留给蜀汉的是一个错综复杂的烂摊子，外部是强敌环伺，内部是“南中皆叛”，“此诚危急存亡之秋也”这句话，一点没有夸张的成分。

诸葛亮在改善了和东吴的关系，平定了南中的叛乱之后，为什么一定要北伐，就是去争这个正统，也是为蜀汉争一线生机。

兴复汉室，不能只停留在口头上，一定要落实在行动中。

毛主席在《论持久战》中说过颇有见地的一句话：

诸葛亮六出祁山，虽然还算不上革命战争。但是其效果不仅仅是在打击敌人，同时也是在坚定蜀汉自身的立国信仰，清洗自身的污浊。

诸葛亮争这个正统，不仅仅是通过军事行动给曹魏造成持续的压力，以至于：

也在于对内的公平，公正：

有人说，司马光以曹魏为正统，是因为北宋的境况接近曹魏。朱熹以蜀汉为正统，是因为南宋的境况接近蜀汉。

南宋又何以自比蜀汉？

南宋能有这个气度吗？

南宋能有这个公正吗?

难怪大诗人杜甫会说：“诸葛大名垂宇宙”。

上下四方曰宇，古往今来曰宙。

在世界范围内，在历史长河中，诸葛亮都可以争一下这个“正统”。

这句话缺少主语，实事求是的讲，当时通讯不发达，后方得到的前线消息都是几天之前的，故理应是：

亮兵出之日，

蜀汉天下震动，

而曹魏人心不忧（人家还不晓得情况）

感觉也可能就是概括地说：出兵虽然引起天下局势的变化，但是得到民众的支持的意思。

如果说起初不满曹魏的百姓不忧，等到第四次北伐，也许情况就不同了。230年曹真伐蜀失利后，关中仓廪为之一空，当年魏延吴懿外线反击又获得成功，史载在阳溪大破费曜郭淮。故231年诸葛亮第四次北伐，针对曹魏的虚弱，大打后勤战，破坏曹魏粮食储备。二出祁山，割陇上小麦。三国演义说是自用，实则应该是毁了当地还没有成熟的麦子，三国志里用了芟刈的说法。

当时魏国局面相当的不利，成功应对了三次北伐的曹真病故，司马懿新手，第一次对付诸葛亮的北伐，等到五月旧粮将尽，新麦被毁，诸将咸请战，而司马懿“病之”。最终决心进攻，导致卤城决战。最后魏军的军粮，还是依靠郭淮解决的，通过联系羌胡部族，软硬兼施，征集到足够的粮食满足了军需。

对耗的结果，是对蜀军不利的，如果割麦自用，因粮于敌的话又如何会先粮尽先于魏兵退军的。后来退军途中设伏，木门道捡到了张郃这么个皮夹子，就一俊遮百丑了。可叹之前乘着蜀涨魏消，还都小人到这个程度了，居然还是没有取得决定性的胜利。四伐的这个过程，关中百姓无疑遭了大难的。

在《三国演义》中，曹操为啥没有三顾茅庐，在这里的讨论中有谈及东北公孙对袁绍的影响，并从历史上，可以总结出，中原打东北不那么容易，但东北南下骚扰中原却不费力。历史上也出现过南下占领中原的情况。

蜀的北面，和东北的南面，地理形势上似乎差不多，都是东西向有高山，不太好通过。容易自保，也容易小规模骚扰别人。

诸葛亮，也许不大规模北伐，而是先不断小规模精兵山地站前出骚扰多次后，再大兵力出发，成功可能性会更好些？

这样，也许能同时让魏三而竭，同时也能不断的小规模战争中达到你所说的效果，而且很可能也不会引发反战情绪，在后面大规模北伐时更容易获得支持，实现正统。

多好的地方。特别是河南和淮西一带，怎么说都不应该是穷地方。

那时候东北不产粮，中原军队出外线到东北只能自己维持后勤线。而东北游牧民族进入汉地，无论是吃粮还是养马，都可以就地解决。

从这个意义上讲，中原打三北哪一块都没有三北打中原容易。

中原少有的能够像游牧民族一样闪击敌后方的霍去病和李靖，都是使用轻骑兵，后勤负担相对较低。但轻骑兵自持力弱，所以对深远后方只能采取突袭的方式，将敌方后勤拉到与己方一样甚至更低的水平，在己方后勤问题曝露之前解决战斗。

先说东北

东北与中原的来往，在宋金之前，和宋金之后，是不一样的。

这么说吧，宋金之后，也就是元明清民国共和国这700年。今河北地区因为黄河改道，崛起为超越河东山西，河济山东这两大区域的新的枢纽地带，直接导致中原河洛的枢纽地带的被取代。无它，人口，粮食的最大的整体区域在这里（以前的幽燕+河北+河济+黄淮）。从此，政治中心不再流连于河洛关中一线，而是直接坐镇燕山以南。

而在这之前，因为黄河北流的原因，华北被黄泛区分割为幽燕（北部太行山燕山前），河北（南部太行山前），河济，河东，黄淮等小区域区域，这其中，河洛是枢纽，幽燕是边缘。关中与河东其实是一体的，河北黄淮和河济是广义的山东，而河洛正是这两者的枢纽。要从中原越过幽燕进入东北，基本上就只有隋唐攻高句丽这一次。汉朝的经验可以认为是幽燕自我的扩张。而商周基本上都只到燕山。

巴蜀则是完全不同的情形：从秦开始，巴蜀就是关中的背后支撑。一直到今天，巴蜀都是国家的后备基地。纵观以往三千年的历史，基本上就是三国时期，因为荆州丢失，才导致丞相以益州一地（加上汉中）北上中原。除此而外，巴蜀就基本上没有主动出击的经历，而只有保卫（金宋，蒙宋）或者被获取的经历了。

原因就在于，巴蜀在中国的地位从来都没有过枢纽的地位和经历，或者在枢纽旁边的经历。

中国地缘上的三大枢纽地带：河洛，幽燕，江东。分别对应了长安-洛阳，北京，南京三大古都。

第一次北伐，看起来算路精细，但从事后诸葛的角度来看，是犯了历史性错误的，凭空浪费了大好的机会。

第一案：不去绝陇，就兵临渭水直指长安，夏侯楙那个草包，倘若昏了头出战的话，是绝好的一举消灭曹魏关中主力的战机，夏驸马是最弱的统帅，对蜀汉而言也是最合适与之决战的统帅，过了这个村就没有这个地了；夏侯退缩避战的话，配合魏延的子午谷奇谋，奇袭函谷关或潼关，隔绝曹魏东西两线，蜀兵占据内线的优势居于主动，可择机攻击雍凉和洛阳方向过来的援军，估计每路都在五万以下，少于诸葛亮的主力，方便从容调兵依次击破之，且魏军千里奔袭而来，必厥上将军。

第二案：不去绝陇，长安方向布置疑兵，主力从汉中去新城，配合孟达合力夹击赶来的司马懿。没有了司马懿，后两次的北伐成功机会大增，且还能乘机收复上庸，多一条北伐的线路。

蜀汉这个地形，既不利于别人打他，也不利于打他别人。

发展生产，比拼综合国力，肯定又比不过曹魏。

要是不积极北伐，估计一代人之后，就直接投降了。

诸葛亮最后一次北伐，就直接在渭南屯田，来解决军粮问题。

估计他也认为，按以前的方式，很难取得决定性的胜利。

另外，我的1-2认证提示已经通过，但好像和未认证没有区别：

比如，我发这个回复帖子，就提示：

------------------------------------------------------

耗费铢钱 2 短期已发 1，越多越贵

可发余额 14 级别、近期得花囧等有关

这大概是为什么元、清可以有可能北下成功，但是蜀汉、南宋难以北上的原因吧。根基不一样。

另外，认证通过，目前是减免版面设定的『待认可点值』，发帖所需的铢钱还是一样。接下去可能会有所变动。

其实看地图，当年东北战场，所有打过仗的地方都圈起来，就是中间那一小块地方。

黑吉辽，听着黑龙江和吉林辽宁并列。但是吉辽加起来（吉：～70多，辽50多），比黑～170多还差不少。而哈尔滨并不是在黑龙江中心，反而是非常靠近吉林省的前端。

这也是当年林彪面对杜聿明兵临松花江并没有感到害怕的原因：本来东北那么大，你也就是刚刚在辽宁，吉林占了点便宜，还有一大半没打呢（当时内蒙古还不是现在这样，所以更大的一大半）。 就算你占领了哈尔滨，完全可以依托齐齐哈尔，佳木斯继续周旋。你那点兵力可就不够了。

同样道理，过去若是要征东北，最多就是能在辽河，三江平原上占点优势，松嫩平原能不能占住都不一定。就算三块平原你都占领了，东北平原面积只占1/6，剩下的山地，丘陵又不是不能活。人家本来就是渔猎民族，正好往丛山峻岭里一藏。你等到冬天冻成冰棍吧。要想实现有效占领，一个是必须开发东北的资源，实现正反馈：林矿资源；再一个必须修铁路，降低物流成本。 铁路修的顺便连土匪都少了。过去打了就跑，后来跑不过轮子了。

基本就是张大帅的路子，后来日本又给发扬光大一把。