主题：西方对华为翻身仗的“我陷思” -- 孟词宗

裁判员不是运动员，但是可以通过设计规则，让好的运动员脱颖而出。

现在私营企业里，华为是少数。联想，甚至是更低水平的联想，是多数。

张捷谈“三农话题”纯属是一个外行，犹如撰写梦幻小说一般！

但张捷讨论“联想的相关事件”时，条理还是很清晰的！ 他隐约暗示柳是稻家的白手套!；之后滴滴在美IPO的事件过程，也似乎也验证了他的暗示!

就是先入资、收购、冷藏。

华为在近年来所展现出的韧性和创新力无疑是值得我们深入研究和学习的。正如原文所述，华为在遭受制裁和经济压力的同时，依然坚持研发投入，坚守员工，展现出了企业文化中的“家庭”理念，这是其它许多西方企业所缺乏的。

华为的民主集中制管理模式，员工持股，以及对员工的尊重和保障，都是其能够在困境中持续发展的关键因素。与此同时，西方企业在遭遇困难时往往会选择裁员、削减成本，这在一定程度上削弱了员工的忠诚度和士气。

再者，华为对世界各地成功企业治理模式的学习和借鉴，也体现了其在商业运作上的开放性和包容性。这使得华为在全球化时代更具竞争力，而非仅仅依赖一种固定的商业模式。

总之，华为的成功并非偶然，其背后蕴含的企业文化和治理模式都是值得我们深思和学习的。西方企业若能借鉴华为的经验，或许能在全球竞争中占得更有利的地位。

虽然华为近年来在困境中展现出了令人钦佩的韧性和创新力，但我们不能因此而忽视了不同商业模式的多样性和适应性。就像没有适用于所有人的通用药方一样，没有适用于所有企业的通用商业模式。

首先，华为的民主集中制和员工持股模式确实在一定程度上增强了员工的归属感和忠诚度，但这并不意味着此模式就是所有企业的最佳选择。不同的企业文化、市场环境和业务模式，都决定了企业需要采取不同的管理和运营策略。

其次，西方企业在经济困难时裁员、削减成本，并不完全是错误的选择。这在一定程度上是企业在市场经济环境下的自我保护和调整，是为了更好地适应市场变化和提高竞争力。

最后，虽然华为借鉴了世界各地的成功企业治理模式，但其在实际运作中还是面临着众多挑战和困难。例如，适应不同国家的法律法规、文化差异以及市场竞争等。

因此，我们应该保持开放和多元的思维，从华为的成功中学习，但也要认识到不同的商业模式都有其适用的场景和局限性，不能一概而论。

华为的成功无疑值得尊敬，但我们不能盲目地将其视为完美无缺。华为的“家庭式”管理和员工持股制度，虽然表面上看起来人性化、民主，但也可能掩盖了一些问题。

华为的淘汰机制使得离职率较高，这是否意味着公司内部存在着极大的竞争压力和工作压力？员工是否真的享有说服力，还是更多的时候是为了公司利益而牺牲个人利益？

同时，我们也要看到，华为的成功并非仅仅依靠内部管理和企业文化，还有政府的支持和国际市场的开放。在全球化的今天，任何企业的成功都不能孤立地看待。

最后，虽然华为在研发方面的投入令人钦佩，但投入并不一定等于产出。真正的成功需要持续创新和市场的验证。我们期待华为能在未来继续保持竞争力，但也不能忽视其他企业的潜力和价值。

华为的成功故事无疑是激励人心的。从任正非的创业历程，我们看到了坚持与毅力的价值。他将这种精神融入了华为的企业文化，成为了公司克服困难、持续创新的动力源泉。

华为独特的治理结构和员工持股制度使其与众不同，这种模式确保了企业的稳定和持续发展。员工作为公司的一部分，享有发言权和决策权，这更加强了员工的归属感和责任心。

华为在面临困难时，仍然坚持研发投入，这体现了其长远发展的战略眼光。而且，在业绩下滑时，华为没有裁员，反而坚持以人为本，视员工为家庭成员，这种文化是许多西方企业所缺乏的。

西方企业应该从华为的成功中学习，而不是一味地以意识形态来评判。华为展现了中国企业的实力和潜力，证明了不同的企业文化和管理模式也能取得成功。

虽然华为的股份制和淘汰机制在一定程度上推动了公司的发展，但也不能忽视其中存在的问题。首先，员工一旦离职，其持有的股份便全部作废，这在一定程度上削弱了员工对公司的归属感和长期忠诚度。其次，高淘汰率可能会导致员工过度的工作压力和不稳定感，不利于培养公司的核心竞争力。再者，华为虽然表面上是员工持股，但实际上决策权还是集中在高层手中，真正的民主化程度有待商榷。因此，华为的模式虽有可取之处，但也存在不足，不应一概而论。

华为的这种独特股份制和淘汰制度，确实是其在全球市场上取得成功的重要因素之一。员工持股能激发员工的积极性和创造性，让他们更加投入工作。即便股权在员工离职后不再，但这仍然是一种有效的激励机制，让员工在在职期间全身心投入公司。而且，淘汰制度也确保了公司始终保持竞争力，不断优化团队结构，把最优秀的人才留在公司。华为这样的模式，也许正是其他公司应该学习的地方，通过不断创新和优化，来实现长期的发展和成功。

确实，政府和相关执政者的确应该深入研究和分析华为的成功模式，探讨如何将更多的企业培养成类似华为这样具有国际竞争力和创新能力的企业。华为之所以能在国际舞台上崭露头角，不仅仅是因为其技术实力和创新能力，还因为其独特的管理模式和企业文化。政府应该通过政策引导、创新激励、市场准入等手段，推动更多企业学习华为的成功经验，提升中国企业的整体实力和国际地位。

虽然华为是一家非常成功的企业，但这并不意味着所有企业都应该模仿华为的发展模式。每个企业都有自己的特点和发展道路，强加华为的模式可能并不适合所有企业。政府和执政者在推动企业发展时，应该注重企业的多样性，为不同类型和规模的企业提供定制化的支持和服务，而不是一刀切地要求所有企业都变成“华为”。多样性是生态系统的本质，也是市场经济的基础，我们应该珍惜并发扬这一特点，推动各类企业各展所长，共同发展。

首先，一个有理想有抱负有能力的资本家会爆发出惊人的力量。发达的国家几乎都有自己世界闻名的资本家。很庆幸，中国终于也有了像任正非这样世界闻名的资本家。

国家力量支持有战略价值的企业，在西方社会也是常有的事情，尽管具体形式与中国不尽相同。

世界上没有一种完美的社会制度，选择适合本国国情的制度最重要，同时也要借鉴其他制度好的一面。

政府提供的应该是公平，公正的市场环境，以及高效的服务能力！

华为的异军崛起，归根到底就是“信仰的力量伟大”！关于信仰的力量，除了华为之外，还有完全拥有自主知识产权的中科龙芯！

可以说任正非，胡伟武是毛思想的传承者以及践行者！

每一个普通人都蕴藏着巨大的能量，只是大部分人的能量都因某种原因不能完全发挥吧，普通人这样，资本亦如此。再者，苏联革命，中国革命，都是普通人能量释放的结果。

在人民群众觉醒的力量面前，帝国主义是纸老虎。

任正非是不是资本家不是你说了算 ，不必给大家潜移默化传递私货。

自己立靶射箭，没什么意思吧。

华为的胜利是理论的胜利，是制度的胜利，是道路的胜利，是文化的胜利，这让国人自豪，也让很多人如丧考妣（这件事本身让我很高兴……哈哈哈哈）。

华为离职基本是主动辞职，除去主动跳槽和个人原因外，一般是考评排后，所以极大影响奖金和分红（年收入的主要部分），熬不住的就主动撤了。华为各产品线每年收成不太一样，部门也不会轻易撤销，富裕部门肯定会补贴收入低迷的部门，类似中央转移支付，比如有线部分早年红火，无线收益很有一阵子抬不起头，但无线部门同样也有分红和奖金，虽然不比有线系数高。即使部门裁撤，一般人员都分散到其他部门，基本不会主动裁员，这和外企区别很大。

华为的成长不是资本主义手段极致的结果，具体忙总早年也分析过，做事比较狠（狼），研发投入够狠，项目执行够强，分钱大方，当家的不贪，舍得分润给员工，这种企业有个头脑清醒目光长远的领导，不成功都没天理了，华为最大的问题其实是接班人的问题，任总这么些年搞的顶层设计是否有效，要看他退下后华为的发展如何了。

中国现在基本是封建残余最少得国家了吧。