主题：西方对华为翻身仗的“我陷思” -- 孟词宗

一方面，他是资本的运作者，另一方面，他是生产经营的操盘人。

基于前者，可称他为资本家；基于后者，可称他为企业家。

在不同的人身上，或者在一个人的不同时期，这两个角色的比重是不同的。

譬如马云，早期经营支付宝和淘宝，显然是企业家的角色为主，运作资本也主要是为实业服务的。后来搞蚂蚁金服，就化身为金融资本家，通过运作资本掠夺社会财富了。

而任正非，就是一个实打实的企业家，一切都服务于实业。而且他领导一个企业抗住了当世最强国家的制裁，可谓不世出的豪杰。

你基本上是反了，华为的裁员很残酷，而且在劳动法上当地政府法院对华为离职员工的打压是中国劳动法执行的著名反面教材，业界公认。中国劳动法实际上有点超前，正常的劳动仲裁和诉讼 用人单位是占劣势的（比如银行），而华为是特例。

此外，华为离职就必须卖出股份 的股份制 不是真正的股份制。

华为的成功在于：第一，华为挤入了国际上最挣钱的层次，靠中国人的拼命干（如在非洲）和比欧美大厂一半的高收入吸引人才，形成良性循环。只要大厂收入达到欧美一半，清华也不会大多跑到美国去了。

第二，任正非的战略眼光，比如对美国打压的提前底线思维。

其实，任正非的经常对员工的公开信很有点封建残留、领袖主义的味道。

希望华为越来越强。

完全赞同，“一半的收入”就很多了。大概2到3倍的工作量。所以中国的潜力还很大，如果3/4的收入，1.5倍的工作量那估计很多人都可以回流了。

通讯行业的垄断加上中国政府的扶持，基本上相当于有了根据地。可以承担一定程度上的决策失误。其他几家就不行。

华为就是靠着高工资吸引了人才，这是其一，再加上就是几十年通信行业的发展和高利润支撑，华为进入了高工资高利润高创新的正循环。说别的基本上都是扯淡！

第一个关于华为的劳保问题，

概然著名的反面教材，业界公认，不知河友你能否赐教一二，拿点例子出来？我所知不多，比如李洪元的251案我是听过的，这个案件，在劳动法这个范畴内，关注两个方便：1,李在职其间依劳动法应得的薪酬或其他利益，华为有没有依法支付？2，李离职，其劳动法规定的应得利益，华为有没有依法支付？其他问题，不在劳动法范畴之内。

第二个，关于华为和政府的关系。所谓匹夫无罪，怀璧其罪，如果没有相应的暴力保护，任何人的权益都没有保障。任何一个企业，如果跟暴力机构没有相对足够的联系，不可能存活。华为受到政府的保护，是其生存的基础条件之一，无可厚非。我们要关注的只是是，政府对华为的保护方式和内容，是否合法？

第三个，华为裁员问题，坦率说，稍微象样的企业，都狠。不狠的坟头长森林。我们要关注的是，其裁员是否合法。

第四个，关于股份，我姑且认为你说的是对的，因为我不知道华为的公司章程是怎么样的。坦率说，如果辞职能够把干股卖了套现，我觉得很厚道了。很多公司辞职干股直接归零。我上面说干股，只是借用一下，是顺着你的意思

其实按你的

说法，这个更象是真股份，公司章程规定离职必然清股。这是一个常见的股权约定。也就是说，我这个姑且认为你是对的，是姑得很勉强的，真股份还是干股，得看华为的公司章程。我觉得你对股份的理解有缺失。

以上是我的一些理解，从不同角度看你提供的材料。

祝你跟华为一起越来越强。

分红权企业收回我觉得没什么不妥的。

股份是企业最宝贵的资源，如果轻易给了不合适的人，负面影响是很大的。

华为的所谓员工股份相当于员工在职时的分红权，这种机制将公司利益与员工高度绑定，是一种很不错的制度。

据说现在华为离职员工如果年龄大了，工作也超过一定年限，离职之后还是可以保留部分“股份”的，这也算时人性化的改革了。

同事女儿，美国研究生（不是什么好学校）今年毕业，腾讯给开年20、30万元，美国TikTok20万美元。差别5、6倍。

海外一半的收入，估计清华少出去一半。

所以在这方面大厂是有益的，靠什么吸引人才，收入。总不能都是梁孟松靠情怀。

搞个10来个华为，中国就大有希望。

作为曾经的HWer，对HW的最深刻感受不是收入，而是提供了做事的平台，这个是个人经历不同公司后对比出来的。

什么是做事的平台：

一是对事情能提供人力物力支持，只要能上会投票通过，资源总能想办法协调过来，当然个人推动能力好的话事情会更顺利些；

二是给足够高的业界资源，能够很快和业界最优秀的企业、院校等对话，无论是别人主动找上来，还是自己寻摸过去，HW这个牌子能保证不会被冷落；

三是内部各方面的专家和流程，这些专家放在外面都是个顶个的，在HW内部可用轻松找到并请对方对方案设计提意见建议，内部流程还是有威力的。当然，通过举办workshop，参与TMG等组织可以得到更顺滑的配合；

四是对普通员工而言，通过制度设计让人全身心投入会议、流程、设计等工作中，这种专注自然会推动事情向前走。虽然说起加班什么的，但其实有时候不得不承认确实得到聚焦点。

至于什么家人之说，总裁办曾经发文批判过这种论调，内部流传的“原生家庭论”等都是公开的发文，没必要美化。

美帝制裁后有业界同仁说HW解散对业界是好事，那么多有经验的工程师将推动行业发展。但个人不这么认为，虽然“聚是一团火，散是满天星”，但在这个平台下，火会越烧越旺，散了就只有萤火虫的光芒，对中国行业的影响就大了。

个人言论，有不当处，请多海涵指正。

清北的学生基本绝对是高智商的生物。但国家就这么大，位置就这么多；若无忠诚，无品德之人留在国内，只会生事，多生成负能量。君不见当年的进士，若不得志，折腾起来，国家很快就欲死欲仙。同样，清北的，若没有得到他们期望的岗位和收入，他们的智商又那么高，折腾起来，在单位，单位散架，在政府，政府乱套。出去让他们折腾美国人，挺好。在国外恨国，他们基本也只能望洋兴叹。其实和国内一样，哪里能有那么多岗位容纳下他们。

“无忠诚，无品德”，“只会生事”。

你对平台的看法和对工作经验的分享很有价值，感谢你的观点。的确，公司的平台和资源可以对个人事业发展产生深远影响。在一个强大的平台上工作，有助于提供更多的机会、资源和支持，从而推动事情向前发展。

你提到的做事的平台包括了多个方面，如资源支持、行业资源、内部专家和流程等。这些因素可以协助员工更好地完成任务并促进聚焦。此外，你也提到了公司内部的文化和制度，这些因素可以影响员工的工作态度和投入程度。

但是你考虑过失败者的感受吗？华为的制度是早期的野蛮资本主义，赢者通吃。短期内成功不奇怪，但是一步错则满盘皆输。放到自然界，有钱的三妻四妾，穷汉大部分打光棍的蚂蚁、蜜蜂群体有一定优势，但是在人类面前，却屁都不是。因为人类的一夫一妻社会，对效率妥协，却大大提高了稳定性。华为或者蚂蚁型，类似模型里的overfitting，外部条件一变很容易崩溃。

总之，公司的平台对于个人事业发展的重要性不可忽视，同时，也应该尊重每个人的观点和看法，因为这有助于推动更深入的讨论和理解。

作为个体，当然希望社会给与机会，也有体面生活。

作为组织，需要的是战斗力，能者上，庸者下，这是组织生存和发展的法则。

主席都说了，是蒋介石的机枪教会了同志们，这个背后是多么的残酷，但是组织却成长起来了。

总裁办曾经曰过：努力赚钱，积极纳税，这就是很大的贡献。

至于所谓的失败者，也许是茶壶里煮饺子，有能力表达不出来，那可以另行它途啊，不少同事离职后也做得很好啊。

矛盾论告诉我们，社会上矛盾始终存在的，人类大同只是个理想，但要看主流，看方向。

莫道浮云终蔽日，严冬过后绽春蕾，或许某天HW也没有了，但老祖宗说了，沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春，社会总是向前走的嘛。

写这些，有点浪费笔墨，恕不再回了。

国内压的厉害。工作四五年左右是工资差相对比较小的时候。

国内很多企业信誉太差。坑个一次两次在职场上就出名了。大家都是小心翼翼过日子，谁敢没事乱踩雷啊。

国内口碑比较好的应该是百度。 有点大厂风范，即使不行了善后也很慷慨。有几个我就不点名字了，免得被骂。但是在广大马公圈里，那就跟贾跃亭差不多。

从微软到Facebook，美国的商业历史上哪家不是赢者通吃。微软当年搞死网景的手段堪称下作。

美国都动用国家力量打击了，中国凭什么不能动用国家力量支持