主题：说点什么，算是吐个槽。 -- 审度

而不是你文中论述的，需求不足是流动性不足的原因。

你颠倒了因果关系。

另外有效需求=有需要+买得起

注意有效两个字，当然通俗性的贴子不需要那么严谨，学术性文章里就不能少了有效两个字。

你能够认识到钱是流动性，我认为你的认识在河里已经算比较高了。

为什么说流动性不足是需求不足的原因，我在给dudu的回复中谈了很多，建议你去看看。

流动性是重要的宏观经济概念 ，国人包括西西河基本上只认识通胀通缩等有限几个概念，你比他们强一些。

渔猎采集，听天由命的成分太高，显然比不上农耕。我们工业时代的人，觉得农业看天吃饭，然而对于原始部落来说，农业是绝对高科技，食物产量和保障都远高于渔猎采集。掌握了农业的部落，下一步就是人口暴增，这在古代就是碾压降维打击。

人类必然要从市场经济走向某种程度的计划经济，因为文明就是不接受看天吃饭，就是要掌握自己的命运。尤其是中国政府这种高度中央集权，掌控市场，引导价格，让价格为自己的目标服务。这也许像地震预报一样还远得很，但努力方向是一定的，不可能放弃。

如果有一天我们驯服了市场，让市场为我们服务，指哪打哪，那么这种市场经济跟计划经济也差不多了。名字不重要。

1 全球进出口总额下降，中国进出口总额下降，表明全球需求收缩已经影响到中国。

2 ppi下降，失业率上升，社融下降表明国内企业在收缩。

3 cpi下降表明居民消费收缩。

4 地方政府近两年收入锐减（卖地），支出增加（防疫），没有多余的钱和信用进行扩张。

5 中央政府财政政策没有动作。

以上几点表明社会经济活动在收缩，商品流通速度在下降，因此对货币的需求自然会下降。货币需求下降，利率也会下降。shibor走势正印证了上述论断。因此我认为目前的问题在于需求而非货币发行总量。

需求不足，换句话就是生产相对过剩，这是典型的资本主义经济危机。当代中国人尝过资本主义的甜头，也该尝尝资本主义的苦果了。

在说说“发钱”，这词也有两个含义。（世界上为什么有这么多的多义词！）一是央行降息降准以注入流动性，二是政府划转财富给企业和居民以扩张社会经济活动。第一种目前是无效的，第二种短期有效，但如果不变革生产关系，周期性经济危机是无法避免的。美国这两年发钱发得不少了吧，美国社会的经济活动是在扩张还是在收缩？美国人民的生活水平是在上升还是在下降？

按你的理论，我的宽泛的定义下的你认为不是计划经济，管控型不能算，只有指令型算；

然后：

按你这个新的理论，我的狭义的定义下的你也认为不是计划经济，指令型的也不能算，这是政府介入型的市场经济。

那在你的前后矛盾的“广义”不算“狭义”也不算的理论中，什么才算计划经济？ 前面加上“社会主义”的才算 ？

请问，前一个是“广义”还是“狭义”？后一个是“广义”还是“狭义” ？

譬如政府可以用央企国企的形式，参与市场活动，以政府企业的体量，肯定对价格会有影响，但只要遵守市场规则，存在竞争，这种不叫控制。

不再看天吃饭也未必是计划经济，例如，现在养猪可以上楼，室内可以种植蔬菜，甚至可以人工合成淀粉蛋白质了，这些产品都已经不用看天吃饭了。

而这些产品的生产与分配，总是需要一定规则的，总不可能是随机的吧？请你告诉我，用什么规则来决定谁可以多吃两块猪肉？

在这个模型里，只有生产鞋子也需要5块钱才能达到平衡，也就是相当于每人只生产自己的鞋子，所以成本=售价都是5元。

而如果想扩大生产，那么需要额外的资金，要么靠积蓄，要么靠信用扩张，前者没有创造新的货币，后者创造了新的货币。而两者都使市场上的货币增加了。

计划经济天然货币过剩，对应市场经济就是天然实物过剩。

虽然意思是一样的，但侧重点有些不一样。

你还是不理解。

“你把计划经济定义得狭义一些，例如昧国对华为的干预根据人们一般的定义，那就是市场经济，是政府介入型的市场经济。”

这一段最前面我省略了如果两字。

所谓生产过剩严格意义上指的事生产量大于有效需求的对应量。

有效需求对应的是社会的总财富量

货币总量对应的是货币的流通总量

货币的流通总量不等于社会总财富量。

例如中国的M0也就几万亿人民币 这是人民币的总流通狭义货币量的，但中国人民的总财富等于中国人民的固定资产（例如你名下的房子汽车等等贵重物品）加存款等流动性资产

M0远小于M2远小于总财富量。

货币的发行更多的是增加货币的流通量，而不增加总财富量。

因为货币的发行更多是以贷款等方式进行而不是以赠送的方式进行的 商业银行从央行贷款获得货币并不增加商业银行的财富，仅仅是使得自己的流动性资产增多。

要区分以上概念。

震惊了，我竟然连“定义”这个词都不知道该怎么定义，也不知道什么样的指令才叫做指令，跟他聊久了怕是筷子都要忘记该怎么拿了。

生产过剩，特别是生产资料的生产过剩在央行28次提准以后就非常严重了，表现在自从2011到2015年的连续47个月的PPI（生产者价格指数）为负，表明生产资料的生产的需求严重不足。

这个很容易理解，由于央行28次提准，导致大量的企业出现融资困难，以及回款困难，担保困难等等，企业经营受到严重抑制，因此企业生产所需要的钢铁，机器等等为代表的生产资料的需求严重短缺。

国人更多关注CPI，其实PPI更是反映生产活动的指标。

今天的经济是十多年前早就种下的恶果，早在2010年前后，我就在西西河提出了吴敬琏等人鼓吹流动性过剩，鼓吹央行紧缩货币是间谍行为，发了主贴。

也可以看我2016年在知乎发的预测外链出处

都是政府管控，资本主义政府管控私有的企业就是市场性管控，社会主义管控国有的企业就是计划性管控；

都是政府指令，资本主义政府指令私有的企业就是市场性指令，社会主义政府指令国有的企业就是计划性指令；

资本主义政府对无隶属关系的私有企业下令那叫介入性指导；

社会主义政府对隶属国家所有的企业下令那叫剥夺企业的自主权；

。。。

可笑的是，按他这个的说法

说明他是采用了“计划经济这个概念的内涵定义的狭义”的，然后呢，

以“广义”定义，社会主义是计划经济；

同时

以“狭义”定义美国这个是市场经济。

标准、定义，看人下菜式的变脸娴熟不 ？

生产过剩分相对过剩和绝对过剩。

啥叫绝对过剩？上文举例的鞋子生产就是绝对过剩。啥叫相对过剩？“朱门酒肉臭，路有冻死骨”就是相对过剩，另一个大家熟悉的例子是美国大萧条时期一方面有人失业忍饥挨饿，另一方面农场主把大量牛奶倒掉。

造成绝对过剩的主要原因是资本主义无序生产。造成相对过剩的主要原因则是资本家剥削剩余价值造成劳动成果分配不公，劳动者无钱消费。

马克思主义对此开出的药方是一要有序生产，不造成资源浪费；二要公平分配取消剥削使得劳动者有足够的购买力。

公平分配，取消剥削是挖资本主义祖坟的。资产阶级怎么会同意呢？所以凯恩斯就搞了个概念偷换：既然劳动者无钱消费，那就增加政府开支来创造“有效需求”😁

那么政府开支从哪里来？要么增加税收，要么借债，要么增发货币。不论那一种，都可以视为对货币供应的调节。

增加税收事实上是先减少货币供应，再增加货币供应。增加税收增加了成本，最终税收会转嫁到最终消费者身上，等于涨价。收税后增加政府开支则在减少货币供应后又把货币重新注入市场。从总量上看，最终没有增减，但实际上由于先收税造成的货币短缺，反而会进一步让经济形式恶化。经济危机时增加税收来应付政府开支是不可行的。

借债则分借内债和外债。借内债可以把闲置在剥削阶级手中的大量金钱调动起来，借外债则可以调动本国市场以外的资源。借内债不增加总的货币供应但加快了货币周转。从有效利用的角度，可以说增加了有效利用的货币总量。借外债则增加了本国市场的货币供应量。

增发货币就不用说了，就是直白的增加货币供给。

货币本身当然不是财富。货币在现代经济中的意义不单单是一般等价物，更重要的是对于劳动力的计量单位和劳动成果的分配凭证。调节资本就是调节劳动力的投入。

至于发行货币量和货币总流通量和货币存量的区别，这个主要是“乘数效应”的作用。在任何时刻，货币供应量都对应着社会的产品总量，只不过随着产品的增减，货币所标示的“价格”会随之变化罢了。当产品增加货币投入不变，则单个产品对应的货币下降（通缩），反之则增加（通胀）。同样，当货币投入增加产量不变，则单个产品对应的货币上升（通胀），反之则下降（通缩）。上文中卖鞋的例子应当演示的很清楚了。

资金被巨大的土地存量占用.房产销售不畅.资金链出现问题.总是如此.

[...碧桂园的土地储备约有60%至70%位于中国三、四线城市，遇著市况低迷，加上中央限价政策，令物业不能低价求售,...]

碧桂园“爆雷”是时间

这只是个简化模型。实际生产当然是个动态结构。

现代经济中，货币是对于劳动力的计量单位和劳动成果的分配凭证。你说的积蓄没有创造新的货币就看你是那一派的经济学家了。有些认为货币能够存储价值，有些则认为没有，货币只有在使用的时候才即时体现价值（价格）。

不论观点如何，实际生产需要的是投入劳动力。因此可以视作货币的隐形投入。当如上例投入实际货币后，商品价格保持不变，则可视为劳动力的兑现。如果不投入实际货币，商品价格下降，也是劳动力的兑现。但相对于货币投入来说，则投入量没有增加，劳动力相对货币发行量贬值了。