主题：【原创】改革开放，改革的是什么，开放的是什么？ -- 铁手

主政西南，重复征粮。

紧接着又逼死卢作孚。

上调中央后，反右扩大化。

主持大跃进，大搞浮夸风和瞎指挥。

强推一千万亩万斤田，必将牢牢刻在历史的耻辱柱上。

强夺饥民粮，四川大饥荒。

都江堰灌区和平时期大规模饿死人，史无前例。

什么是重点？即政治体制，结合他投身共产党的经历，据说什么三上三下，让邓公认识到很多，尤其是老苏作为第一把手竟采取非组织的断然措施，增加了他的深刻怀疑，然而那帮老人竟利用老苏的利令智昏，继续推波助澜，搞了个世纪大审判，当人们醒悟过来，改革开放的政治基础就都成了黑家伙了，如黑社会、如腐败的官僚……

如果邓是改革开放，那蒋光头也算改革开放。共产主义本身就是外来的，毛从来就没封闭过，改开是宣传话术，扁毛夸邓的宣传计量。这么大的国家，自力更生从来都是根本，不是你喊个改开口号出个政策别人就把百年工业化经验成果和你共享，毛大师级的操作调动美苏阵营，把东西世界同时封闭到打开局面。世界上改开的国家多了，为什么独中国最后起来了。世界上不缺邓这种喊几句口号的政治枭雄财阀，蒋的水平就在邓上。世界上缺毛主席这样的大师和革命领袖，主席看了那么多线装书，是千年文化积累和马列主义的结合。邓算了吧，不学习耍小聪明黑社会手段搞政治斗争吃喝玩乐为主，穷了几千年这种无知话都能说的出来当时我还是学生看新闻里面都觉得这家伙怎么这么胡说八道，无非贬毛已经无法满足他的虚荣心，把几千年历史都贬一遍，显示出自己是个改变几千年中国的大英雄。同时还不忘给自己家敛财，和卡扎菲萨达姆等一路人，无非早死，主席留下的积累深厚，江力挽狂澜挽救了局面，为了照顾党的颜面替他遮掩而已。

写于2014年

　　2014 年12月27日，汪洋在美国讲话,承认美国的领导地位，是将融入西方,做西方跟班路线,对外公开了。中美上层对此应是很清楚的。这条路线起源于1979年，社科院副院长李慎之回忆说，“邓小平如此重视美国是因为他认为，要推行改革开放的政策首先就要对美国开放，不对美国开放，对任何其他国家开放都没有用[1]”;“1979年1月中国改革开放总设计师邓小平访问美国，陪同他出访的一位资深国际问题专家曾问他，中国为何要开放，又为什么主要向美欧开放? 邓小平回答说，跟着美国的那些国家都富强了[2]”

　　最重要的官方证据是1980年10月和美国签订的关于投资方面的协议[3]，这是一个关于中国单方面对美国开放投资的协议，是一个连字面上的平等都不存在的协议，连蒋介石都不曾签订过这样不平等协议。精英们为此还单方面自行制定了诸多优惠外资政策，包括税收三减一免和低税率的优惠税收政策，优惠供应土地，厂房、水电气等等，歧视本国老百姓，优惠外国资本家，让本国老百姓做二等公民。到今天，美国已经不搞工业消费品生产，我们再来看所谓的美国投资，实质就是精英们让美国精英拿废纸印成美元欠条，就能换到中国的工厂和产品，与中国是美国的经济殖民地，基本上没有区别。旧中国的西方投资，西方总得拿真金白银来中国，因此，以前只能算半经济殖民地，现在可以说是完全的经济殖民地了。哈佛大学尼尔弗格森教授称之为中国生产美国消费的中美国[4]。

　　毛泽东时代，中国出口商品换美元，很快就用美元进口商品了，从不大量储备美元，实质是以物易物，精英们造谣污蔑说，不会赚具有国际购买力的硬通货美元，就是不懂经济，而将自己的殖民地化经济政策美化成懂经济的政策。其实在1971年,美国政府承诺美元可以兑换黄金,全世界各国都不拿财富换大量美元储备在手里,根据国际货币基金组织公布的数据，当时全世界各国储备的美元仅有360亿,不到现在千分之五。当时美国的工业生产能力还占世界三分之一，但因对外侵略，整个七十年代美元贬值十分严重,经常超过10%。而现在美国基本不生产工业消费品了，美元具有购买力的主要原因，就是中国的对外开放政策，开放财富让西方拿美元买走,并将美元储备起来的政策。

　　1994年开始的金融改革，按照央行副行长吴晓灵介绍[5]，国家央行“依据外汇储备被动印钞”，国家央行每月公布的资产负债表[6]也证明了这一点，等于将货币增发主权和政府手里的货币兑换主权中拿人民币兑换外汇的权力免费交给了西方，而且从制度上要求不断增加储备美元等西方货币，否则就不能增发人民币，导致通货紧缩。目前正在实施的所谓人民币自由兑换改革，按照2012年任国家证监会主席郭树清的说法[7]，“要按需供汇”，等于将货币兑换主权全部单方面交给西方[8]。精英们只对西方开放或者说投降，其他国家拿它们的货币是换不来人民币，到中国投资的。

　　而西方从未对我们开放，所谓西方向我们的产品开放市场，其实是向它们的资本家开放，让我们的精英们同意，它们的资本家拿美国精英印制的美元欠条,就可以换来人民币,在中国雇佣工人,购买物资开办工厂，生产产品供应它们的市场，满足西方国家的消费需求。我们的出口，大部分来自外资工厂。

　　美国也不对我们开放金融。美国的大银行从不将我们的人民币兑换成美元，而我们的大银行则负责将美元兑换成人民币，并由国家央行负责兑换银行手里的美元为人民币。所谓美国的大银行是私人银行，它们的行为是市场行为，是欺骗人的说法。其实美国大银行和中国的大银行一样不能倒闭，一旦倒闭，就会连累经济，甚至使经济崩溃。美国大银行的经营风险一样是中央政府承担的，在大银行面临困难的时候，美国政府和中国政府一样资助这些大银行。08年发生金融危机以后，美联储大印美元购买美国大银行持有的两房债券，直到现在还持有1.9万亿美元[9]，超过08年以前美联储印钞总量的2倍，等于国家印钱换银行手里的垃圾债券，支持大银行，防止大银行倒闭。因此，美国的大银行与我国的大银行没有本质区别。美国大银行不负责兑换人民币，而负责兑换其他西方货币，这是美国精英的选择，而不是什么市场选择。我们在金融方面的开放，一样是单方面的开放，单方面的将货币主权交给西方。

　　我们可以从美国对中国定位来评价这条路线。美国是怎么定位中国的，中国能否在美国体系下，取得和日本，西欧等国家一样的合作地位。这显然是不可能的。奥巴马就公开讲过理由，中国13亿人都象美国和西方一样生活，全世界的资源给中国，都不够中国用，世界就会陷入灾难[10]。美国和西方一直将中国当作两大主要战略对手之一。改开后精英们在投降西方的路线上越走越远，主要原因在于精英们对独立自主发展经济没有信心，在改开最初十几年，通货膨胀周期性发生，经济几次濒临崩溃[11]。于是精英们转而求助于欧美精英,想从视我们为战略敌人的西方精英手里谋取利益，这等于与虎谋皮。况且，即使美国给予日本英国等国的盟国待遇，这是美国需要盟国支持，对付战略敌人，主要是中俄的需要，在美国遭遇困难的时候，也一样被牺牲，例如，70年代的时候，美国就大印美元，从各国掠夺财富，支持其发动的对外侵略战争，导致日本英国物价上涨率曾一年接近30%[12]。美国支持盟友的目的，就是对付中俄，怎么可能将中俄拉入它们的阵营?苏联和俄罗斯的遭遇,就是前车之鉴。美国和西方订立技术封锁协议-瓦森纳协议，针对的就是中国;美国和西方在金融方面有货币互换协议，相互提供金融方面的帮助，同样将中国排除在外。

　　现在精英们自以为，我们的生产能力发展了，我们就进步了，我们的经济就发展了，这是开放政策的结果，但实际上是经济被西方控制，而且让西方不断免费拿走我们的物质资源。旧中国西方对我们先人的迫害，对我们今天的生活，并没有多大影响，真正对今天生活发生影响的是物质资源的掠夺。现在我们我们将物资资源生产成产品，送到西方，每年奉送的物质资源，就超过旧中国109年被西方所掠夺的总和，例如，我国消耗的煤炭，约一半是为生产给美国和西方的商品而消耗的，2013年我国消耗煤炭资源约超过100亿吨(附8)，其中一半，超过50亿吨等于免费为美国和西方生产商品了，连燃烧它们产生的污染都留在了中国大地上。而日本自1905年入侵中国，先后占领中国大片领土，包括主要产煤地，到1945年投降，总共从中国不过掠夺了3.2亿吨煤炭[13]。

　　发展了生产能力，如果用来为敌人服务，其负面影响远超没有这些生产能力。这就像两军打仗，我们建起了军工厂，生产的武器主要供给了敌人一样荒谬，而敌人所付出的，不过是拿废纸印成的自动赖帐的货币欠条，甚至精英们还将建成的军工厂也拿去换美元欠条，交给敌人了。今天我们储备的4万亿美元，都是拿物质财富换来的，由于低价贱卖，实际损失远超过4万亿美元。中科院一项研究估算，仅2011年，美国就从中国拿走3.66万亿美元物资[14]。毛泽东时代, 我们主要通过军事斗争，使美国经济濒临崩溃，物价飞涨，不得不放弃了对中国的封锁和军事侵略的企图，美国转而通过经济战来削弱中国。在这场经济战中，精英们提供物资来帮助美国对付中国，正在极大地消耗中国的资源，而美国不但不费一枪一弹，还依靠中国资源获得更好的生活。正是在邓修投降路线支持下，美国精英才能拿废纸印成美元欠条,就能从中国拿走大量物资，才能肆无忌惮地在世界各地进行军事侵略，这不仅是对中国人民的极大犯罪，也是对世界人民的极大犯罪。

　　简单说，改开中国最大的问题在于，精英们认敌为友，再加对货币经济的无知，依据外汇储备被动增发货币，将国家主权中最重要的货币主权交给战略敌人，以至于出现精英们一直从美国金融市场借高利率贷款，买几乎0利率的美国国债，借给美国政府，等于免费奉送利息给美国人的荒诞现象[15]。

　　精英们实行的所谓开放政策，等于向战略敌人投降。现在精英们公开宣示投降路线，表明内部反对者越来越弱，中国在危险的道路上越走越远。

　　后注：给一位朋友的回复，作了补充修改。

　　参考文献:

　　1.李慎之, 谈谈中华人民共和国的外交, 网上有全文,武贤明在菏泽学院学报2008年7月一期上发表的文章《邓小平国家安全思想之嬗变》有引用. 战略与管理,2000. 2002(4).

　　2.袁明, 中国现代化进程中的美国因素. 外交评论,2005. 2005(6).

　　3.吴焕宁, ed. 1995, 重要的国际经济条约, 有法律网站提供了全文，参见：http://www.law-lib.com/lawhtm/1980/75951.htm. 贵州人民出版社: 贵阳市.

　　4. Ferguson, N.,货币崛起,高诚译, 北京: 中信出版社, 2009.

　　5.周其仁, 货币的教训 汇率与货币系列评论， 货币制度重于货币政策: 北京大学出版社, 2012.

　　6.中国人民银行. 中国人民银行资产负债表. [update: 2013 [visit: 2013; Available from: http://www.pbc.gov.cn/publish/html/kuangjia.htm?id=2013s04.htm.

　　7.郭树清, 中国资本市场开放和人民币资本项目可兑换. 金融监管研究,2012. 2012(6): p. 1-17.

　　8.黄卫东. 金融改革：打着市场化旗号奉送主权http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/63299.html. [update: 2014 2014.9.23];[visit: 2014 2015.1.12].

　　9.美联储. 美联储资产负债表. [update: 2015 2015.1.8];[visit: 2015 2015.1.12]; Available from: http://www.federalreserve.gov/releases/h41/.

　　10.奥巴马, 香港凤凰卫视报道， 2010 年5 月，奥巴马在白宫接受澳大利亚电视采访时说: “如果十多亿中国人口也过上与美国和澳大利亚同样的生活，那将是人类的悲剧和灾难，地球根本承受不了，全世界将陷入非常悲惨的境地。美国并不想限制中国的发展，但中国在发展的时候要承担起国际责任。中国人要富裕起来可以，但中国领导人应该想出一个新模式，不要让地球无法承担。”( http: / /www.tudou.com/programs /view/ZVcIZGHXgS0 /), 2010.

　　11.温铁军. 93年：中国的真实经验. in “改革的智慧”——东方论坛: 人民出版集团，http://people.chinareform.org.cn/W/wtj/Article/201205/t20120521_142226.htm. 2012.

　　12. Friedman, M.,货币的祸害，安佳译, 北京: 商务印书馆, 2008.

　　13.刘万东, 1905-1945年日本侵略者对我国东北煤炭资源的掠夺. 辽宁大学学报 哲学社会科学版,1987. 1987(6).

　　14.杨多贵等, 国家健康报告. 中国科学院国家健康研究组: 北京, 2013.

　　15.黄卫东. 为什么我们一直借高利率贷款救美国?https://www.ccthere.com/article/4083035. [update: 2015 [visit: 2015.

也就是生产和消费。

对于一个农业大国，向工业大国过渡时期，生产的重要性远高于消费。

所以拥有重工业能力，是当务之急，消费必须被压缩。比较各国工业能力，必须比较重工业能力，这才是根本。

现代的经济发展，只能建立在重工业的基础之上，没有重工业就没有工业化。

综合建国后各方面历史和现实的条件，市场经济担当不起重工业建设的历史重任。

全民的民主，充分的自由，以及其下的自由市场，是有严格的条件的：广泛接受的社会制度， 充分的生产能力。没有这些条件，追求单一方面的效果，只能带来社会动乱和经济崩溃。

中国几千年封建制度，建国短短数年，就想放弃阶级斗争，专注经济建设，实难想想。

社会思想的转变和工业能力的提升，对于大国必须兼顾，缺一不可。

对于现代社会，从法国大革命开始，就是阶级斗争和工业化互相促进，使人类社会逐渐摆脱封建社会的过程，看似法国大革命暴力血腥，其实承担了其他国家应该承担的暴力，它蔓延的冲击波奠定欧洲现代化的基础，没有这个冲击波，要不现代化进展缓慢，要么各个国家重复经历血腥暴力。冲破旧的框架，哪里只是动嘴皮子，和颜悦色，这么简单。

对于新中国，尤其如此，阶级斗争为纲现在都不过时。

在一些政治文本描述中，权力被各种词汇和概念描述，比如说权力大、权力集中，那么权力的规定性（区别）是什么？

权力的规定性是权力的强制性与非强制性，在一个政治组织或者任何的组织建立往往都会先拟定目标，这些组织的创立都是一种人的实践，组织的创立是为了实现目标，权力也由此而生，权力在目标确立中诞生，在组织工作的运动中展现。组织为了行使权力来完成组织的长期目标和短期目标，就需要发号施令、支配组织成员的劳动力来进行劳动，但这仅仅只是理想中的、理论上的状态，一个组织中的成员不可能完美的执行或者根据组织中的支配主体的意志来进行任务（作为持有支配他人劳动力能力的那一部分的人，也就是领导者），甚至有可能反抗组织领导者的意志和命令，反抗或许是消极或者积极的，但是毫无例外都会影响一个组织实现目标的进度和效率，因此一个组织需要具有强制性的权力来行使支配劳动力的作用。

这种权力的强制性是具体的而非抽象的，是组织人员能够显著感受到的，权力的强制性的体现在于两个方面，即积极惩戒和消极惩戒。可以说权力的强制性就是由惩戒机制来组成的。积极的惩戒是指主动的对违规违法的组织成员进行惩罚，比如说一个组织成员无法在一定的时间内完成其任务，就会被罚款。或者说一个组织成员违抗组织领导的命令，而遭到肢体暴力的惩罚。消极的惩戒是指剥夺组织成员部分应该享有的权益和权利，比如说一个组织成员无法达成指标，所以被剥夺拿到花红的权利，另外一个例子是在战争中一直部队因为胡乱浪费弹药而被削减弹药的配额。这种积极的惩戒和消极的惩戒在本质上都是一样的，都是为了保证权力的运行，从而推动整个组织的运作，只是在具体的实施上，积极的惩戒是主

动的对违规违法的组织成员进行“伤害”，而消极的惩戒是通过对违规违

法的组织成员所掌握的物质资料进行削减来时这些组织成员困难，间接的，拐弯抹角的“伤害”这些组织成员。这种权力的强制性几乎是必然和必要的，也是矛盾存在和激烈碰撞的区域。

权力的强制性是一种压迫的来源，或者说他就是压迫的一部分，这个体现在阶级社会中尤为明显。每个组织的建立都会设立至少一个目标，而这些目标往往又带有阶级性，当压迫阶级设立目标后使用具有强制性的权力来支配被压迫阶级实现这些目标的时候，阶级的矛盾就体现出来了。压迫阶级设立的目标必然是有利于压迫阶级或者至少是在长期来看维护压迫阶级统治地位的目标，而作为被压迫阶级通过劳动去实现这些目标，事实上是损害本阶级利益的，当被压迫阶级意识到这个事实或者隐约的、感性的感受到这个事实，感受到这个矛盾时，被压迫阶级对压迫的感受开始就存在了。对于这种被压迫的感受，被压迫阶级会作出很多种反应，不堪重负的被压迫阶级会率先产生自发性，也就是自发的去抵制为压迫阶级劳动消极性也是拥有程度可分，轻则消极工作、怠工，重则破坏机器、进行罢工。不仅仅只是被压迫阶级，压迫阶级或者说统治阶级中的较弱势分子和进步分子也会开始注意这种权力所带来的社会矛盾以及阶级矛盾（革命性质的如恩格斯、李大钊、邓中夏等人；改革性质的古代如王安石和张居正、近代如陶成章、当代如平西王等人），开始意识到一个共同的目标的实质是虚假的，不可能存在一种能够被实现的全民共同的目标，因为这是超阶级的产物，这一部分统治阶级中的先觉分子会率先 完成对自身的自觉化，进而产生自觉性，开始为了挑战社会的不公作斗争。这些先觉分子会通过实践得出各种斗争理论，再通过斗争的理论去指导各种斗争运动，并在运动中将自觉性传播和灌输到其他阶级，尤其是作为中间阶级的小资产阶级，因为他们是较弱势，但又不是最弱势的阶级，他们掌有比较小部分的物质资料资源，所以往往教育程度比真正的无产阶级好一些，而且由于小资产阶级的阶级性质，是摇摆不定的、是可能倾向资产阶级或无产阶级的，因此他们比较容易可以接受不同的目标，加入或者建立想要实现这些目标的组织或团体，并逐渐的开始接触到权力。

当小资产阶级加入到工人运动或者说社会主义运动当中，他们是更容易获得领导权的那一部分人，这个并非小资产阶级的阶级优秀性，而是小资产阶级的特性，也就是掌握一小部分的社会资源。权力和社会资源并不完全挂钩，但是互相影响很大，拥有越多的社会资源，就因为这可以更好的行使权力。小资产阶级出生的革命家拥有较多的资源和较好的教育背景，往往理论水平也更佳，因此更容易获得一个社会主义组织和团体的领导地位。虽然小资产阶级出生的革命者相比无产阶级革命者拥有一些优势，但是他们也把更糟糕的东西带进了社会主义组织当中，也就是小资产阶级的摇摆不定性、软弱性。小资产阶级虽然广泛的参与和引领社会主义运动的发展，但小资产阶级性也极大的破坏了社会主义运动，修正主义和各种机会主义从小资产阶级性产生，破坏着整个革命的运动。对于小资产阶级来说，民主革命比社会主义革命来的对自己更有利，民主革命是一种资产阶级性质的革命，他的目的是让政治和经济更自由，这种自由体现在对空间的放任，但是对空间的利用需要一定的能力，无论是经济能力还是政治权力，所以即使有再多的空间，再多的自由，无产阶级也无力去享用他们，而在民主革命破除了封建社会的那种阶级分明、歧视性的、捆绑土地的生产关系和上层建筑后，资本主义提供更广泛的空间和阶级流通的机会，是有利于小资产阶级发展的，因此小资产阶级加入社会主义团体时，容易会把民主革命的思想和斗争方式带入，民主革命的斗争思想和斗争方式与社会主义有矛盾，但不完全相悖，但是如果原社会主义团体完全按照民主革命的原则和思想作为斗争的指导，那么社会主义革命的路线必然走歪。而在其中，小资产阶级是相较于资产阶级弱势的阶级，即使资本主义社会留有大量的空间和机会给予他们，他们中的一部分人也很难真正去获取，因此这一部分人会选择加入到无产阶级革命的队伍当中，但是他们自身的阶级目标和阶级利益是与无产阶级革命的阶级目标和阶级立场相诗背的，这些小资产阶级革命者只是为了得到社会资源和发展空间而加入庸俗点来说他们的目标就是当官。当他们加入或者建立社会主义团体并获取领导地位时，他们会制定一些“不切实际”的政策来指导实践，这种“不切实际”并不是难以执行而是在一定程度上与无产阶级革命目标和立场相违背的政策，也就是名义上要走社会主义革命路线，但实际上走的是小资产阶级投机主义路线，这种政策是为了加速目标的实现以达成这些小资产阶级革命者的目的，但是革命是运动的，是由各种实践组成构成的社会运动，是要脚踏实地千出来的，而不可能根据个人意志进行飞跃式的改变，因此在表现上这些社会主义团体犯了机会主义错误。在历史上的表现，比如托洛茨基所领导的第四国际。

对于托洛茨基和第四国际，不管他们是怎样的人，革命者或者反革命者，可恶的敌人或者可靠的朋友，他们是有严重机会主义倾向的。1930年代开始，托洛茨基主张在苏联与其他国家作战时“无条件保卫苏联”旨在防止资本主义全面复辟，但是另外一面他又称苏联是“蜕化的工人国家”，要打倒苏联“斯大林主义”这种政策和理论上的矛盾引起了第四国际内部的不满，使得第四国际的权力难以行驶，第四国际在 1939 年 9月召开的第一书记会议，新一届执委会中的五名成员除了托洛斯基以外，其他四名均不赞同托洛斯基“无条件保卫苏联的政策”，美国托派成员沙赫特曼尤其反对。在二战爆发后，欧洲托派已经忙的不可开交了，论战主要在美国爆发，美国社会主义工人党的主要领导人坎农坚决的支持托洛茨基(的观点)，为了使反对派屈服，他利用了强硬的手段，他在 1940 年3 月转移了党的经费，将财政控制权控制在自己手中，并在获得相对多数党员的支持后，坎农通过会议禁止反对派在等的报刊发表言论，也有一些反对派被“中止党籍”，最终的结果是约 40%的美国社会主义工人党的成员被开除出党。这一举动维护了托洛茨基路线，但是对党组织进行了极大的破坏，托派的革命运动在一波又一波的分裂浪潮中逐渐走向低落的才来。在这次事件当中我们可以观察到第四国际内部的一些派系为了本派系的目的采用了积极的惩戒和消极的惩戒的方式来展现权力的强制性以驱动组织成员来为自己支配，但是这种强制性的压迫并不能使所有人屈服，其结果就只有组织破碎，组织离实现目标更加遥远。

事实上，之所以对托洛茨基的“无条件保卫苏联论”定性是机会主义倾向，在托洛茨基的作为就能够探究，托洛基在 30 年代初还希望回到苏共领导层。1933 年3月 5 日，他向苏共政治局发出一封秘密信件，要求重回共产党的领导层，1933 年 5 月10 日，托洛茨基再向苏共政治局写了一封短信，指责政治局以沉默来回答他的建议，再次强调布尔什维克的政权面临危机，声称斯大林集团会将党搞垮，这是他希望重新回到苏共领导层的尝试。结合托洛茨基在又保卫反对苏联的矛盾态度在与他本身的年为来看，托洛茨基的观点极有可能只是他想实现个人目的，即回到共产党领导层所作出的态度，这种以个人目为优先的作为，毫无疑问是具有投机倾向的。

除了权力的强制性，还有权力的非强制性，也就是一个组织不采用强制性的带有惩戒的手段来进行指挥和命令组织成员完成任务已达成目标。权力的非强制的出现有很多种情况在一些小型组织当中，组织领导层根本没有任何资源和能力可以实行强制性的权力，他们没有办法对组织成员进行有效的惩戒，因此他们只有书面名义上的权力，其中有些小组织的组织成员因为无强制性无纪律所以行事散漫消极，领导层却无能为力，而有的小组织纪律严明，目标明确，即使无强制性的权力，组织成员也可以各司其职，尽力做好所有人的工作。这种强调权力的非强制性的小组织通常是自愿型组织，他们是为了完成一些具有特殊性的目标而自愿组成的团队，因此可以通过非强制性的权力作为指挥来完成任务，同时这种性质的组织难以扩大，因为只有书面名义上的权力难以控制整个组织，也难以有效地对抗和解决叛徒、消极者和异议者。但是非强制性的权力不仅仅局限在小组织当中，在大组织甚至政权都有非强制性的权力被有效的利用。每个成型的组织往往都有自己的“英雄或者优秀的成员，所以在一个组织当中的权力持有者会把这些“英雄”或者优秀的成员作为榜样，树立威望，并在适合的时候利用他们的威望来号召组内成员或者组织外成员进行社会运动或其他活动。非强制性的权力也是左派运动惯用的手法，由于左派在大多数时候都是作为政治反对派存在因此势力较弱，资源较少，为了更低成本却更有效的打击敌对阶级时，左派就会利用鼓动，号召等非强制无惩戒的手段来聚集力量完成目标。不过强制性和非强制性总体上来说还是交错存在的，从鼓动、号召这些非强制的权力 (指挥) 而聚集的人群还是必须组成一个严密的组织才能够有效的完成任务，而一个严密的组织必然是强调纪律性的，也不可避免的会实行强制性的权力。

从中国左翼运动的轨迹当中可以观察到许多非强制性权力和强制性权力交错的运动存在，这种由左派主导发起的，具有政治目的性的活动可以被称为“社会运动式治理”。五四运动是一场进步思想崛起的运动，它由左翼学生主导但是并不以任何左派中的思想领导，是一场自觉性和自发性交错的运动，这场运动间接的促成了很多共产主义小组，而后这些小组发展成了后来的中国共产党。而在往后的多次武装起义和武装斗争当中，中国共产党通过号召和鼓动使大量的工农学生参与的斗争当中，这是非强制性的，而当工农学生参与到组织当中时要受到组织的指导，这时是具有部分强制性的。往后建国之后，以毛主席为首的一共领导层多次发起“社会运动式治理”，在“抗美援朝”“百花齐放百家争鸣”、“大跃进”、“无产阶级文化大革命”等运动当中号召党员工农学生、知识分子参与到治理国家的政治运动当中，事实上，参不参与运动都不会受到惩罚，也并非明文条例的要求参与，但是革命的热情和投机的心理分别使得大量的党员、工农学生、知识分子都参与到场场“社会运动式治理”当中，这些运动都遭遇过波折，但也留下了许多宝贵经验和教训，值得当代左翼详细研究和反复思考其中的意义。

否则打击面太广

改革开放的基础是这个判断：“世界大战打不起来”。

世界大战打不起来，那就要抓紧时间改善人民生活。“人民生活不改善，死路一条”。

改革开放就是把生产从备战转向民用，尽快改善人民生活。让一部分人先富起来，经过二三十年，让大部分人的生活达到小康水平。这样人民群众才会承认社会主义有优越性。

这都是明明白白写在邓选里的。

第一，开放是针对毛主席晚年的“不开放”的。老邓并不从刚建国的时候到WG前不开放。老邓甚至让大家一起学习“论十大关系”。

第二，毛主席晚年确实不开放，即中国市场不对国外和港澳台资本开放。外资和港澳台资确实不能来大陆投资赚钱。这时候苏联集团也不能到国内来设厂赚钱。其他的对外交流确实也少，例如就派一点点研究生出国学习，这和改革开放后成千上万人出国怎么能比。

邓黑的毛病就是企图把老邓描成一团漆黑，一件好事没干。于是在说道改革开放好处的时候，就说毛主席其实改革开放了；说到坏处的时候，就是改革开放之后才坏的，毛主席时候好得很。逻辑完全不能自洽，也不符合历史事实。

中国人喜欢移民，是因为人口密度太大，尤其是年轻人密度大。当人口密度降下来以后，就不喜欢移民了。这就跟气体扩散一样自然。

当社会乱到一定程度，一定会有人”揭竿而起“，但据我亲身的观察，即便是广东最落后的区县，往北走到南雄附近，往西走到广宁，云浮附近，给我的感觉是完全不乱，秩序井然。

所以，我经常感到困惑，河里的左派经常说的阶级斗争，阶级压迫，搞得好像民不聊生，国将不国的样子，按照左派的理论，应该很快就会”揭竿而起“了吧？

顺便回答你这贴圈我的问题：https://www.talkcc.org/article/4913502

我的答复是，这个是个人的自由选择啊，想换个环境，有啥出奇的？97前不也是大把港人移民呢？不同人对未来有不同的看法，很正常。

当然，如果你说这些人的财富属于非法所得，那么依法办事就是。

还是那句话，你说的跟是否允许私有企业是两回事，私有财产包括了土地和工厂，当年不允许私人拥有这些生产资料，你的意思是既然如此，就连保护都用不着保护了？

公私合营，我就问你一句话：为啥合着合着，就没有私营了呢？

呵呵吧。 理想在操作面应该被彻底禁止，只能存在于宪法等基本出发点层面上才有意义。 所有人类有组织宗教产生以来的历史归根结底都是人类把理想的作用给夸大了，犯了直观主义投机取巧的毛病，总是希望找到个一招鲜吃遍天的方法论，把理想与需要动脑动手的人性自带复杂性搞混了。 以为理想是万能钥匙。

什么时候人类把理想限制在牢笼中，人类就得到了彻底解放。二十到三十岁时人发现理想的三观是重要醒悟过程，但是过了三十岁还把理想当作万能钥匙，不是大脑停止发育对人性无法洞悉，就是对人性彻底绝望或吃饭需要而加入了卖拐谋生的阶层。

虽然打击面很大，但现实就是如此，世界上99%的人挣扎在把希望与理想混淆的困境中，究其一生无法超越。从思想上解放绝大多数人才是值得讨论的真正有意思的问题，才是真正千年未遇的真正挑战。当然这是小众问题，现在最大困局是有理想的多数智商不达标，达标的又大多数抛弃了理想，变成拿理想当作操盘工具了。需要拯救的不是地球，是人类自己。

邓时期对主体民族执行野蛮残暴的极端一胎化计生政策以及打压主体民族讨好少民，还有支持或是默许西化精英对中华文明道德传统打击嘲讽。中国人需要付出几代人努力才能把邓的遗毒清理干净，可惜老天估计不会给中国这个时间

72年美国还在对北越用兵呢，北越还是中国的盟友，这边就最高规格接待美帝大统领，你让全世界的共产党无产阶级怎么看你。

苏联好歹也是社会主义国家，别管中苏矛盾多大，也是社会主义内部矛盾是不是，你引入全世界资本主义的总舵主来制衡苏联，说的过去吗！