主题：讨论一下工科理科化 -- 夜如何其

基金委本来应该管基础科研，基础科研是论文交差，但是他又要发放工程技术项目，又没有能力验收结题，也是论文交差。

现在学校都是认基金委，既然你管了工程技术专业，那么就用它来做工程技术专业的考核指标了，导致工程技术专业的老师也是卷论文，水论文；对技术实施毫无兴趣。

如果基金委不管工程技术项目了，学校也不好用它来考核工程技术专业，工程技术专业也不会唯论文。毕竟工程技术专业可以去拿行业部委的项目，他们注重实机（论文和专利顺带），有助于扭转工程技术专业的考核倾向。

基金委本来应该管基础科研，基础科研是论文交差，但是他又要发放工程技术专业的项目，又没有能力验收结题，也是论文交差。

现在学校都是认基金委，既然你管了工程技术专业，那么就用它来做工程技术专业的考核指标了，评职称没有国基，想都不用想。导致工程技术专业的老师也是卷论文，水论文；对技术实施毫无兴趣。

如果基金委不管工程技术项目了，学校也不好用它来考核工程技术专业，工程技术专业也不会唯论文。毕竟工程技术专业可以去拿行业部委的项目，他们注重实机（论文和专利顺带），有助于扭转工程技术专业的考核倾向。

其实金工实习类基础工科教育花钱不多（类似的还有CAD画图这些，我父辈上学多数人还要用特殊的纸和铅笔“晒图”，有钱人家孩子才有电脑）。一些高级的，比如某些专业的破坏性试验会比较贵。可能存在差一点的学校就省了的情况。

另外生物类专业在父辈还有学校搞尸体解剖，现在很罕见了，可能只有临床医学类专业才有。这算是实验成本变化的一个反例。

而不是消费。有了职称可以撬动很多利益。

比如之前在某些医院，老百姓家的孩子，也会借钱送礼升职称，再赚回来。自从有文章卡以后，起码要绕几个弯子。高校如果没有从头靠文章卡着，难保不进入类似循环。

2022年《关于开展科技人才评价改革试点的工作方案》

（二）基础研究类人才评价

1. 实行以原创成果和高质量论文为标志的代表作评价，建立体现重大原创性贡献、国家战略需求以及学科特点、学术影响力和研究能力等的人才评价指标。破除“唯论文”数量倾向，不把论文数量、影响因子高低等相关指标作为量化考核评价指标，鼓励科研人员把高质量论文更多发表在国内科技期刊上。

2. 按照学科特点和任务性质，科学确定评价周期，着力探索低频次、长周期的考核机制。

3. 探索建立同行评价的责任机制，在专家选用、管理和信用记录等方面建立相关制度，规范同行评价的方式和程序、评价意见反馈等行为。探索引入学术团体等第三方评价、国际同行评价等。

4. 建立完善体现基础研究人才评价特点的岗位聘用、职称评审、绩效考核等相关制度，加大对重大科学发现和取得原创性突破的基础研究人员的倾斜支持。

5. 探索由一线科学家举荐优秀青年科技人才担任重要科研岗位、承担“从0到1”基础研究任务的机制。

（三）应用研究和技术开发类人才评价

1. 以技术突破和产业贡献为导向，重点评价技术标准、技术解决方案、高质量专利、成果转化产业化、产学研深度融合成效等代表性成果，建立体现产学研和团队合作、技术创新与集成能力、成果的市场价值和应用实效、对经济社会发展贡献的评价指标。不得以是否发表论文、取得专利多少和申请国家项目经费数量为主要评价指标。

2. 探索构建专家重点评价技术水平、市场评价产业价值相结合，市场、用户、第三方深度参与的评价方式。

3. 对承担国家科研任务特别是急难险重科研攻关任务、国家重大科技基础设施建设任务等并作出贡献的科研人员，在绩效考核权重方面予以倾斜，引导优秀科研人员投身国家科技任务。

如果国内有健康的同行评议，确实不需要论文。

但是国内一旦同行评议，很快陷入关系决定而不是内容决定。