主题：从自然子刊的一篇文章看教育的不同，对问题的解决和看法影响 -- 实话实说

一般这个词的意思是特指批判性思维吧，与critical path里的那个critical是两个意思。

一部分是自我对已经熟悉预设的批判，这个当然与教育环境有关，但是也有很大程度是智商与天性的关系，这个可能进入心理学范畴了。但是总之，好的科学家与发明创造充沛的人，一般性格中都有这个open与不stubborn的特点，英语中甚至stubborn是个比较负面的形容词。

一个视角是个体的工作学习技能与天生大脑反应速度等直接定义智商的成分，貌似与个体性格中是不是stubborn不一定相关。一般人常说某个人很倔，或抱残守缺不懂应变，似乎都归结与智商问题，但这样的人很可能是中学数学奥林匹克冠军，尤其是教育体系中的佼佼者，甚至褒义的话也可以叫执着，著名比如乔布斯。所以很大可能是更多的个性影响。比如好奇心重的人这方面就不容易stubborn，而容易接受宗教等某种原则性导向思维的人，这样的特点就更强，更不具备批判性思维或做开创性工作。

另一部分似乎被忽视的是多个体之间的批判实践skill，这里牵扯了另一个skill，就是沟通能力，包括同理心与设身处地进入对方视角，很类似现在时髦的情商EQ提法，也许与教育和文化环境关系更大。但是权威社会里对沟通能力的挑战更大，也从不缺乏沟通能力强的人。 以前有个韩国航班出事，副机长不敢纠正机长的例子，记得是什么教科书里的经典案例。权威文化不鼓励批判，但并不是缺乏批判skill，只是提高了批判的门槛。

这两层的相互关系，如果放到大的视角下，也可以反映了个体智商与群体智商的相互作用。虽然个体自己的批判性思维很重要，但是总有个正态分布，不可能所有人都一样。而在一个群体中，如何管理而不是简单鼓励或禁止，是一个更有深度的问题。 权威社会或宗教群体的群体内部批判门槛很高，但不代表做为整体不能进行批判思维，门槛高也可以理解为是个筛选机制选择。打比方的话，如果硅谷创投选择的是靠量取胜，那么中世纪梵蒂冈或者沙特王爷们就是靠质取胜，类似自然界生物生殖策略。不同于自然界以百万年为跨度，群体社会策略选择还要不时根据context调整，始创时期的谷歌与今天的谷歌，显然对公司内部批判性思维的管理是不一样的。这其中的context与管理选择的取向动机，则是不言而喻的。

我记得大学的算法课，期末考试是让你默写概念😅，这可是一几年啊，有考试形式是让你上机做算法题的都得是北邮之类不错的学校了。学的好的没一个是靠老师讲课全靠自学的。

产业发达才有积累，中国电网全球规模第一，所以中国的电力技术也是世界第一可以制定标准的那种，电磁弹射中国为什么能弯道超车？这都不是无源之水。

it行业中国有什么积累😅，知道为啥程序员35岁失业么，你把脑力劳动干成了搬砖的体力劳动，丰富的业界经验用不上又没有20来岁小年轻能加班可不就失业呗。业界水平都低劣到如此你指望高校的水平能高到哪去

这是中国的指挥问题，它们不关心中国的现实问题，而是主要为西方免费服务。

中国的学者要拿学位，评职称，拿项目，评奖，评院士等等，都是看是否能在西方发表文章。看看中国的主流宣传，谁在西方某杂志又发表了一篇文章，就是它们的主要成就了。不能在西方期刊发表文章，就几乎没有在资格大学做研究的资格了。

笔者在十年前就公开批评这一现象，后来教育部确实出台过一些政策，要求不要将论文主导，但过了5年时间了，又有何用？ 根子在文化和意识形态早已殖民地化了。

如今评价大学，如果用发论文评价大学的科研成果和产出，中国如今已经独霸世界半壁江山了，在近年来以高水平论文著称的自然论文指数，世界前十名中有6名，前20名中有11名，参见，

TOP200！2023最新自然指数，来了！ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1758033290520580693&wfr=spider&for=pc 科大在国内第二，全球第四，超过北大清华。评论，美国和西方不断推出新评价体系，推动中国学术界跟随其指挥棒。

这里面，有没有略著名河友121GDI呢？

有的吧，

应该有的吧，

他多多少少好歹沾点儿边吧。

。

=。。=！

对我来说，重点是 active, persistent and careful consideration 及 any belief。

我的理解，这不只是学习一种技巧，更重要的是心态问题，比如愿不愿意去全方位考虑，还是认定一种就不考虑其他。

网站程序写的时间长了，各种情况都得考虑，越是正常情况下可能性不大的情况，反而需要更加仔细的考虑，就怕万一。

另外，我对主题的结论并不完全赞同，特别是对儒家的看法，简单的用“尊上”来概括，个人以为是偏颇的，因为“三人行，必有我师”，这是人家老前辈说的。

原文中结果的解释，我倒是更认可起点低容易有进步，起点高进步就困难些。

珍惜和保护“镜子”

关于这个话题，也想凑热闹聊聊自己个人的体验。

“政治”是个让人既惧恨又超爱的字眼，记得在饭桌上“莫谈国事”曾经是我的家族的规矩；好像曾经在历史上的许多时期里，也是所有饮食场所的明规或者潜约。

我自己往往会把“政治”和希腊神话里的“梅多莎”联想在一起：这个曾经是最美好的美女，后来却变成了最丑陋和最凶残的魔鬼：她用最美妙的声音吸引了所有的人，却在当他们“视”到真像的那一刻陷入深崖，变成“石头”，顽而不化……。

人们向往和追求的东西，许多好像也都具有这种类似的情况啊！

其实，在那个神话故事里，也提到了对付梅多莎的办法，古代的智慧，今人也可以借鉴。

是因为有了三件宝器，英雄最后才赢了：一是“隐形衣”，二是“利剑”，三是“镜子”。

1。处理政治时，不能永远都是“真身”亮相的！不管是对对手、还是对朋友。这样做的目的和需要，就防对手而言，是保护着自己；就处朋友而论，则是爱护着他们。

2。宝剑必须“锋从磨砺出”，没有金刚钻，揽不了瓷器活儿。这里就不需要展开聊了。

3。最值得聊的却应该是那不值钱的“镜子”，但这是每个人都最容易忽视和丢弃的。

正是因为有了镜子，我们才能看清楚“政治”和生活的真像，防止被它们所伤害；在那些镜子前，我们看到的不光是别人，更看到了自己的真像和自己的“另一面”；我们思考得也不仅仅是自己，而更是他人了……。

镜子是要苦求和精选的，宝镜是人生最值得珍藏的财富。它们藏于民间，聚集着大千世界和万物万人的精彩。

其实我们来西西河，就是奔着“镜子”来的。如果这些都被打碎了，被污染了，成为固化的投影了……，河怎么能源远流长呢？

”实际上我是亲美的...现在也不反美，我们想成为最先进，就必须向一切先进的人学习。”口嗨反美的人士听听，“美国政治家是一轮议论的，美国的创新土壤不会因他们而退化。”做好自己的研究，学习先进，不意识形态当先不盲目乐观悲观，才能进步才能领先。完全拒绝美国课本美国科技并不是高校教育的优选项。美式意识形态不一定是好东西但美西方（也包括南方）的前沿科学研究绝对是好东西。

爱因斯坦写的科普书读过，水平相当高，

基础课有一门是关于思维思辨，辩论的课程，是独立于通识教育之外的，或许这个思维训练培养的内容和节奏路径和咱们不同。我上大一还是大二学过形式逻辑这门课，当然高中咱们都是学的辩证唯物主义历史唯物主义，他们高中肯定不会开这们课，而咱们教育对数理化的重视肯定无形中增强了咱们的数理逻辑能力。

有在美国读过本科的谈谈两国的区别。

一本教科书动辄几百美元，出版商为了赚钱有的是法子把书做厚😅。

所以西方的教材更像参考书的性质，上课真正用的可能是现打印出来的讲义。

计算机专业跟产业界联系太紧密了，很多理论和技术不是大学里的老学究而是大公司里的专家做出来的。用传统的发论文数量和引用评价计算机强弱不太合适，更合适的指标应该是该校毕业生在产业界的被容纳程度