主题：当事人“sywyang ”不认为此句是攻击“sywyang" -- 凤兮凤兮
共:💬5 🌺7 🌵5
本帖为 4868561帖 的申诉/道歉
一、谢谢当事人“sywyang ”的直言，“sywyang ”不认为此句是攻击“sywyang ”。——而监察认为是。
其次丶我并不觉得大部分情况下或者楼主(凤兮凤兮)的语境中“末等牲口”是骂人的话，所以你(凤兮凤兮)回复我的“你是末等牲口吗？”并不觉得是在攻击我，同时这种反问句也是正常的辩论技巧。
二、复盘
1、我发言“你（卡路里）的”国外三等公民比国内末等牲口强太多了“不是攻击中国又是什么？”。
2、“sywyang"回复 “算不上攻击中国”。
3、我回复： “补充完整”国外三等公民比国内（北京月入万把=）末等牲口强太多了“不是攻击中国又是什么？”。
4、“sywyang"回复 “仍然没觉得攻击中国”。
5、我回复： “尊重你的判断。顺便再问一下，你在国内是末等牲口吗？”
——我并非攻击“sywyang"，是拿“sywyang"认可的卡路里原话反问，一种辩论技巧而已。
——“sywyang"也是这样认为。
——而监察认为是攻击、辱骂。
作者 对本帖的 补充(1)
其次丶我并不觉得大部分情况下或者楼主(卡路里)的语境中“末等牲口”是骂人的话，所以你(凤兮凤兮)回复我的“你是末等牲口吗？”并不觉得是在攻击我，同时这种反问句也是正常的辩论技巧。
年轻人好可爱🤣
复 当事人给你花一个
“sywyang" ：
而且，监察也是不看前后文乱封杀。
例如：有人A说“末等牲口”是对中国人的攻击
我回复他不是
A回复我你是“末等牲口”吗？
本来A也是常用的正常的辩论技巧，不知道谁举报了，然后封了。
复 当事人给你花一个
“sywyang" ：
而且，监察也是不看前后文乱封杀。
例如：有人A说“末等牲口”是对中国人的攻击
我回复他不是
A回复我你是“末等牲口”吗？
本来A也是常用的正常的辩论技巧，不知道谁举报了，然后封了。