主题：【原创】关于蒋介石与抗日之我见 -- carnivore

看到楼下新华声一片文章，“淞沪抗战及其他”。我很不同意这样的文风。

周恩来在文革期间对一个部下说过：我派人跟你三天，准把你打成反革命。摘录别人的说话，来指责他的立场，实在是太容易了，也实在是太容易偏颇了。

七七事变已经爆发后，还有驻扎在北平的国军高级将领说：“现在尚有和平解决的可能，你们要大打，是愚蠢的。”这一句话还不能作为汉奸的铁证吗？

说这话的人是谁？

张自忠。

在六十年后，在资讯已经极大丰富了的今天，怎么还会有人那样评论淞沪抗战呢？

就我所看到的资料----不对请指正：日本当时的国力远强于中国，但中国正在快速发展中，两国的差距正在缩小。因此，从中国的角度看，战争发生得越晚，对中国越有利。日本军方也看到了这一点，但上层不肯轻易发动战争，因此他们按捺不住地“下克上”，急不可待地挑衅生事。七七事变本身是一桩偶然事故，但军方，尤其是中下层要挑起这样的事故却是蓄谋已久的。

事变发生后，两国政府都明显地准备不足，双方都认为还有和平解决的余地。后来大打出手，不可收拾，蒋介石动用德械师主动进攻上海日军，以变日军由北而南为由东而西。历史证明，这个策略是成功的。

至于淞沪抗战的失败，蒋是早有预料的，可以算是战略上的必要牺牲。但他本来还存在着通过在上海大打，让西方调停的想法，另外在战术上犯了很多错误，惨不忍睹。

今人看历史，一切清清楚楚。有句老话说，任何历史事件都能被老资格历史学家说成是不可避免的。我们现在看到抗战的发生，和最后的胜利，历历在目，如泰山，如巨石，但对于当时的人来说，他们并不认为战争当时就必然会发生，也不认为中国必然能取胜，实在是再正常不过。

今人据历史去批评古人的，都应该去炒股。就像我们现在看网络泡沫的破碎，好像大家都能高谈阔论一番其不可避免。可如果你当时手里握着一大堆IT股，你真的会抛吗？

关于当时的历史人物的真实心理，我们谁也不知道。我的看法是，蒋当时是中国最高领袖，谁都可能卖国，唯独他绝对不会。但是，他作为一个政客，心里的小算盘上，必然是把自己的利益置于国家之上，因此，他在抗战中的表现，对日非常坚定，绝不妥协，是值得肯定的，但却出工不出力，保存实力准备将来打内战，实在令人看不起。

我希望大家在看历史时，能够少些情绪，多些理智，少些大道理，多些同情的史学立场。对于历史人物，不可妖魔化，也不可天使化。实事求是最重要，有几分事实，讲几分话。多讲不行，少讲也不好，比如对蒋，只讲国共摩擦，不讲正面战场，就是不公平的。那是我们中学历史课本的套路。现在有人反过来了，只讲正面战场，不讲国共摩擦，也只能让人摇头。中国人不依靠某棵大树、自己独立地作判断，就有这么难吗？

我的看法是：

一，蒋开始不抗日，不是软弱，而是想积蓄力量。当然如果你说汉文景软弱，我也没办法。

二，抗日期间，蒋坚持到底，立了大功。国民党在抗日战争里的贡献在共产党之上。

三，蒋不肯出全力抗日，始终对共产党和其他派系留着一手，造成了我民族很多不必要的苦难。（当然共产党和其他派系也一样，不过那是另外的话题了。）

当时的国民党在执政党的位置，面对又要缴匪、又要抗日的选择，提出“攘外必先安内”的策略，是源于“共匪”对其合法地方的影响，但积极内战消极外战对于中华民族来说，无疑是个错误。蒋之所谓积蓄力量，恐怕目标不是日本。如果没有７７事变，估计是国共内战、日本得利。

反过来看共产党，一个危及国民党合法性的“匪党”，不但要东躲西藏国民党的围剿，还开展了一系列的抗日活动，说它是抗日的中流砥柱，不足为过。

都是中国人，两个党派有什么差别呢？当媳妇的总是看着婆婆不顺眼，不想自己做婆婆了，也让新媳妇看不过去啊。现在很多人都说共产党腐败、官僚，都跟当年的国民党差不多了。这就是执政党的问题，居安不思危，亡羊不补牢，漏洞只会越来越大。看现在好多地方都有群众闹事，和国家机器对抗，让人觉得国家是不是已经到了一个关口了？唉，扯远了。本意只是想说，６０年前的共产党的确代表了当时的先进力量，虽然现在在竭力保持这个先进性。

河里已有多位大佬讨论蒋的抗日功过。正反双方引经据典，撕杀得甚是热闹好看。俺这厢看得眼花缭乱之余，亦不免有一丝诧异：怎么大夥儿都忘了提那么大的一档子事呢?

这一档子事，就是北伐。在俺看来，若不是当年北伐胜利，让中国至少有了一个名义上的中央政府，中国的抗战能不能挺到最后胜利都很成问题。若是日本一举吞并中国，达到它的战略目的，日后太平洋战争恐怕也不会爆发 -- 咱们也休想指望美国会平白无故地替咱们出头。

所以，在俺看来，北伐的成功实为日后抗战胜利的基础。蒋氏有此一功，足以名留青史。

另有一事趁此机会提出来请教诸位高明：郑州花园口炸堤，到底起到多大的阻敌作用?是否有任何战略意义?

我看不说什么以后了，单说他第二天就会被赶下台，下野出国考察去也

如果按照蒋先生的方式积蓄力量，抗日能不能发生很成问题。

因为蒋先生要攘外必先安内，这句话本身其实没有什么错。关键是等内安了，武器开始造了，军队开始训练了，各路军阀都开始听指挥了，到那个时候，恐怕中国都没了。人家日本人不会干瞪眼看着的。

第一点,要是没有事变,厚厚,不知道伟大的委员长会认为何时何地方为抗战的大吉大利的时辰呢? 他后来能撑下去,靠的是先前的积蓄吗?

第二点,不否认老蒋坚持到了最后,但如果他不坚持,别人就不会坚持吗? 肯定会有人站出来的!

第三点,不知道如何其他党派就如老蒋一样,在抗战中"造成了我民族很多不必要的苦难"?

当年的美国人都这么说，共产党在当时确实代表了先进的力量。

就算不是汉奸, 但他的作的很多事就是汉奸行为.

这点不能否认吧, 尽管 现在都不提了.

一篇旧作，供您参考。希望您留意一下里面国民党四一二前后政策之转变。

http://www.cchere.com/article/328771

整体上我不觉得四一二以后的北伐还有太大意义。

以此来洗刷耻辱。

尽管从战略战术上他的死对于他的指挥职责是一种放弃，但人都牺牲在战场上了，大家自然要嘴下积德了。

有乐子没药吃说网友得有理，“当家才知柴米贵”。有人贴出很多蒋的言论来，证明蒋不抗日。那我还能贴出红卫兵围攻英国代办处时周恩来的指示来，以证明周恩来不爱国呢。至少，毛、周没有收复香港，是铁证吧？

我不是要胡搅蛮缠。我只是要再说一遍，不要做事后诸葛亮，要用同情的立场去看待历史人物。脱离了当时的历史环境去批评古人，一味地用某个道德大义进行上纲上线，这是红卫兵的拿手好戏。

要说共产党是抗战的中流砥柱，这个问题我不同意有乐子没药吃网友。“反过来看共产党，一个危及国民党合法性的“匪党”，不但要东躲西藏国民党的围剿，还开展了一系列的抗日活动，说它是抗日的中流砥柱，不足为过。”事实是，在抗战期间，共产党是合法的。当然，这只是桌面上，背地里两党摩擦不断，但两党各自都要负很大责任。至于“一系列的抗日活动”，看看国民党的“一系列的抗日活动”再说。

某人网友说得很有道理，“如果老蒋变成一个大公无私只知奉献的圣人......他第二天就会被赶下台，下野出国考察去也。”当然，如果他真那么圣人，根本就上不了台。

huamei网友的问题正好是对花差花差农民网友的回答。不可否认，蒋政府在抗战发生前确实在逐渐统一中国、增强中国政军实力。正因为中国的实力在增长，所以日本的最佳策略就是尽早全面入侵中国，中国的最佳策略就是尽量拖延全面战争的爆发。事实上日本内部也不是铁板一块，并未形成要全面入侵中国的共识，所以七七事变后日本高层才吵成一团。如果日本人能够再“干瞪眼看”上一年，中国的胜算就会又多一分。

娃哈哈呀娃哈哈网友的问题：

“第一点,要是没有事变,厚厚,不知道伟大的委员长会认为何时何地方为抗战的大吉大利的时辰呢? 他后来能撑下去,靠的是先前的积蓄吗?

第二点,不否认老蒋坚持到了最后,但如果他不坚持,别人就不会坚持吗? 肯定会有人站出来的!

第三点,不知道如何其他党派就如老蒋一样,在抗战中"造成了我民族很多不必要的苦难"? ”

我的回答是：一，越往后的时间对中国来说越吉利。他后来能撑下去，当然不光是靠先前的积蓄。但如果在918时就全面抗战，只会更艰难得多。从918到77，地方势力逐渐弱小，中央政令逐渐强大，经济发展飞速，德械师也得到了建设。

二，这是否定历史人物的作用的老一套。德国军官为什么要刺杀希特勒？老邓为什么说没有老毛，中国革命要晚胜利多少年？蒋这个人对于抗日中坚的黄埔集团的作用是不可低估的。

三，共产党在抗日期间也没有少惹事。只要你不专看中国官方史料，就会发现这些材料比比皆是。你如果自己要“非礼勿视”，那我也没办法。

关于张自忠，我很奇怪还有人说他以前的作为是汉奸行为。弱国无外交，打不过人家，只能委曲求全。诸位喊道德高调的，袁崇焕的肉很好吃吗？

我的主张很简单，不要脱离了当时的历史环境去批评古人，不要一味地用某个道德大义进行上纲上线。我对老蒋后来消极抗日，积极防共也很反对，但我仍然认为，他早期的拖延全面战争的战略是正确的。