主题:对中国赶超美国的时间分析 -- llama
首先要澄清两个问题
(1)中美之争在历史上最接近的案例。
西方各国处于某种政治动机,喜欢把中美竞争类比于英德争霸。这是完全不合理得类比。因为当时世界挑战英国的最强大国家是美国,英德之争,是老大和老三之争,而不是老大和老二之争。
英德之争,更类似于当今美俄之争。
我们大家要纠正这一误区,不要在这个逻辑框架下讨论问题。具体细节不在此赘述。
(2)英美霸权交接的时间线
大约1894年,美国国力(工业产值)超过英国。
但英国的存量还是比美国大,包括,海军,殖民地。
英国的领土,包括加拿大,印度,澳洲,南非,埃及
人口面积,均是美国的数倍。但在工业产值被美国赶超。非常类似,中美在2010年左右状况
1919年巴黎和会,美国不希望介入欧洲矛盾。让英国继续控制世界霸权长达20年。
到了1940年,英国在面对德国压力时感到不支,苦苦哀求美国帮助。
1945年,英国以 美苏英三强的姿态成为战胜国,表面上和美苏平起平坐,但实际上,美苏已经瓜分了欧洲,英国被边缘化。但倒驴不倒架,这张皮没有最后撕开
1956年,苏伊士运河危机,美国正式把英国踢出了三强。
总结一下,一般的论述是,美国虽然在1894年生产力超过了英国
但一直到1945年才真正取代英国成为世界霸主。
而科技上的赶超要更晚。
所以中国目前发展态势,也需要至少到2050年。
这个思维有很大逻辑漏洞。因为我曾今也持相同观点。但现在觉得这样的分析有问题。
美国之所以没有在1920年就把英国挤下台。有如下三个原因
(1)英美在一战时的站队。是一个巧合,虽然有必然性,但如果美国站在德国一边,(正如中国站在现在的俄国一边),那英国就必败了。
如果英国在一战时,采取对美敌对的政策,那么美国会在1920年挤下英国。让德国当副村长,自己当村长。
(2)美国人口当时不到一亿人,广袤国土有充足资源,并不强烈依赖国际市场和资源。所以可以采取孤立主义政策。
但中国目前显然不行。中国有14亿人口,进入全球化,世界产业水乳交融,孤立主义根本不可能。
(3)中国人口规模远远超过美国
美国对英帝国赶超,是以质量取胜。人口和英国本土相当
中国人口超过发达国家人口总和,人口是美国(本土)四倍
这三条决定了,由于美国对华以及对俄国采取的敌视政策,导致中俄结盟。
会产生一战美德联合对英的战略态势,所以会造成中国赶超美国的提前发生,或者说,没有让这一时间点推迟25年。
按照这个逻辑思考下去
2010年中国工业产值超过英国
那么到2034年,中国就应该把美国挤下台
大家掐指一算,目前中美之间力量平衡,大约相当于1910年
考虑到 1914年一战爆发(类似俄乌战争)。现在已经到了转折的关键时期。
中国把美国挤下霸权应该在十年之后。
而不是很多人(包括我之前分析的)三十年之后。
所以,大家千万不要麻痹大意,以为摊牌还早的很。其实已经迫在眉睫了
#######
说明,我写这篇文章的原因是观看了最新一期观其有语
最结尾,主持人说中国取代美国是一个漫长的过程。
我认为这个分析是有问题的。
第一,中美之争,不是两个孤立国家之间的竞争,而是两个集团之间的综合抗衡。美国西方集团(含地理上的东方国家如日、韩、菲、新、印)与中国集团相比,存量资产远胜,物质资源大胜,人力资源接近持平,运气资源难以比较。此外,美西集团协作积极关系密切,中国集团核心成员间的协作则畏首畏尾顾虑多多。诸项要素综合,中国集团最终能否一定胜过美国集团都是个问题。
第二,美国内部出了大问题,有可能根本无解;中国内部也出现了大问题,有效解决途径似也还没找到。更令人担忧的是,美国如果豁出去自己重伤(比如实质性脱钩),有可能把中国也搞成重伤(1.科技发展滑坡,生产力随之失速。2. 出口市场萎缩,国内经济结构问题凸显,或可引发严重的社会问题),而且这种伤害是长期难以解决的。
还有其他一些问题,不展开说了。光是上述两个因素,就足够令人担忧了。
昨天,美方制裁的实体清单又增加了六个,这几年加起来有几百个了吧,加上之前的瓦森纳安排那些,对我国的国际贸易来说,现如今的全球化早已破烂不堪了。中国是个什么态度呢?很显然是“新三年,旧三年,缝缝补补又三年”,为啥活的这么憋屈,为啥不把“鸡肋”“弃之如敝履”?
微观的原因是就业问题。今天有大V说,我们的财政供养人员不能超过5%啊要吸取欧债危机的教训啊。。。剩下的95%的劳动力不搞点子国际贸易还真不好安排。
宏观方面的原因是,破破烂烂的全球化聊胜于无,有还是比没有强。
如果没有第三次世界大战,中国可能永远都无法达到当前美帝对世界的掌控程度。在情理上我们当然不可能去推动三战的发生,事实上也并不需要我们推动,三战也可能自然而然地发生,那就看我们会不会去阻止它发生了。
掀了摊子,不利己,掀了个寂寞,推演一下就可以得出这样的结论,毕竟中美实控地区面积还不到三七开,举一个例子,已知矿产资源的全球分布是不均匀的,假设有一种不可或缺的物质只有美洲有,其他地方都没有,他们无论开什么条件都不卖,能怎样?其实不能怎样。
这是欧美致命伤
同样的资源,通过高效的社会组织动员。可以获得更多的生产力
这才是竞争的核心要素
不同文明之间,所谓的竞争核心,一是科技,而是组织方法。
从组织方法看,又分放量型,和提高效率型
东亚的组织是提高效率
欧洲的组织是扩大资源控制。
目前,地球的势力范围已经划分清楚,不存在什么新大陆。
精耕细作已有资源。这是中国的长处
美国人不能赚钱的地方,中国能赚
美国人活不下去的市场,中国能活下去
这才是中国竞争力的体现。
目前的世界,对中国是机遇也是挑战
说挑战,大家都会说,中国人多,资源少
但从机遇角度看,这恰恰是西方崛起的契机,因为自己没有资源,必须要和全世界互通有无,才催生了大航海,才催生了科技革命
中国几千年来小农经济,自给自足,注定了对开放交流不感兴趣
而恰恰是因为现在中国已经不可能做到自给自足,才被迫向世界开放。
这个趋势不可扭转。
我们要做的,是更好的利用全世界资源,团结全世界,美国会被这种方式彻底击垮。
我个人分析,中国人均会在2040年超过日本,2056年超过美国,具体过程,有时间细写...
很多人写国家预测,喜欢文尾加上一句''如果,不出现大的战争或重大政策改变风险,本预测成立'.... 没有必要.......
我觉得,对工业化国家进退,除了地球毁灭,其他任何干扰,包括二次大战这样规模的战乱,中国文革这样的自我干扰,都改变不了其向上向下趋势,顶多早几年晚几年而已....站在1945年的废墟上,会觉得德日30年后,这二国还会相对更强?特别是西德,人口比英法多不了多少,但短短一代人,还是成为这二国头顶的阴云......
站在21世纪回看100多年,除了中国,各国该是列强的,还是列强,该是废材的,还是提不起来.....既然,中国是这个异数,那现在,对它的发展前景,再怎么看好,都是对的.....
历史趋势太重要了
张五常虽然自身学术,不咋的..但他十几年前评论中国经济时,说得挺有道理,大意是:说中国这不行,那不规范,但为什么中国可以创造经济奇迹,它做对了什么?这才是经济学家该探究的,而不是罗列中国的不足....
同样,中国今后30年发展如何,更应该看其基本面有没有巨大变化:有为政府在不在?人民想发财的企图心在不在?这二个是主因,其他什么债务,外部干扰,都是枝节...外部环境再恶劣.有90年代恶劣?人民思想混乱,有80年代混乱?
在不同时代,先进生产力的标准是不一样的。在英国崛起的时候,钢产量可以是个好指标,因为代表了当时先进生产力,是不可替代的;而粮食或者鸦片产量无论产值多少,都是可替代的,不能作为国力的代表。所以大清或许GDP很高,并不能逃脱被欺凌的命运。
类似的,美国赶超英国,(工业产值)可能是个好指标,但是今天,未必依然适用。就像在铁器时代粮食产量可以代表国力,进入工业时代就不行了一个道理。
所以考虑赶超美国,如果指在世界上制定规则的能力,应该讨论的是能不能,而不是什么时候。
中国和发达国家得差距仔细分析一下,不像很多人想得那么大
有几个重要变量,几乎会很快发生
(1)美元丧失储备货币地位
(2)人民币升值
这可以几乎迅速拉平差距
中国要追赶得地方在于人口素质,这也是内功,不依赖于外部。
世界处在大变革得前夜,已经不能按照线性模式去预测了。
美元完蛋了,美国主导的世界秩序就解体了。
这是未来最大变量。
同感,国人的素质,在某些方面是大有进步,但在某些方面则无法乐观。
直言不讳,我们这些在两边都活了半辈子的,一般是更敏感地担忧这个祖国的“内功”可能造成的隐患的。当然我们确实也更加体验到西方列强在走下坡路了,但是如果中国不解决好自己的问题,是无法长治久安,真正担当起“领头羊”的角色的。
一家之言。
我接触到的年轻人,真是不得了
素质远超过西方人
不仅从知识,谈吐,都超过了西方。
中国的问题是,发展太快,老百姓跟不上生产力水平提高的速度
很多老年人,是农业社会的思维模式,和现代信息社会,格格不入。
着不是某些人的错,是历史发展造成的困境。
希望中国善待年轻一代。给他们机会。老年人应该给年轻人让出机会,让出资源。
比如在学术领域的学阀,在各个领域的60后,70后都应该给年轻的00后让路。
70一代的大小领导里,俺觉得隐形地图头不少。
河里的大哥大姐们别生气哈,俺没针对任何人,只是表示个隐忧。
虽然本人是你口中的老年人....哈哈
接触过的现在年轻人,个人修养 学识不说,远远吊打他们的前辈...对社会国家运行的本质,自身的定位,与社会的互动,更是远远比祖辈同龄时,高出无数倍....体现在,成熟,看问题更客观,不是一根筋....可能也是跟社会更多元,接触到的各角度信息有关...
好像说了点人话了。
话说我在2016年懂王上台时预测米国20年内崩溃,也就是2036年,和你预计的时间差不多。
一个国家要崩盘是很快的,上层分裂,很快就完。苏联如此,米国也不会有啥不同,当然天朝也是一样。米国现在上层的内斗就很厉害,两党互相拆台,党内还拆台。且看啥事把米国玩散架吧。
中原(夏商周)和东夷西戎南蛮(楚),历史不详,分别崛起,几百年。
晋楚争霸:城濮之战(前632)-阖闾入郢(前506年),126年。
西汉-匈奴:白登之围(前202)-漠北之战(前119),83年。
东汉-鲜卑:檀石槐桓帝时建王庭,统一匈奴故地,灵帝时扰略边境,大概166~181,到曹操定幽州(205年),步度根-柯比能时代鲜卑一分为三。大概30年左右。
隋唐-高句丽:427迁都平壤,668年灭,241年。
隋唐-突厥:555年灭柔然,589年隋灭陈,583年分裂为东西突厥,630年东突厥灭,657年西突厥灭。分别为41年,68年。快的原因是突厥一直内斗。
辽金元-宋:936年石敬瑭引契丹解围,1125年金灭辽,1234年金灭,1279南宋灭。分别是343年,189年,119年,45年。
明-北元-鞑靼:1368年-1389年,北元21年,1388年-1635年,鞑靼247年。
总结:
1. 速胜论轻佻:对强势异族,斗争都不是短期可见效果的,试图十年或者二十年搞定的,都是太过乐观。
2. 对异族的长期策略是分化,最后再施加军事力量推之,比如隋文帝分化突厥,唐太宗利用突厥分裂灭国。
美苏争霸最终也是靠内部分化出结果的。
再补充下:为何短期内无法取胜,在这个帖子里说了。贸易战投降也是可能的,原因是实力不济。
中国这个大加工中心,运行所需都是要靠外部,除非强力军事投送能力能震慑宵小或者扶助沿线国家抗击外部操控,否则是难以维持的。但军事投送能力以目前建设速度看,十年内没可能。