主题：名词解释：市场经济，计划经济，强政府 小政府 -- 思想的行者

看到@胡辣汤 发的一个帖子，其中谈到了所谓昧国的计划经济，虽然他的帖子所阐述的观点我基本赞同，但是他的用词明显不当，而且他犯的这个错误应该是很普遍的，因为接下来我注意到@贼不走空 河友同样用计划经济一词来表达类似的意思。

用词不当会造成误解，不仅是别人会误解你，你也可能会误解他人。

计划经济是有特定含义的

计划经济是指由马克思主义所规定的指令性经济模式，这样的经济模式中企业没有经营自主权，只能服从国家的指令性计划进行生产，销售则由国家负责。

这样的经济模式经过全球多个社会主义国家的实践已经证明：计划经济将导致供给和消费的单一化，而无法带来供给和消费的丰富性，从而必定导致生产力受限。

中国的改革首先从扩大企业自主经营权开始，最初是由我们福建的厂长们提出了扩大企业自主经营权的倡议，然后企业逐渐的开始了自负盈亏。

企业自主经营权的恢复标志着中国开始走向市场化的改革道路。

随着企业自主经营权恢复，个体营业权的恢复（个体户开始大量涌现），私人办厂权的恢复等等，中国人的消费也从以前的清一色的单调走向日渐个性化日渐丰富，并且带来中国经济的迅速增长。

最终邓小平在南巡中一锤定音的指出，社会主义也可以搞市场经济。

不错社会主义可以搞市场经济，必须搞市场经济，但是这是不是意味着中国应该走向自由放任的，小政府的市场经济。

@胡辣汤 等人的观点其实是否定了以上的观点，但是应该用更准确的词语来表述。

即中国不应该走自由放任的市场经济，不应该是小政府的市场经济，中国应该是政府有效的引导市场的强政府的市场经济，中国应该是政府强干预的市场经济。

我们应该坚持市场经济，这一点毫无疑问是对的，刘鹤在达沃斯论坛上的相关表述也没有问题。

但是我们应该要求政府在必要时更多的介入，更多的引导，制定更高效的更有前瞻性的产业政策，扶持，引导，激励，组织，规范企业，让中国的高科技产业尽快形成完整的产业链，让中国的民生用品更加安全可靠打造中国企业高质量优服务的国家品牌。

反面例子是所谓的李克强经济学

李克强经济学其实就是小政府，对资本自由放任，同时对于高科技产业所需要的官产学研一体化毫不放在心上。

对国外资本自由放任，结果导致国外投机资本大量涌入，做空中国股指，导致中国股市一跌再跌

对国内资本自由放任，典型的例子是各种金融诈骗的盛行，这与李克强降低企业审批门槛有着最直接的关系。

与此同时，在中国半导体产业遭遇全面围堵的时候，李克强政府亳无作为。

李克强经济学其实是西方对华经济学欺骗的产物，即西方利用中国人民经过计划经济以后对政府干预的厌恶，反过来主张彻底放弃政府作用的市场经济，把中国经济从极左的计划经济的黑夜推向另一个极右的无政府主义的黑夜。

对李克强的这个方面的错误，很多河友都认识到了，但是河友在阐述自己观点的时候应该用更准确的表述来表达，这样才能减少误解，获得更多的共识，同时对中国经济几十年来的改革的历史有着更多的尊重和自豪

教主这话确实有道理，有意义的讨论，关键名词一定要先把定义说清楚，否则真的就是鸡同鸭讲，浪费太多时间。

计划经济很多优点，但是这个根本缺陷会导致计划经济的不可持续：

【计划经济将导致供给和消费的单一化，而无法带来供给和消费的丰富性，从而必定导致生产力受限。】

不必说打开国门后给中国人带来的冲击。直接面对西方经济体的苏联体系内东欧诸国人民，在面对供给和消费的丰富性的时候都做出自然的选择。讲政治的，讲原则的只是体系内的绝对少数。

你让女人选择，那肯定就是满街花枝招展的衣服，虽然这些对国家的价值有限。所以坚决不能让牝鸡司晨啊。

所以我支持民主（交流），反对民主决策。群众很蠢，合在一起就像女人。

如果苏联较好的解决了这一问题，就不会被嘲笑了。

官僚性的简单粗暴导致了供应品种的简单化，我国则是物资不足。

但是往往可能受到限制，比如，一定的奢侈品。

最终是因为敌对势力的洗脑，走社会主义道路，共产主义道路也不是因为单纯的对今天不满，这是错误的反驳思路，当然更不是因为均贫富的要求。

右派知识分子经常攻击左派是想均贫富才走共产主义的，哈哈，这很搞笑。我猜测这是右派小资自己的心理需求！！！！

当然，也有污蔑、歪曲社共主义的意图。

@丽华天下

【你让女人选择，那肯定就是满街花枝招展的衣服，虽然这些对国家的价值有限。所以坚决不能让牝鸡司晨啊。

所以我支持民主（交流），反对民主决策。群众很蠢，合在一起就像女人。】

民主必然有经过大乱而大治的过程。

现在的西方诸国就是大乱之中。

在定义的时候把自己的敌人弄得少少的，把自己的朋友弄得多多的。

计划经济未必会带来单一，因为计划可以很复杂，很丰富。计划和自由的比例，和计划的能力相关。计划和生产能力的缺陷，不能作为这个思路本身的缺陷。比如张三是个白痴，不能证明高考制度错了。

信息获取—决策仅仅由国家计划部门的几个人进行。

几个人做的决策肯定不如一个国家所有人做的决策那样能够照顾到每个人的需求，只能清一色。

女人打扮繁荣了日用化工产业。

你以为中国纺织业世界第一怎么来的，计划经济那样全国的女人都穿同样的衣服可能带来中国纺织业大发展，从而纺织业出口获得大量外汇，进而经济良性循环？

而不是民主本身。

民主决策本身是对的。

极端民主就是错的。

在我们这边召开的古田会议最重要的议题不是什么党领导军队，而是反对极端民主化，反对一切由士兵委员会做决定的极端民主化。

昧国在全球推行的民主，其实也是极端民主。

极端民主不是民主，而是无政府主义

昧国不是在推行全球民主，而是在推行无政府主义。

你应该反对的是极端民主，无政府主义，而不是民主本身。

经过古田会议以后，红军还是有民主，但是不是极端民主。

所以要注意用词。

简单例子，你觉得和机器人下棋的被剥夺了啥权？

决策的人多少，和决策是否符合事实没有必然关系，因为好的决策决策需要专业性和充分信息。

个人对商品的信息获取与决策权不是那么重要，计划经济的麻烦不是这个，而是未来变数太多，难以计划，哪怕是苏联这种级别的，都很难。

这里有篇文章，讲的就是计划经济的难处：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658839949520901938&wfr=spider&for=pc

市场经济是依靠每个人通过市场信息进行判断，进行竞争，进而获得竞争的均衡，每个人都利用信息进行决策，并且通过市场进行决策的纠错，这样所有人合起来就可以处理可能的变数。

计划经济则是几个人进行决策 稍微复杂一点就计划不过来了。

当然市场经济也有问题，但不是放弃市场的理由而是应该政府尊重市场，同时干预市场的理由。

计划经济的问题就在于最简单的吃饭穿衣都严重单一化，大街上大家穿着几乎一样，因为衣服式样那么多，根本不是计委那帮人计划得过来的。

吃饭也一样，每个人吃饭还需要粮票，街上饮食店几乎没有，有的几家也是国营的或者集体的，反正就那几家，人家服务态度会有多好？

这样一来，最基本的纺织业，服装业不就发展不起来，食品业，养殖业，餐饮业，酒店，旅游不也发展不起来？

当然你说高科技产业，这个确实需要计划，但也是如同日本那种的在市场基础上的计划，企业一边在其他民用市场上获取大量利润，一边参与国家指导下产业大协作。

这就是我主贴说的强政府的市场经济。

是跟自己的利润有仇么？