主题：【原创】普及一下基本的政治实践常识 -- 亚细亚的孤儿

谢谢你分享经历！你描述的是基层人大代表选举，就此我有两个看法。

一，只可以选基层人大代表。根据选举法，大陆人民在县里可以直选乡镇和县这两级的人大代表，在设区的市里可以直选区人大代表。说实话，普通人可能可以参与乡镇人大代表的酝酿，但是县区级人大代表就和普通人没什么关系了。然后市级人大代表由县级人大代表，省级由市级，全国由省级间接选举产生，就和普通人几乎没有任何关系了。

二，大陆选民不可以直接选举任何行政官员。村民可以选村长，但是村不是行政机构。其他乡镇，县区，市，省，国家的领导都是由各级人大间接选举出来的。世界上别的国家都可以直接选举一定级别的行政官员。你举的例子里面，选个单位领导才能保证被选举的人把事办了。如果可以直接选举这个单位领导，那么你选举的人就可以把事办了，如果他不办事，下次把他选下去。但是你这个顶着代表头衔的单位领导，如果没把事办了，下次你可以不让他继续当代表，但是他可以继续当单位领导。

选人大代表，你要选的话，街道会给你表格，也可以放弃。选票上面有什么呢？几个候选人的名字，你甚至无法选一个好看一点的。然后这几个人大代表，平时你从来见不到的，既不了解他们的为人，更加不知道他们有什么政见，选上去以后，他们会提出什么意见。你说这选了有什么用呢？就算你选了一个名字看起来顺眼的，他也就是开会的时候帮助提点意见，意见有没有用呢？当然是没用的。聪明的人大代表就会提一些模凌两可，谁都不得罪的意见。最精明的人大代表，就是提一下确实解决一点点痛点，但相关部门又容易实施，大家皆大欢喜。至于那种太轴的非要为民请命的人呢？你猜他第二年还能不能选上？

首先，几位说的都对，都存在。民主这东西也是需要训练和相互成就的，官和民会互动成长。

@蛋卷俱乐部 说的是最好的情况。城市选举人大代表，体制内的，即使底层确实也有机会参与“酝酿”，这种这种“酝酿”才是真选举，就是你投的票会影响结果的。这位网友和领导是群众积极参与，领导推的候选人也认真竞选，在全国应该是罕见的。 @卡路里 说的应该也是体制内的，要常见一些，就是领导没那么重视，群众也比较随意，比较看，其实他参加的“酝酿”层级还高一些。 @随晨而安 应该是城市里体制外的情况，酝酿根本没你的事，最后正式选举，都是过场，选票上的人当选无悬念。不印在上面的人当选叫“政治事故”。当初80年代学潮起因就是这个。

上面是城市的情况，我也是听城里人说的。我这里说说农村的情况。农村的村干部选举还是比较真的，老百姓基本上是真投票，领导也是真选。最开始的时候，基本还是乡领导起到很大作用，大家畏畏缩缩，不敢选不是领导推荐的人。再后来村里的能人做生意有了钱，要光宗耀祖当官，真给下本，花生油，方便面是表面的，底下真给塞钱。大家就开始谁给钱多选谁，乡领导作用就很小了。但是经过一次征地，大家就明白了，那点钱算个屁，村里的权力值得多得多，所以后来基本就是像看人品过度。不过这个谁也看不准，再说谁能比谁好到哪里去，最后稳定下来的选举最大因素，还是宗族。就是从我们村里几个大姓出，但是争取外姓人还是要靠真东西。所以总的来说，实行民主以后，村里的事情还是更好了。比如我们山东比较尊老，七十五以上的老人，村里会拿公家钱每月发一笔赡养费，过年过节村干部跟电视上习近平一样敲开门，掀开锅盖，问寒问暖，当然真格的还是送米面油。不管是作秀也好，收买人心也好，总比没有好。这些老人即使没有子女赡养，靠这些可以满足吃穿的基本生存需求。当然老人花费大头，修房子，置家电，生病去医院还是靠子女。如果村里拆迁挣了大钱，除了分到人头的，也用来修路，安装自来水等。涉及工程难免有点猫腻，肯定当时也都是传的一屁股屎。但是事后看，大体是公正的，肯定比城里那种层层转包的清廉太多了。

从农村看，我觉得如果城市也搞这种选举，应该能更好，而且比农村程度高，因为城市这种血缘关系的影响要少得多。当然肯定也有一个类似的发展过程。刚开始难免被贿选影响，但是都能学会分辨长期利益和短期利益。比如现在几乎所有城里小区都有的物业矛盾问题，如果基层政府和业委会能职能合一，肯定对群众是有利的。

民主选举本来就是不解决任何问题的，譬如欧美各国的议员，充斥着各种人渣和犯罪分子，欧美群众对他们也没有任何信任可言。他们上窜下跳表演行为艺术，其实也就是他们小圈子里的一种约定俗成。

很多议员根本是世袭的，这种所谓民主，实质上还是欧洲封建领主制度的延续。

人大代表的角色也从来不是什么为民请命。这种封建文人自我感动的措辞，你还当真了。现代政治制度也从来不是建立在什么为民请命上的。中央本来就有专人监视舆情，现代群众也不是文盲率百分之九十的古代，谁自己不会发声啊？每一个删帖封号都是中央对舆情的关注，盯得可紧呢。

你要的不是民主，而是另外一些东西。

第一，对于任期只有一届的譬如菲律宾总统无效，第二，对于第二任期譬如目前的拜登无效，第三，对于十年来的香港无效，梁郑都是一届，第四，对于大量世袭议员无效，人家几百年传承不是你一张小小选票能撼动的。德国这方面历史悠久，你应该很熟悉。

不过以上都是小问题。核心问题在于，现代选票基本是势均力敌的，包括拜登川普，你很难说 52％ 比 48％ 多出多少合法性，尤其民意变化不定。德国更加如此，四五个党派在百分之十几二十左右，最后是人家内部博弈，你喊得震天响下次不选你也没用。

而搞得乱七八糟的特拉斯下台，恰恰不是选票决定的。

既然下次不选你的核心逻辑都没啥用处，那么整个自由民主制度，作用倒是更加在于宣泄不满，开闸泄洪。这恰恰是一种维稳体系，跟中国的删帖封号本质上是一回事。

中国的政治现实是一党执政，但是人大代表任期没有限制，因此扩大选举范围，增加普通选票的份量当然会有所帮助。

你举的菲律宾等国总统任期只有一届，美国总统在第二届也不能再选确实是事实。但是这些国家都多（两）党制，这些人自己虽然不能再选了，但是他们的党派还要选，意义接近。香港特首完全是中央决定的。

德国世袭议员很少，这方面比较恶劣的是日本，台湾，美国，印度，巴基斯坦等地。

特拉斯下台恰恰是保守党担心下次选举会遭遇滑铁卢，所以乘早出手换人，这样可以及时止损，否则就太晚了。

倒是你，我不知道你要什么，大概你要的是业绩吧。不然我觉得你的格局实在是有点LOW，讲来讲去都是反攻倒算，划分阵营那一套苏联老逻辑。若你是收钱办事上班的话，我觉得我也理解你。挣钱吗，不寒颤。

你说这是形式，是啊，世界上所有的东西都是形式啊。你老婆给你爸妈敬个茶，这没有任何意义，只是个形式，但是你爸妈很看重。为什么？因为这个形式至少从表面上让爸妈觉得你媳妇尊重他们。如果你媳妇儿连这个形式都不愿意做，那么你怎么想？

我要的是什么？什么民主啊，用不着。你说得对，形式，好一点的形式就够了，就进步了。但是这个形式能不能做得认真一点，能不能让我感受到一丁点我是受到非常轻微的重视的？我发现你可能是那种反串黑，就是用尬洗来让别人更加愤怒，借别人的嘴说出自己想说的话。

你觉得我们不需要任何进步是吗？任何的批评意见你都要站出来反对是吗？你这并不算是爱国，而只是愚蠢。

而且我所追求的进步，是非常具体的，强大的生产力，强大的组织动员能力，强大的武力。

至于你说的

这跟进步有什么关系？如果我说不呢？偏不给你一丁点轻微的重视，半点都不给，你又能如何？哭天喊地写伤痕文学，还是咬牙切齿立志当带路党？

作为一个十四亿人口的大国，本来绝大多数人就是不会受到任何重视的，连统计数据中的一个点都说不上，就被误差覆盖掉了。咱们不看广告看疗效，毛主席提倡关心群众生活，能够得到广泛拥护（不包括邓一类）而富国强兵，所以我支持。西方国家再怎么吹自由民主，实际结果是每况愈下群魔乱舞，所以我反对。任何向西方制度靠拢的企图，都是退步而不是进步。