西西河

主题:【原创】第十版出来后的疫情和未来的经济预测 -- 沉睡的天空

共:💬155 🌺634 🌵11
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页
家园 我也认为美国的元宇宙是误入歧途

而元宇宙这个概念,是完全可以填充不一样的内核的,比如西西河这种精神家园,等我整理完思路写出来到时候再讨论。

家园 关于水司楼,我见你看看一个比较烦马逆的up树根龙门阵的视频

现实是那阵子大放水,那里除了搞水司楼没有其他任何性价比更高的东西,只有两个选择,不搞什么也捞不着,搞就搞那个。而且后续发展,一钱是来自那两个官员的来源地江苏的投资而不是国家财政,官员下台坐牢之后当地政府还是采用了很多办法盘活,水司楼后来有旅游企业看中准备接盘,他的说法是马逆那些视频反而搅黄了这些事情。

另外当时不少网友,真不是说反话,水司楼的审美设计吊打很多大城市极度丑陋的建筑设计

家园 新疆哪点水养活三四千万人撑死了

多出来一两千万人口对控制边疆肯定有意义,对全国经济发展聊胜于无,经济角度还不如发展东北呢,起码知道多出来一两千万人对环境毫无压力,因为东北人口这二十年来大约少了这么些。。。

家园 背后的故事确实不了解

不过,我觉得旅游业是不能支撑一地经济发展的,不是每个地方都是张家界九寨沟。这种人造景观更更是扯淡了。

一个财政盘子才十亿的县,能搞到负债四百亿。怎么看,都只能说是挥霍无度,好大喜功。就是现在这个群魔乱舞的社会的典型缩影。

家园 增加内需最快捷有效的方法是出台全民基本收入

全民基本收入前几年已经有过许多讨论。具体可看翟东升的文章

呼唤出台全民基本收入(UBI)的中国方案

全民基本收入的好处是钱直接给人个人,其中很大部分直接进入流通领域,促进消费。反之,许多的扶贫项目钱给了地方部门而不是个人,大量被浪费,乱用,甚至被贪污到了个人口袋。

家园 是时候转变思想了,有生活保障的人,工作时才有底气保持尊严

会不会出懒汉,的确会和起点收入有关,不少有父母垫底的年轻人,宅在家里,这不是新闻。有了垫底收入,缺乏自驱力和耐受力的人,没有生活压力,就会选择不去职场受苦受累受气。 长远而言,有效劳动力减少,无效甚至可能有害(比如无所事事的年轻人聚集闹事)人口增加

这段话有失公允,宅在家里毕竟是少数,况且工作和发展产业的目的是让人生活的更好,不能本末倒置了。不能因为有人“选择不去职场受苦受累受气”,就去不提供保障吧?难道要为了让人“好好工作”,给每个人创造个“软肋”?

其实现在的年轻人在职场不“忍气吞生”是好事,本来就应该拿多少钱,干多少事,做的工作对的起工资足以。先贤们之前“忍气吞生”任劳任怨努力工作,不就是为了让后代工作的时候有尊严嘛。

当公司企事业不能再PUA年轻人无偿加班,无效率开会,才会有动力改进经营方针策略,才会有动力提高生产效率。

试想,如果工厂还能招到很容易压榨的员工,又不用给很高的薪水,工业自动化有成长的空间么?

家园 新时代的鸦片?

我开玩笑的时候说过全民发低保得了,没想到还真有人把它做成正儿八经的方案。

家园 这是许多国家都在严肃讨论的问题,并不是天方夜谭。

既然你没法让所有人都变成富人,但有想要共同富裕和公平,没有什么魔法。

大量的扶贫项目给了地方政府,有多少是真的给了贫困户,有多少是浪费或贪污了?

与其把这些钱用来建造面子工程,还不如把钱直接发给个人。

家园 还是要组织起来干点啥子的

不然就是林则徐上书道光皇帝的那种情形。对了,歪果仁这么有钱,有没有先行先试的案例?后来咋样了?

迨流毒于天下,则为害甚巨,法当从严。若犹泄泄视之,是使数十年后,中原几无可以御敌之兵,且无可以充饷之银。

家园 做过不少小规模的实验

美国有几个城市挑选100人直接发钱做实验。芬兰也做过类似实验。想要知道当人们拿了钱之后是否就懒了,还是继续工作。

美国新冠疫情初期,撒了不少钱给工薪阶层,多少有些基本收入的想法。

欧洲有些国家在新冠初期时,因疫情减少的收入由国家补足。

家园 我还是觉得再不济也可以用凯恩斯的办法

A公司负责组织人员挖坑,B公司负责组织人员把坑都填上。个个身体健康,八块腹肌。

战时状态集结号一吹,这就是两个工兵营。

家园 这是人口自然减少可以起到的作用。

劳动年龄的人口少, 雇主自然需要提高待遇吸引员工,也自然需要提供劳动生产率,包括减少无效开会(这本身说明企业间竞争还不够卷,可以把干活时间浪费在开会上)和提高自动化。在这些年出生的孩子,以后日子会比我们这几代好多的多,因为升学职场购房婚恋都少卷很多。

一方面刺激人口增长,一方面给多生出的这部分发钱以减低劳动供应,这是奇特操作。

工作的本身就是受苦受累,懒起来,花时间开车上班不愿意,上夜班不愿意,出外勤不愿意,做办公室监控系统运行不愿意。 所谓受气,有时职场人际关系不愉快也可以归结为受气。

有人可以躺平,而其他人却需要工作为躺平的这些人提供服务和物资。当躺平的比例多过20-30%,工作的这部分人还愿意么?找不到工作,政府可以提供失业救助,可以安排他们做一些社区服务或环卫工作,但无条件发钱绝不赞成。

美国在疫情的头两年持续无条件发钱,很多人不愿意工作,直接推动了通货膨胀,这还是有中国毫无怨言拿美元白条给他打工的基础上。 UBI在中国短期可能不见负面效果,因为大家也不见得相信政府会无条件包你一辈子,过10年8年效果会自然出现,到时候没有另外一个中国给中国无条件生产物资

家园 人口少,每个人都可以多消费

中国人均什么时候可以按美国的标准消费,再考虑剩余问题吧。奥巴马说过,中国按美国的消耗标准,全球资源都不够用。 现在是收入少,房价和医疗教育开支大,大家无力消费而已。你如果统计一下美国进口加本地生产的各项物资,按14亿人口折算一下,你觉得中国目前的生产有剩余么?

家园 鼠目寸光

用猛犸时代的观点,人人每天吃饱饭地球就要崩溃。人的需求是促进生产力最大的动力。中国不是消费太多了,而是剥削太重了。一个号称共产主义的国家,都不读《资本论》的么?美国人消费的,恰恰是中国人的劳动,可怜的中国人不知道自己在做奴隶,却要笑别人是奴隶...

家园 前面我已经明确反对全年龄段的UBI,现在就翟的方案说一下

翟的方案其实只能算是美国当前方案延申了一下年龄段,从18到35,覆盖了从大学到生育这个阶段。这个变化,其实没有覆盖劳动年龄,最多解决了毕业就失业的问题。这点倒是和他关于“退出劳动力市场的以低端劳动力为主,新进入劳动力市场的则以大学生为主” 这个论述一致,这对于缓解大学生就业负担有用,同时还会加剧低端劳动力减少的趋势。

35岁以后就领不到了,那么对大部分劳动力人口,并无法真正解决“工作时保持尊严”这个命题。35-60,所谓人到中年,上有老下有下,外加这个年龄是各个公司“优化”的对象,又相对于年轻人来说少了起点收入,简直就是triple kill. 没有更不友好的方案了。

至于养儿防老,我不知道他有没有去过美国,美国中产阶级比干体力活的老莫生育少的多,就是因为低收入的可以靠生养孩子获得收入,而中高收入的因工作压力大,无力过多顾及孩子养育而生育欲望低。 这样长期下来会不会影响人口的劳动力结构?(美国的科技人才和体力劳力现在都靠移民补充,中国不能走这条路的)

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河