主题：【原创】时政问题要讲常识、事实和逻辑 -- 松花江

说明：2022年11月27日我发表了一篇帖子： 时政问题除了讲政治，更要讲常识和事实，然后愣头兔回复了一篇帖子。前两天因为手头比较忙，昨晚才来得及写了篇回复： 小心使用常识和事实，要有逻辑，主要指出愣头兔一文中转换话题及逻辑混乱之处。我猜测愣头兔只是训练不够，并不是他/她想故意误导读者。

燕人建议我“把这贴做主贴供群众批判”，因为“我猜你这贴没有人理睬，装看不见。”另外，bash99建议我补上超死（excess death）数据。谢谢燕人和bash99的建议，我把两个帖子合并整理修订发表在这里，供大家批判。

首先说明，本文数据来自：Our World In Data（主要基于约翰斯·霍普金斯大学的数据），截止2022年11月29日。

非常遗憾也让人痛心的是，国内的疫情防控已经不是简单的疾控问题，而是变成了政治问题，比如“神仙打架”、“嫡系实验”说。对于高层政治的“大局”我不了解，这里谈一点常识和事实，欢迎大家补充。

1. 现在病毒已经很弱，感染后重症率低。

按愣头兔的逻辑，中国大陆开放后以香港的新冠死亡率0.14%（10731/7488863）计算，会死很多人（我计算了一下，是200万人=1425887360*0.14%）。这样算是不对的。香港的一万新冠死亡（10731）是累积死亡人数，其中相当一部分来自2022年2-4月份的爆发死亡（图1）。

图1： 中国香港新冠每日新增数字（7日平滑数据）

过去半年，香港新冠单日死亡率除了9月有一个峰值（每百万人每天死亡5人左右）之外，大概维持在百万分之二以下的死亡率。需要说明的是，这个死亡率是用“携带新冠病毒的死者人数”（每日）除以总人口计算而得，属于偏大估计——真正因为新冠导致的死亡率要比这个低。

图2： 中国香港新冠每日新增数字外延至2023年3月。

从图1看，进入冬季以来，新冠死亡率呈波动上升趋势。图2根据2022年10-11月数据按简单线性外延数据到2023年3月。据此估算2022年10月至2023年3月间（半年）每百万人共计死亡约366人。根据Wong等人的估算（数据1， 数据2），香港流感肺炎死亡率约为每百万人每季死亡73-85人。那么新冠的死亡率约相当于流感死亡率的4-5倍。

其次，看台湾省的情况：新冠累计总体死亡率为0.06%（14297/23893396）。其新冠单日死亡率在今年8月份以来，一直维持在百万分之三以下（图3）。

图3：中国台湾省新冠每日新增数字（7日平滑数据）

再次，看美国的情况：美国新冠的累积死亡率是0.32%（1079477/338289856），过去半年相关数据都回落至很低水平。每百万人中：单日新增新冠住院人数从7月底的120人一路降低，最近两个月稳定在60-70人。新增新冠重症病人（ICU）自7月底以来，一直稳定在15人以下。每百万人单日新增新冠死亡人数自5月以来，一直稳定在2人以下（9月有一个高峰），跟香港的数据非常接近（百万分之二）。相应地，新增检测人数从去年12月开始陡降，至1月底维持在千分之二左右，并在6月中旬开始（学校放假前一周），停止大规模的检测，不再汇总检测数。

美国流感死亡率为每百万人死亡163人。美国2022年6月至11月（半年）新冠累积死亡率为212.6/每百万人，约为流感的1.3倍。

图4：美国新冠每日新增数字（7日平滑数据）

中国大陆的情况很特殊，新冠得病率和死亡率都很低（图5）。 主要原因是对新冠疫情的严格防控，以及中国老百姓的配合。

图5：中国新冠每日新增数字（7日平滑数据）

需要注意到是，以上提到的新冠死亡率其实是总人口死亡率，它是两部分的乘积：新冠得病率乘以新冠病人的死亡率，后者即一个人得新冠后有多大概率死掉（所谓风险）。随着病毒毒性的减弱，新冠病人的死亡率会下降（图6）。

图6：美国、中国香港、中国台湾省、及中国大陆每日新冠病人死亡率（7日平滑数据）

（说明：这个每日新冠病人死亡率是一个粗略的数据，系由每日新增新冠死亡人数除以每日新增新冠人数计算而得。说它粗略，是因为新冠病人并不是当日死去。当然，从长期看，这个数据可以反映新冠病人的死亡率。）

图6中，美国近半年来新冠病人死亡率呈上升趋势，这是因为美国自6月中旬开始，停止大规模的新冠检测，新冠病人数是严重低估的。美国6月初的新冠病人死亡率（千分之二）是比较可信的。香港新冠病人死亡率除了今年9月份有一个高峰期之外，近半年也基本上维持在千分之二。台湾省的数据类似。中国大陆新冠病人的死亡率更低，为十万分之五左右。

香港主要由城市组成，台湾省与中国大陆更有可比性。过去三年台湾省没有发生大规模的新冠死亡（只死亡了0.06%的人口），所以台湾省最近半年的新冠病人死亡率（千分之二）对中国大陆有参考意义。虽然如此，台湾、香港近半年的新冠病人死亡率非常接近。

下面再看看人口超死亡数据。

图7：美国、中国香港、中国台湾省超死亡百分比。说明：超死亡百分点的计算公式如下：(每周/月死亡人数-预计死亡人数)/预计死亡人数*100%。预计死亡人数系根据新冠前的正常年份同期死亡人数推算。

美国超死亡情况：跟新冠之前的正常年份相比，美国2020-2022年间，美国每周的超死亡百分位波动较大，最高的四个波峰分别为2020年4月、2020年12月、2021年9月、2022年1月前后，比正常年份多死了30-40%。近半年以来（只有截止2022年10月初的数据），除了7-8月有个高峰（7-10%）之外，其他时间只比正常年份多死了5%左右。自8月份以来，超死亡百分比持续下降，至10月初的2.16%。

中国香港地区的超死情况（只有截止2022年7月底数据）：除了2022年2-4月有个高峰，其他时间大部分都在10%一下。5月份降低到3%，6-7月份甚至为负值，即比正常年份死亡人数要低。

中国台湾省的超死情况：除了2022年6月有个高峰之外，其他大部分时间超死亡百分比都在10%以下，甚至为负值，即比正常年份死亡人数要低。

小结：这里的数据表明：现在病毒已经很弱 。

2. 现在的核算检测只能检测到体内时候有病毒，但是并不能确定是死病毒还是活病毒，更不能确定被检测者是否有传染性。

更不用说很多检测公司人为制造假阳性案例了。检测本身也有误报率，大规模、全员核算检测，肯定会误测出病毒携带者（假阳性）。当然，我并不是说不需要进行核酸检测。那种动不动全员核酸检测的事情，显然是缺乏常识，也很难荒唐的。核酸检测过程中的各种荒谬事件太多了。不用我一一列举，大家都明白。

3. 各种没有人性的乱象，比如：把90岁大娘送去方舱，给几岁小孩穿上防护服，送去隔离。其他很多乱象我就不一一列举了，稍微关注新闻的人都明白。

4. 疫情封控灾难已经给全国人民精神、身体健康造成了巨大压力和损失。各种惨剧不胜枚举，比如因为过度防疫导致的跳楼事件，很多年轻人/学生的宝贵生命都浪费在疫情中，等等。关于跳楼的事情，我并不是说所有跳楼事件都是因为新冠防控，这点逻辑还是要分清的。

今年以来新冠过度防疫中的各种荒唐事情层出不穷，我就不再这里一一列举了。稍微对中国有点关心的人都明白。

5. 对网络的管控，国内外都有。但是国内这一套无底线、滥用权力的做法，除了给工作、生活带来不便，浪费大量资源之外，对人思想、创新的危害也更大。

中国网络管控的问题，稍微有过网络经验的人都明白，不用我在这里一一列举。付国豪被网爆的事情，恰恰说明中国网络防控的深层次问题：该管的不管，不该管的管得太多。

6. 全国为疫情防控浪费了巨大的资源，包括人力、物力，以及媒体资源。这是需要深刻反思的。

中国对疫情的过度防控（尤其是今年以来）浪费了巨大的资源（人力、物力，以及媒体资源），稍微有常识的人都明白我说的情况是怎么一回事。注意，我说的浪费媒体资源跟愣头兔说的“媒体靠流量恰饭”是两回事，二者的主体和服务对象不同。

愣头兔在发帖中还表现出以下两个问题 ：

（1）民族主义/种族主义：愣头兔宣称“中国人的人命，可比美国人金贵多了”。我虽然为自己的中国人身份自豪，但是我并不会愚昧地认为中国的人命就比其他国家的人命金贵。

（2）对死亡没有同情心：愣头兔对美国死亡100多万人毫无同情心，相反还冷嘲热讽。这同样也可以归结于盲目的民族主义/种族主义。

到现在，相信大家已经明白，中国存在过度防疫。那么，为什么会有过度防疫呢？

我这里提供两条解释：

（1）政绩的可测量性

新冠数字（病人及新冠死亡人数）是可测量的（假设现在瞒报新冠数字是很困难的）。由于新冠数字是负政绩，所以各级防控部门往往层层加码，尽量减少新冠数字。同时，为了让老百姓配合过度防疫，各级部门包括媒体人为制造了新冠可怕的恐慌。

新冠防控导致的灾难（全国人民精神、身体健康造成了巨大压力和损失）是不可测的，所以各级防控部门对此普遍忽略或故意忽视，因为对政绩影响不大。

（2）政策执行过程中的偏差

周雪光（斯坦福大学教授）曾提到他的同事詹姆斯·玛奇（James March）的一种观点，我觉得很能解释中国的新冠防疫乱象：

“执行过程是政策决策过程的继续，即政策实施行过程的参与人员会按照他们自己的利益和理解来执行政策，因此会相应地改变决策的轨迹，其效果犹如他们参与了决策过程。一方面，这个现象可以说是司空见惯，直观易懂。但细想之下，其中道理意味深长：集权式决策并不一定达到其意图。虽然这一决策过程排斥其他群体的参与，但不过是推迟了他们参与其中的时间性而已。一旦进入实施过程，执行者就会带着自己的利益、信息和意愿来纠正决策过程的无知和偏差。决策越自以为是，越可能在实施过程中遭遇纠正。或曰，可以用严法峻刑来规范执行过程，强行实施之。高压之下或可一意孤行，但暂无近虑，必有远忧。可见，执行过程中产生的诸多问题不仅可能来自执行者，而且可能来自对执行过程缺乏前瞻性的决策者和决策过程。决策和执行必须放在一个整体中来认识理解方有意义：不考虑执行过程的决策不会是一个好的决策；同样地，不关注执行过程的政策研究也不是一个好的研究。“

最后再说一点，中国是我的父母之邦，我希望中国越来越好。中国共产党对新中国的建立和发展居功至伟，这是大家公认的事实。爱之深，责之切。如果对中国不关心，我是不会花时间来发这些帖子的。相信大家与此心同。

大概十年前，我发过一个帖子：做共产党很难：

一晃十年过去了，我的看法没有改变。只是，我还要加上一句，做人很难。

如果我的帖子伤了某些人的自尊或民族自豪感，我为此向您表示歉意：这并不是我的本意。我发这个帖子的主观上是希望为祖国的繁荣昌盛做出应有的贡献。当然，客观上，可能也让我自己（或者让您）明白我们生活的社会环境还有很多值得改进的地方。

如果您不同意本帖的看法，或者您有新的内容可以补充，欢迎参与讨论。

有些装睡的人你叫不醒就让他们睡吧。能叫醒一些真睡的人也是很重要的。

核酸检测，从采样、核酸提取、到逆转录、PCR检测、到数据统计分析汇总、报道，中间环节众多，对于人员的素质有一定的要求、对各种试剂的质量要求也非常高。PCR是一种极为敏感的技术手段，所谓的CT值达到35就会有较多的假阳性，科研中如果CT值是40的话，一般都不会采用。而造成假阴性的因数也很多，比如采样是否达标、试剂是否合格等。相信凡是做过生物科研的人都会质疑这种动则千万的核酸检测。

到目前为止，我还没有看到国内的科研工作者对全员核酸检测数据的真实性和可靠性做出详尽的研究和分析。我个人认为，过去几年的以亿为单位的全员核酸检测，在很大程度上是一个基于利益的、巨大的、荒诞的闹剧！

最后想说的是，缺乏常识的人是不会认为自己没有常识的，而一旦被人指出则会恼羞成怒。

老百姓觉得如何是次要的。

现在政府进退两难。现在要看广州今后的几个星期疫情如何变化，对全中国的走向有指导意义。

非常遗憾的是，中国的科研工作者在这次疫情防控、核算检测中没有发挥应用的作用，没能阻止这种大规模全员核酸的荒诞行为。

您说得对，“缺乏常识的人是不会认为自己没有常识的，而一旦被人指出则会恼羞成怒。”

没关系，可以再过1到2年看看就知道了。

不过这个1-2年后也没什么意义了。

中国大陆还没病毒冲击过，第一轮被冲击可能会形成港台2-4月的景象，不过这可能是不得不付出的代价

大家担心的就是第一轮冲击，形成医疗挤兑的超死

新一轮病毒杀伤力在下降是事实，但是第一轮即将面对的冲击也是事实

所以国内的同学们请绑好安全带，前有大波，防备冲击

最近一波奥密克戎，700万死了一万，放大陆就是一波200万，很多了。

死亡本来就是一波一波的，竟然说波峰的数据没用，用现在波谷的数据。这是我见过的最挑战常识的统计方法了。

这些事情，你们国外的人都不知道呢还是装不知道呢？

我在郑州，亲身经历的就有6波疫情了，每一次都是依靠全民核酸和隔离扑灭了。

你可以说假阳性，你可以怀疑真实性、可靠性。你也可以说有人造假。

但是你无法否认结果和事实。

你可以说全民核酸劳民伤财，可以说隔离封城劳民伤财，这些都是代价，都可以讨论。

但是，你不能否认全民核酸发挥的巨大作用。因为它是大家都看得到的事实。