主题：共存后死亡人数的估计方法 -- 温度梯度
政治问题，导致美国的卫生医疗体制完全失灵。通过中美对抗，影响到国内，也给政治化了。从去年奥秘可戎爆发前卫生部门的体制改革就有这个问题了。
现在调整过程中遇到的困难是，国内对数字统计的使用能力很低，都是专业业务强、数据低能的。或者说是对数据使用的专业能力低。
“海量的无症状者基本都是确诊”？
除非那个谁在疫情之外本身存在问题。
现在是各种头儿没有方法估算吗？
现在是没有数据估算吗？
不要真的把某些人当傻子，特别是有些头脸的人。多少概念还是有的，正如我不信张文宏不明白指数是啥玩意。
现在是看对错吗？并不是。
最近金冬雁就是个例子。
大陆媒体采访，曰：没关系，致病性大幅降低。不可能医疗挤兑。
金融时报鬼佬采访，曰：疫情扩散会重演今年香港危机，医院和停尸房在高峰爆满。
这就是现实。现实就是要么蠢，要么坏。
这些人并不蠢。金冬雁自己搞的研究经过同行评议发出来了。致病性大幅降低了吗？并没有。这是他自己出的结果
他们是单纯的坏。
某些搞公卫的同样如此。就在西西河，你是不是觉得有些人永远也说不通？
给数据说不通，发论文捅到鼻子下面依然说不通。
为什么说不通？
因为你叫不醒装睡的人。
说不通？那就对了。
今天正好看到有人对——我不说全部把——某些公卫群体的评价：一堆躺狗。
原始新冠是已知历史上第一种严格实行年龄歧视的病毒，年龄越大越危险。一般病毒比如流感，同时威胁老人小孩；但在新冠面前，二十岁小伙子的死亡率比婴幼儿高。当然两者都很低，婴幼儿是超级低。
新冠原始毒株，对婴幼儿可以说基本毫无威胁。这一点反常识却是事实。
但是演化到奥密克戎情况变了。奥密克戎引起的症状类似流感，对婴幼儿的威胁也更像流感了，换句话说比原始毒株对婴幼儿的威胁大。
新冠为什么有这个特性，不知道。但即使对奥密克戎，小孩仍比老人安全很多，比成年人也安全，死亡率很低，年龄歧视基本得到维持。不必过于担心，尽量做好防护吧。
另外我还有个暴论。青少年不必打疫苗，老年人还是应该打。
努力回归公共卫生问题，那么请问数据公开了吗？
数据都不公开怎么回归啊？靠垄断数据的人分析数据吗？
还有你下面某人念叨政治问题导致美国卫生医疗体制完全失灵。我都想笑。HIV发现前几年，没有现在的政治问题，美国卫生医疗体系搞定了吗？弄到血库污染一堆人倒霉，有人负责吗？舔美国公卫舔出花来美国屁事可是一件也不会被舔光消失。
你是想怎样做好，我也是想怎样做好——也许应该多加个“过”。然而某些人并不是想这个怎样做好的问题。更别说做的好不好和某些人也没啥关系。美国多死几百万人没有人负责。中国死几百万人一样轮不到搞公卫的负责。
无症状怪现状就是个典型案例。
别指望垄断数据的人不玩弄数据。那是不可能的。
美国真实感染人数是发现人数的2到3倍。猜测所有的孩子都接触过病毒（我看不用猜测）。
我个人感觉要比这个数字还要大。我知道大概有几十个朋友得了，只有几个算是通过医院获得了一些治疗。很多都是看着孩子有症状自己在家里居家了。
怎么评价破产的企业增多，怎么评价失信的人暴增，怎么评价这三年年轻人的身体素质精神面貌学业水平大幅下滑。
现在不管公开不公开，封城，核酸，方舱，都已经远远超过了公共卫生部门，甚至市的权限。现在应该是省委在中央领导下的防疫。 很多情况下是无限责任制。 就算你把99%的情况解决好了，1%的事故足够让大家骂翻天了。
回归公共卫生，就是逐步卸下来，中央先卸，一级一级来。这个我看不需要争论，因为是正在发生的事情。
现实就是每个省由于所处的位置不同，防疫的动力，财力以及能力已经看出来完全不同。把自主权逐步下放下去，因地制宜，有多少钱办多少事，其实就是目前政策的核心，不好明说而已。
无论真假，和我说的一样，这才是共存派常见的打开方式，用个案，写小作文，带动情绪。因为谈统计对共存派是很不利的。但用个案，则可以实现清零死一个，大于共存死一万个的效果。
这个东西只能横比，不能纵比。无论哪个国家，疫情之前是回不去了。所以看看各国的超额死亡就行了。
病死了：得偿所愿
没病死：用行动反对了防疫
没感染被抓：可以进监狱吃牢饭了。
怎么着都是赢，为什么要跳楼呢？
美欧日开放了，GDP增长率多少，通胀多少？ 这还是去年前几年疫情引起的经济下行数据下的恢复性增长，数据都差的一塌糊涂。
大部分不住院。
中国无症状（和疑似）是“具有肺炎影像学特征”，
轻型的定义是“影像未见肺炎表现”。
既“具有肺炎影像学特征”，又“影像未见肺炎表现”——所以运用之妙、存乎己心。各地无症状和确诊比例悬殊。
国外无症状和确诊大约3.5:6.5，中国呢？
有说深圳数字准确，无症状和确诊一半一半。
美国确诊人数都一个亿了，它核酸检测总得超过1亿吧？