主题：【请教】中国领导人的政体问题 -- 铁手

包含“西向”，包含“东向”，包含“南向”，美西方堵哪头都不耽误，就算咱们自己国内搞西部大开发发展新疆那也算是在强化一带一路的基础，为了将来一带一路厚积薄发的建设。

美国的主流政治理念本质上是西塞罗的法权国家这套思想，依法办事，上贤下愚各司其职。“民主”这个词在西方政治思想史上可不是个好词，几乎等于混乱和多数人暴政。

现在是拿着一人一票这种形式，把“民主”作为卖点来忽悠人。

出事不知道该找谁，这也是个问题。感觉以后还不如议会（政治局）/总理（主席、总理并 一头算了）制。

资本代表个体，议员代表资本，相当于议会代表了个体。对应也构成了退出机制，议员不代表资本。也就是说米国的政体是代表人名个体，并且有退出机制。

至于弯弯………….。弯弯真的是人制，我口胡，我上位，我拿钱，我走了。退出机制？？说实话算不算。

任何组织最重要的就是选拔、退出机制。但是“退出机制”最困难，毕竟谁也不想下是吧。所以苏联挂了

就像当年，我说公司不讲民主，你们说公司讲究效率，公司不是国家。问题是公司是组织形式，国家也是组织形式，没人规定国家就不能像公司一样运营，比如新加坡，不就典型代表，甚至那些王权国家，也好好的存在着。

说到底民主主要还是西方，还是少数西方国家的组织模式，这还和西方本身的历史有关，西方在封建时期基督教会的形成发展过程中就是有一种朴素的基层民主和高层民主存在的，也就是说当他们在转到资产阶级民主的时候，其实就是民主的人群有所变化，民主的模式，比如争论，讨价还加，选票，基本上是没有什么大的变化，所以很容易无缝衔接。

也就是说，从内核上说，西方其实变化不大，就是统治阶级换了一批人，他们就是把教会的那一套扩展到生活中了，但老百姓还是很熟悉的。

可是到我们中国或者更广泛的东方国家来说，就是完全不同的历史传统，东方国家内部还有不同的细分，比如中东，南亚，我们中国，历史传统都不一样。

你一定要说西方的传统和东方的传统有什么高下之分吗？也不好说，至少西方对东方的优势是地理大发现后独占新大陆的资源获得的，而不是因为民主而获得的。

而且即便是民主，内部也是有差别的，比如美国和苏联对抗的时候高举的不是民主大旗还是自由大旗，就是认为在民主体制下，个人的自由裁量权更为重要，这又是新教崛起后西方对教会民主的一种反动。

当然，民主现在在西方优势的情况下成为主流，中国自然也不例外，辛亥革命乃至更早的甲午战争之后，中国整体都是向民主方向转向，不过传统力量极大，我们也不可能完全照搬西方民主。

就像我说的，西方民主脱胎于西方教会，没有必要什么大的改动，而东方就不同了，即便日本脱亚入欧玩的这么彻底，至今也谈不上彻底西方化民主，何况中国。

主席在建国后多次推动，比如十年实际上就是一种推动民主的试验，但是最终失败，原因还是没有历史传统，建国后大多数精英，不管是党内党外，本质上就是中国传统封建精英，至于地方上更不用说，基本上是帝王将相那一套，所以国内要破四旧，文化革命，其实就是要从根子上完全颠覆历史传统，否则难以达成民主之路。

当然，这一套最终证明在历史传统面前，难以快速实现，所以最终还是要回到现在的轨道。

很多人都喜欢拿TG和苏联比，实际上呢，两者大相径庭，尤其现在的中国，基本上是中国传统加苏联委员会加西方民主。

中国传统最典型的就是中央集权加地方官员委任制流官制，这几十年的官员制度，很多都是学习中国古代体制，当然也很正常，古代的未必就代表差，西方很多制度也是延续古代。

毕竟几千年的传统，有些制度还是有一定逻辑性的。

苏联委员会制度就不用多说了，党团两级基本上是这样建设的，实际上也是西方教会制度的延伸，能让上层的指令直达最基层，效率远比普通官僚体制高，不管是西方还是东方。

至于西方民主制度，各地都在试验改革，或多或少而已。

其实对于上层来说，最青睐的还是日式和新加坡式民主，因为传统相近，又是比较成功的例子，远比没有传统的西方更值得借鉴，也更符合上层利益，转变要方便得多，阻力要小得多，新加坡模式在地方很受推崇，但是日式模式在整体上更符合大家利益。

但是呢，这些制度在内部都有相当多的支持者，都想按照自己的想法建立制度，可是博弈的结果就是谁也打不动，变成了一个四不像。

不过我个人看法，未来假如要转变，单纯和平转变的话，两种模式最有可能，伊朗模式和日本模式。

上下各得其所，安居乐业，欣欣向荣

农耕社会农耕社会的做法，游牧社会游牧的做法，海盗社会海盗的做法，适合他们自己的情况就好，不能一概而论，这点很赞同你的看法，包括传统。

主题帖，一方面的确是希望了解当前制度，另外一方面，更是因为各种褒贬，一会这一个人，一会那一个人，想通过讨论来表明是不是那么简单的一个人就可以怎样。

一般这种问题没人问的。因为过程因地而异，因人而异，因政策而异。

村级还好点，从镇开始往上，影响人选的组织程序、政策影响、经济因素、政治考量就太多太多了。

所以，你这个：

是不可能有人跟您分析明白的。

我国这么多省、直辖市、自治区，风土人情经济水平各种因素太多太杂，导致人选任命机制受很多很多很多因素影响，根本说不清。

此外，空降的、平调的、发配的、荣养的、过渡的、救火的、避风头的、镀金的，人选本身的影响因素也太多太杂。

。

我只能简要说说我大致知道的部分，供您参考。

如有不对，还请其他河友斧正。

下面是湖南省XX市XX县的村/镇两级官员任命基本流程（基本，基本，基本）

村长‌：村长由村民选举产生。

‌支书‌：支书是基层的党组织——村党支部的书记。支书一般由村党支部党员选举产生，如有特殊原因则由上级党组织委派‌。

。

选举过程和职责

‌村长‌：村长负责主持全村的工作，特别是村里财务的支配权。村长不需要是党员也能担任，如果是党员的话一般还会兼任村党委副书记‌。

‌支书‌：支书负责党支部的日常工作，召开各类学习讨论会，组织党员活动，协调党支部与村委会的关系‌2。

。

村民选举委员会：村民选举委员会负责规范村民委员会成员候选人提名等选举程序。村民选举委员会成员一般由已退职的老支书、村长任主任，委员由文书、村民组长、村民代表等组成‌，现在主要由在村里德高望重的有钱人担任（德高望重是修饰词）。

。

。

。

镇长和书记：

‌镇人大会议‌：介绍乡镇人大主席、副主席，乡镇长、副乡镇长候选人情况，通过候选人名单草案。

然后提名‌、分组讨论‌最后全体会议‌：进行选举，投票结束后休会计票、确认选举结果。

‌召开大会‌：报告选举结果，宣读大会公告‌（任命镇长）。

注意，该过程一般要开数次会议（比如五次）

‌镇长职责‌：

制定和实施政策。

管理政府预算。

处理日常行政事务等‌。

。

。

。

‌镇书记的产生过程主要包括以下几个步骤‌：

‌提名和考察‌：首先，由上级党委或组织部门进行提名，并对其进行考察。考察内容包括政治素质、工作能力、群众基础等方面‌。

‌任命‌：经过考察合格后，上级党委或组织部门会进行正式任命，成为镇书记‌。

镇书记的职责和权力

镇书记作为乡镇的一把手，负责主持党委工作，是基层政权的领导核心。具体职责包括：负责制定和实施党委的决策，协调各委员的工作。

负责领导班子的组建和管理负责党风廉政建设和反腐败工作，确保党员干部的廉洁自律‌。

。

。

。

从这里开始往上，XX长和XX书记的任免方式和工作内容基本差不多。

任期一般3年。

。

其实从镇一级开始就能明显看出，XX长是XX书记的副手。

你可以理解成：

XX长是分管事务的；

XX书记是分管政务，同时代表党组织领导XX长的。

或者如其他河友所说的：

XX书记是分公司总经理，XX长是分公司副总经理。书记是没有对副总经理的任免权，不过有建议权（投票）。

。

。

。

至于您说的权责，任免，任职时间，任职期内交错搭配等问题，

一来太大而化之，二来我连科干都没做过，就没法说了。

。

。

。

中国的事，很多时候就是大家商量着来。

愿意跟你保持一致的是自己人，愿意在所有事情上跟你完全一致的人，古今中外都少。

有时一致有时分歧，部分一致部分分歧才是常态。

兵无常势水无常形，人事制度的不死板不教条，我觉得不是坏事。

。

。

。

此外，

措施政策就是各级会议的体现了。

作为14亿人口的领导者，不可能要自己写法条的，比如：

总书记：我觉得民法要更新。

司法：好，我发通知征求意见；

人大：俺们寻思该这么改；

执法机构：俺们寻思该这么弄。

司法：好，那我们规定修订12345.

省市区县级司法机构：新规定下来了，开会学习，遵照执行。

。

领导给方向给建议就行了。

好比我看见车间里有点乱，是不会自己喊车间的人，现场指导他们A放哪里B放哪里C放哪里，告诉他们先放什么再放什么，指明A怎么放B怎么放的。

我只会把车间主管喊来办公室，问他：你觉得车间物品摆放的怎么样了？

他自己就懂了啊。

。

现行法律哪怕有不合理的地方，也怪不到国家级领导身上，追到立法机构就可以了_这帮溜须拍马的东东。

。

就像少数民族加分政策，对国家级领导来说，一点私人用处都没有。

。

。

。

。

至于

掌门不居国内，也米有相关体制内的朋友，这不但是异地，还跨行了。有困惑，看不懂，是正常的。

就像我一个搞高低压的，你让我研究高能物理。

我说我研究来研究去，尤其是E=MC2完全不懂怎么来的，于是觉得高能物理整个体系都有问题，并提出E=MC3会不会更好一点。

这就有点。。。